因素分析法对比较教育学发展及意义

　　比较教育的因素分析法是一种比较系统的研究方法和理论分析框架，它致力于解剖、研究形成外国教育制度和教育实际的各种因素，以揭示不同国家和地区教育发展的共同性、差异性及一般规律和趋势为目标。这种研究方法对比较教育学科的发展做出过重大的贡献，被视为科学比较教育学的真正开端。

　　一、比较教育因素分析法产生的动因

　　比较教育的发展深受特定历史时期的社会背景和学术思潮的影响，比较教育因素分析法的产生有其独特的社会动因和学术动因。

　　（ 一） 社会动因

　　19 世纪三、四十年代，第二次科技革命爆发，工业化进程突飞猛进，欧美各国经济与科技迅速发展，科学技术成为决定国家发展的关键因素。经济和科技的发展对高素质人才和技术工人的要求也愈发迫切，对教育提出了更高的要求，各国在根据自身实际做出探索的同时，也非常注重学习借鉴别国的模式和经验，这就为比较教育学的发展提供了新的契机和研究方向。

　　（ 二） 学术动因

　　在上述时代背景下，比较教育学者开始关注 “民族性”、“民族主义”[1].研究目的方面，研究者们注重有选择的理性的借鉴，超越了原有教育借鉴的功利性目的，开始关注比较教育的学科本体发展。研究方法方面，比较教育开始洞察各国历史中所蕴涵着的影响教育制度的力量与因素，进而解释和预测他国教育经验是否在本国可行。

　　二、比较教育因素分析法发展概述

　　比较教育因素分析法经过萨德勒积极倡导，康德尔、汉斯的继承和发展，施耐德的补充和完善，最终发展成为一种比较系统的方法体系。

　　（ 一） 萨德勒的积极倡导

　　萨德勒是比较教育 “因素分析时代”的先驱，对学科的转型、升级起了决定性的作用。1903 年，他弃官到曼彻斯特大学潜心研究，完成了从官员向学者，从现象借鉴向严密的、因素分析的比较研究的转变，他将外国教育研究的场所从官府转向学院，使研究方法走向严格化、专业化，[2]他所着 《我们从对别国教育制度的研究中究竟能学到什么有价值的东西？》一书被视为因素分析时代的开端。在他看来，比较教育研究的最高价值在于理解，即理解外国教育制度，理解本国教育精神和传统，提倡用历史分析法和因素分析法进行比较教育研究，把教育看成是社会生活的有机组成部分。他的主张对比较教育的理论和实践有着承前启后的重要意义，指明了比较教育形成一门独立学科的方向和道路。

　　（ 二） 康德尔、汉斯的继承和发展

　　艾萨克·康德尔创造性地继承和发展了萨德勒提出的因素分析法，他所着 《比较教育》（ 1933） 是 “因素分析时代”比较教育发展史上的一块重要的里程碑。“民族主义”和 “民族性”是康德尔比较教育思想的核心，他坚信对各国教育制度间差异的比较和因素分析，主张比较教育要努力去找到 “民族特性的内涵”.[3]

　　英国的尼古拉斯·汉斯也深受萨德勒的影响，在他看来，比较教育的目的是从各国教育制度中发现形成各种差别的力量和原因---支配的所有国民教育制度发展的基本原理。将因素分析作为具体手段，以历史的方法分析研究形成各国教育制度的各种因素，才能使比较教育走向科学化。

　　（ 三） 施奈德的补充与完善

　　弗里德里希·施奈德在其代表作为 《比较教育学》 （ 1961） 中指出比较研究法分为以数量的统计结果为基础进行的比较即 “量的比较”和从教育事实中发现各国教育的质的不同的比较即 “质的比较”.他本人更倾向于 “质的研究”,但也并不否认 “量的研究”的应用价值，因为数量的统计并不一定就能反映事实本身。施奈德对因素分析法进行了补充、完善，把萨德勒和康德尔等人所创立的历史主义思想和因素分析等比较教育研究法推向了新的发展阶段。

　　三、因素分析法对比较教育学发展的意义

　　因素分析法既是一种系统的研究方法，也是一种系统的学科理论分析框架，它的出现标志着比较教育学科走向了科学化。这一时期，比较教育研究开始具体分析、研究影响教育整体的各个相关因素，深入探究国家教育发展的动因，不仅了解教育 “是什么”,更要探究 “为什么”.因素分析法提倡比较研究要建立在了解各国教育发展的动力及民族特性的基础上，要吸收其他国家教育发展经验中对本国有用的经验，使比较教育研究从最初的感性直观的整体把握转变为进一步对部分教育现象进行深刻的内部剖析，跨越 “借鉴时代”进入 “因素分析时代”,由浅层次的描述 “是什么”探讨更深层次的 “为什么”.

　　参考文献：

　　[1] 冯 增 俊。 比 较 教 育 学 [M]. 南 京： 江 苏 教 育 出 版社。 1996.
　　[2] Sadler,How Far Can We Learn Anything of Practical Valuefrom the Study of Foreign Systems of Education [M]. Comparative Edu-cation Review,1964,（ 2） .
　　[3] 冲原丰着，刘树范、李永连译。 《比较教育学》 [M]. 吉林： 吉林人民出版社。 1984、25.