第 1 章 绪论
1.1 选题背景及研究意义
1.1.1 选题背景
改革开放以来，我国经济保持 30 年的高速增长同时付出了巨大的环境和资源代价。而随着我国进入工业化后期，这种单纯依靠资源和人口红利的经济增长已经不可持续，产业结构在经济增长中的作用不断受到学者重视。2010 年以来我国经济由两位数的高速增长逐步转为中高速增长，进入了“新常态”阶段。其主要特征是经济增长速从高速增长转变为中高速增长、经济结构不断优化，第三产业逐渐成为第三产业消费需求成为主体。经济的低增速的主要原因是当前我国产业结构问题导致的，集中体现在第三产业占 GDP 比重过低导致的产业结构高度化不足和不合理以及现代服务业发展滞后等方面。随着人口红利逐渐消失、资源和环境成本的提高，我国原有的经济增长模式将日益难以为继。加快转变经济发展模式和保持经济稳速增长要求我国的产业结构加快优化步伐。从 2015 年中央经济工作会议上，***总书记针对我国经济发展现状提出供给侧改革，其主旨是调整经济结构，使要素实现最优配置，提升经济增长的质量和数量。因此，此时进行营业税改增值税的改革主要目的就是调整和优化我国的产业结构，促进我国经济转型。但是对于营业税和增值税对产业结构的调整作用研究还较少。随着 2011 年上海市营改增试点的全面实施，营业税和增值税变动对产业结构的调整作用开始显现。同时，李克强总理也提出了 2015 年在全国范围内推行营改增，这使我们更急需对营业税改增值税对产业结构的影响进行分析以指导改革的进一步推广。
1.1.2 研究意义
产业结构是影响经济增长质量的重要因素，对我国的经济转型和可持续发展起到重要作用。产业结构的优化为我国解决产能过剩，环境污染问题和为经济稳定增长提供了动力的重要环节，有利于我解决我国经济发展中的深层次矛盾和问题。随着我国市场体制的不断完善，利用市场手段调节经济发展成为了我国社会的共识。而面对市场失灵时，利用税收手段调节产业结构是市场经济国家普遍采用的一种手段。各国政府通过税收手段调节要素资源的配置使其合理的配置到第一、第二和第三产业，促使本国产业结构的优化是税收政策制定的目标之一。通过对我国产业结构的现状、发展历程的梳理和对税收政策影响产业结构的实现形式进行分析具有重要的理论意义。
1994 年分税制改革后，税制改革明显慢于经济的发展，并已经不利于进一步促进我国的产业结构改革。我国通过这轮营业税改增值税的改革进一步利用税收政策促进我国产业结构的优化尤其是我国第三产业的发展。上海是我国经济发展程度发达的地区之一，其产业结构类型具有一定的代表意义同时也是我国其他省区直辖市发展的方向。同时，上海凭借着诸多自身优势于 2011 年成为我国营业税改增值税第一个试点地区。上海市五年的税改实践积攒了大量宝贵的经验和数据。因此，研究“营改增”对上海市产业结构发展的影响对我国未来在全国范围内推行营改增有着重要意义。
1.2 中外研究现状
1.2.1 国外研究现状
产业结构理论产生于西方，其重要性也逐渐被各国经济学家所认同。产业结构理论最先由英国经济学家威廉·配第（1672）提出产业结构的不同是造成国家经济发展水平的不同的原因，并提出了农业、工业和服务业在附加值上的差异。
费希尔（1935）根据人类社会的社会生产活动历史发展的顺序和对劳动对象进行加工的顺序将国民经济部门划分为三次产业。在费希尔的三次产业的分类基础上，科林·克拉克（1940）分析了产业结构的演进趋势，指出产业结构随经济发展趋势由第一产业向第二产业再向第三产业发展的方向。在克拉克的研究基础上西蒙·库兹涅茨（1971）进一步通过对国民经济结构变化解释经济增长。他认为各部门的国民收入和劳动力相对比重会伴随着经济的发展而改变，不同部门在经济增长中的变化并不相同。罗斯托（1971）开创性地提出了主导产业及其扩散理论，他认为通过对主导部门顺序的变化可以展现经济成长的不同阶段。在每一经济阶段下其他部门可以利用主导部门的扩散效应发展。上述学者的研究概述了产业结构的的演进过程与经济发展阶段之间的联系，解释了产业结构对经济发展的重要影响。Chenery（1989）将产业结构作为国家发展程度区别的重要标准，也是后发国家发展经济追赶发达国家的要求。Pender（2002）认为产业结构通过促进社会生产率的提高使生产要素从低生产率部门转移到高生产率部门从而使经济增长具有可持续性。
在影响产业结构的因素方面，Charles Feinstein（1999）对 20 世纪工业国家的产业结构进行分析认为影响产业机构的因素主要有需求、技术和国际贸易三方面2.TrevorA. Reeve（2002）认为要素禀赋是影响产业结构的主要因素。同时产业结构调整也取决于教育、贸易、投资和政策等因素。Hitoshi Sasaki 和 SatokoUeyama（2009）中国 1997-2005 年的产业结构变化进行了考察，认为中国产业结构的变化主要是有劳动生产率的改变而引起的，劳动生产率的提高是劳动力向城镇转移和制造部门资本深化的重要前提3.税收作为政府调节市场行为的重要手段从本质上影响了市场对资源要素在各产业之间的分配使间接影响产业结构成为可能。纳哥和帕斯格（2007）利用动态模型分析产业结构变动原因认为生产率在不同部门中的差异是产业结构变动的主要原因。
阿尔伯特、雷纳托和布莱恩（2010），对发达国家和发展中国家产业数据分析认为在行业劳动技术数熟练的情况下，外商直接投资可以有效促进东道国产业结构优化。
在利用税收政策对产业结构的调整上，日本的产业结构审议会（1963）在《产业结构政策的方向和课题》指出同样指出了税收在调整产业结构、促进经济增长与收入公平的作用。在利用税收政策引导产业结构的方法上，新古典学派的保罗·萨缪尔森等（1948）主张通过微观的税收政策调整实现了对产业结构的优化对不同的部门进行区别征税。对不同的部门制定不同的税率和征税范围等方法引导企业的经营行为从而实现促进产业协调发展。Ali M. El-Agraa（1997）认为日本通过利用税收政策促进企业按照产业结构的目标进行经营，间接地利用市场实现产业结构优化的目标。同样是对企业投资的影响，S 在税收政策对微观主体的影响上，Greedy（1999）认为包括增值税和消费税在内的间接税可以通过价格变化影响消费者的行为产生不同的福利效应。Peter S.Fisher （1985）对 1879 年后美国产业调整政策中的税收政策进行分析认为。税收政策是产业结构调整中最重要的部分并指出了税收政策对投资引导与经济结构的影响。在分析税收效果时，他认为营业税在征收上更多的是扭曲投资优先权。
富勒顿（2004）对利息税对行业影响进行研究认为税收可以影响资本的收益率从而对行业产生调整作用并得出了税收政策对行业具有调节作用作用的结论。Nick Bloom et al（2000）利用 9 个 OECD 国家 1979-1997 年数据证明税收优惠政策的改变会改变R&D 投入进而影响产业结构。因此，文章认为政府可以通过不同的税收激励促进企业在高新技术产业的研发投入以实现产业结构优化升级的目标。
1.2.2 国内研究现状
国内学者对产业结构对经济增长的影响普遍持肯定态度，我国促进产业结构的优化也一直是我国宏观经济管理的重要目标。产业结构的改变上，黄群慧（2014）结合我国最新的数据和产业结构变化现象分析认为产业结构的升级主要通过“要素驱动战略”和“创新驱动战略”.8其中“要素驱动战略”是通过对劳动力、资本和资源等生产要素的调整实现产业结构的改变。“创新驱动战略”则是通过技术和制度的创新保证经济的持续增长。我国工业化前期的产业结构调整主要通过“要素驱动战略”实现工业化后期则需要通过“创新驱动战略”.从要素角度对税收对产业结构的影响具有明显的作用。刘伟等（2008）通过将产业结构从要素生产率中分解出来发现，产业结构的变迁对我国经济增长的贡献度虽然有递减的趋势但仍较为明显。
对经济增长和波动的影响原因分为两部分即产业结构合理化和产业结构高级化通过固定效应模型研究得出我国产业结构的合理化和高级化对我国经济发展都有着明显的阶段性特点。
在具体产业对经济增长的贡献上，刘伟 李绍荣（2002）研究认为我国经济增长的推动力除建筑业外一直是第三产业，在未来的经济增长必须提高第一产业和第二产业实现。
国内对税制影响产业结构的研究起步较晚，但是随着我国市场经济的不断完善，税收作为政府干预市场的主要手段，有效地调节各个产业之间的要素分配实现产业结构的调整的观点不断受到国内学者认可。李文（2006）研究认为税收作为调节经济的财政手段可以通过对包括劳动力、资本和技术在内的生产要素供给的调整实现产业结构的调整。
彭月兰（2005）认为市场对要素的分配也可以起到自动调节产业结构的作用但是由于外部性、公共物品、信息不对称和商品的不同质等原因使市场失灵存在，税收通过收入效应和替代效应影响要素流动进而实现产业结构的调整也是政府引导产业结构转变的重要手段。
黎昌卫（2006）对税收政策对产业结构升级影响进行分析认为增值税是制约我国产业结构升级的重要原因而营业税对第三产业的扶持还不够和企业所得税导向不明是主要因素并提出了支持产业结构优化的税制改革建议。
刘蓉和何通艳（2011）认为我国产业结构优化升级的主要最在于间接税比重较高、重复征税和税收优惠政策覆盖面低等并为我国的税收制度调整应以我国产业结构调整指导方向为思路进行调整。
税收政策影响产业结构的方法上，学者多集中于通过税种、税率和税收减免等方法促进产业机构优化。如刘华和黄永明（1994）认为采用多税种组合的方法促进投资在产业间更好的分配从而促进产业结构优化比单一税种的方法更有效。
同时，针对新兴产业的税收减免可以促进投资更多的进入新兴产业从而支持国家产业政策。
马彦辉和李章（2008）以广东省为例，通过税收收入份额变化对资本与劳动力产出弹性的影响，分析税收政策可以引导资本劳动要素的投入实现产业结构的调整。 在不同税种对产业结构的影响上，我国学者更多的专注于流转税和所得税对产业结构的影响。
王陆进（1994）认为应主要发挥所得税对产业结构的调整作用而流转税由于易转嫁等特性会造成市场扭曲，应起到辅助作用。18赵黎明（2001）认为流转税直接对产业结构进行调整而所得税对产业结构的调整更为隐蔽，两者的调整效果各有不同。在对产业结构的调整中应以流转税作为税收政策调整的主体而已所得税作为辅助。张斌（2011）利用 VAR 模型研究两者对产业结构的影响认为流转税和所得税对产业结构的影响并不是同期的而是具有一定时间的滞后。从长期上看流转税对产业结构的影响大而短期上所得税对产业结构的影响更大。
在营业税和增值税对产业结构的影响上，学者尚没有统一的观点。一些学者认为增值税的调整作用更为显着。如郭家华（2011）支持进行营业税改增值税以完善增值税抵扣链条，促进第三产业特别是服务业的发展。
张伦伦和朱妃（2011）认为营业税与增值税并行不利于我国产业结构优化，在推行营改增的同时应该同时对税率设计等不利于第三产业发展的障碍同时破除同时完善好营业税税制。另一些观点认为营业税和增值税并行仍有利于现行产业结构的发展。
肖绪湖和汪应平（2011）认为营业税和增值税并行仍有可取之处，现在进行营改增会造成第三产业税负极端化。
持同样观点的还有张云华（2011）指在现阶段我国尚不应该将第三产业全部普及营业税改增值税改革。从为企业减税的目的上看，企业税负过重并不单纯因为营业税本身造成的而是整个税收体制的结果。
同样是从企业的视角，王春香（2008）分析了营业税、增值税和所得税变化对企业的影响进并进一步对产业结构产生的影响。
综上所述，国内外学者一致认为税制对产业结构有着重要的影响并间接影响经济增长。由于西方发达国家以所得税为主体，对产业划分与我国并不相同。所以在研究上较少关注税制对不同产业的影响而更多的关注通过税制对企业微观行为的影响。从微观企业入手分析税收对产业结构优化的促进作用。国内的研究虽然起步晚于西方国家但同样关注了税制对产业结构的影响，在影响方式上多分析对第二、第三产业的影响，这也是由我国产业划分方法决定的。在对税制的具体研究上多分析流转税与所得税对产业结构的影响，在增值税和营业税对产业结构的影响的分析较少。仅有的文献在分析营业税和增值税上大多采用定性分析，定量分析较少，针对上海营改增试点的定量分析更是有限。本文结合国内外对税制影响产业结构的机制和上海市营业税和增值税对产业结构的影响入手为我国进一步推进营改增提供政策建议。
1.3 论文的研究思路及方法
本文的研究目的在于分析营业税改增值税对上海市产业结构的影响并致力于为营业税改增值税在全国范围内的推广提供政策建议。因此，本文首先分析我国税收制度对产业结构的影响分析，对我国的产业结构现状及问题以及税收制度影响产业结构的哪些因素进行探讨。其次对我国营业税和增值税的发展及演进和现阶段下对产业结构优化阻碍的问题进行分析，指出我国营业税改增值税的原因。再利用上海市数据对上海市 1995 年以来营业税与增值税对产业结构的影响进行分析，先后采用格兰杰检验和脉冲响应分析对两者与产业结构的相关性以及影响大小进行实证检验。最后，结合上海市产业结构的现状及问题和营业税改增值税实践中的政策及问题进行总结，为我国营业税改增值税全国推广提供政策建议。
本文研究方法主要是两种：一是定量分析与定性分析相结合。定性分析上主要采用因素分析，税收制度通过改变哪些因素对产业结构产生影响进行了分析，特别是对营业税与增值税对产业结构的作用机制进行了总结和分析。定量分析上先利用了我国整体产业结构数据对我国产业结构现阶段的普遍性问题进行了分析和总结，再利用了 VAR 模型对上海市营业税与增值税对产业结构的作用进行了实证分析。二运用理论联系实际的方法，在结合税制对产业结构影响的理论和上海市产业结构以及税收数据对上海市营业税改增税的实践进行了分析。
1.4 主要的创新之处
（1）我国在税制对产业结构的影响分析上对某一地区的分析较少，特别是对已经施行时间较长的上海市营业税改增值税对产业结构影响较少。因此，本文在选题上具有一定的创新性和实用性。
（2）本文利用计量方法对营业税和增值税对上海市产业结构的影响进行了分析，所得结果较为可靠，更客观的分析了两者在 1994 年税改后与产业结构的关系。在计量结果的基础上分析了上海市营改增实践及问题分析过程更为客观。
