国内外绩效评价研究及常用绩效评价体系

　　第二章 国内外研究进展

　　2.1 国内外绩效评价研究综述

　　企业绩效评价是指采用运筹学原理和数理统计方法，选取某些特定的指标，遵循一定的标准和程序，对企业在一定经营期间内的经营效益以及经营者业绩进行恰当的评价，从而达到对企业科学管理及有效监督的目的。企业业绩评价具有重大现实意义，一直备受业界和学界关注，其研究已有百年历史，成果十分丰富。

　　通过对国内外企业绩效评价相关文献资料进行整理和归纳，根据企业绩效评价研究对象不同，可将相关研究大致分为两个方面：企业绩效评价一般研究、特定行业企业绩效评价研究。另外，国内外企业绩效评价指标在不同时期侧重点不同，呈现出明显的阶段性。

　　2.1.1 国外企业绩效评价研究综述

　　1891 年，美国管理学家泰勒创立了科学管理理论，标志着企业进入了科学管理的时代，从而引发了大量的西方学者对企业的经营管理绩效展开了细致而又深入的研究。（1）国外企业绩效评价一般研究Lee，Kwak，Han（1995）结合财务和非财务绩效的指标，构建三层次的企业绩效评价模型，提出企业内部和外部措施以提高企业经营绩效[3]。

　　Asbjorn Rolstadas（1998）认为应该从效率、效应、质量、生产率、员工生活质量、创新能力和盈利能力七个方面来对企业绩效进行评价，进而构建了包括基本过程、支撑过程以及发展过程三方面的企业绩效评价模型[4]。

　　Juan Jose，Alfaro Saiz（2007）研究了在欧洲项目背景下的企业网络绩效评价系统，对企业绩效评价的过程和方法进行了详尽的分析[5]。

　　W.wen，Y.H.Chen，C.Chen（2008）从偿债能力、结果稳定性、经营效率和盈利能力四个方面建立了以知识为基础的企业绩效测量系统；在这个过程运用了中一系列财务指标和非财务指标来全面评价企业绩效并且通过层次分析法的应用减少了绩效评价中主观因素的影响；基于研究所建立的企业绩效评价系统提出企业经营管理的建议[6]。

　　Secme a，Bayrakdarog lu，Kahraman（2009）运用模糊层次分析法和理想解决方案法，从资产充足率、资本质量、盈利能力、市场份额和流动性等七个方面对土耳其五家商业银行的经营绩效进行了衡量和评价；研究表明决定企业竞争能力的不仅仅是财务绩效，还有非财务绩效[7]。

　　Fang-Mei Tseng，Yu-Jing Chiu，Ja-Shen Chen（2009）和 Irfan Ertugrul，NilsenKarakas_oglu（2009）分别建立了五个维度 16 个财务指标以及非财务指标的企业绩效评价模型：前者建立的企业绩效评价模型中五个维度包括竞争绩效、财务绩效、制造能力、创新能力和供应链关系；后者建立的企业绩效评价模型中五个维度包括流动性比率、财务杠杆比率、活动性比率、盈利能力比率和增长比率[8]。

　　Tan WenAn，Shen Weiminh，Zhao Jianmin（2007）认为企业绩效评价过程可以分为成本计算和作业计算两种，企业生产流程可以分成活动流、资源流、现金流、费用流、利润流和信息流；根据时间、质量、成本、效率等七个表转，建立了企业动态流程评价的公式[9]。

　　Gianpaolo lazzolino，Domenico Laise，Laura Marraro（2012）通过分析传统的绩效评价方法，在此基础之上提出多标准评价方法，对其进行了探索性研究，研究表明多标准的绩效评价方法在企业利益相关者对决策的标准意见不统一时是合适的[10]。

　　Franceschini，Galetto，Turina（2013）提出按照平衡计分卡的财务、顾客、运营过程以及学习和成长四个方面来对企业绩效进行评价；根据平衡计分卡的四个方面选取指标并建立了指标评价的矩阵，是对企业绩效评价方法的一种新尝试[11]。

　　F.Medel-Gonzalez（2013）根据平衡计分卡的思想，构建了包含三个维度 18个评价指标的企业绩效评价计量方法，其中三个维度是指经济、可持续和社会，并基于所构建的计量方法选取了四个案例进行了实证研究[12]。

　　（2）国外特定行业企业绩效评价研究

　　C.-M. Feng，R.-T. Wang（2000）提出运用财务比率指标构建评价模型，通过灰色关联度法筛选财务比率指标，并运用 TOPSIS 方法对指标划分等级，最后运用所建构的模型对台湾主要航空公司进行了实证研究[13]。

　　Bassioni，Price，Hassan（2005）运用专家访谈法和案例研究法，建立了建筑行业企业绩效评价的概念性框架；研究表明：领导能力、战略、人力资源管理、风险管理、供应商管理和企业文化等因素是影响企业绩效的主要因素[14]。Zhao Xin，Wang Ting，Zheng Yuan（2012）构建了以价值创造为核心的针对我国商业银行的绩效评价体系，该体系包括价值创造能力、资产安全性、流动性比率、可持续发展能力和顾客服务水平五个方面；而后运用五家大型银行（包括中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、招商银行和华夏银行）2010 年的经营数据对所构建的评价指标体系进行了实证研究，研究表明所构建的评价指标体系能够有效反映商业银行实际经营绩效[15]。

　　Wang Qian，Hao Wei（2012）采用层次分析法和模糊评价法建立了一个包含5 个维度 26 个指标的企业绩效综合评价模型并采用中国钢铁企业经营数据对其进行了实证分析；研究表明企业应该加强对创新能力、规模经济以及社会效益的重视[16]。

　　Torkamani（2012）建立了一个包含财务指标和非财务指标对企业过去、当前和未来进行测度的企业绩效评价模型，该模型主要用于衡量企业的可持续发展能力，对企业的理想绩效和现实绩效进行分析[17]。

　　Chien-Liang Lin，Hai-Lin Tan（2013）运用数据包络法和社会网络分析法创建了对台湾行政主管部门绩效评价的系统，研究表明组织成员关系和组织绩效之间存在正相关关系[18]。

　　Hsin-Pin Fu，Jia-Ruey Ou（2013）结合主成分分析法和数据包络法，提出了一种新的企业绩效的评价方法，提高了绩效数据的可理解性和决策制定的有效性，在此基础之上利用台湾能源促进项目的数据对此方法进行了实证检验，评价了能源项目的经营绩效；研究表明，综合使用主成分分析法和数据包络法比单独使用数据包络能更有效评价能源项目的经营绩效[19]。

　　Zohdi，Marjani，Najafabadi，Alvani，Dalvand（2012）构建了一个基于数据包络分析的企业绩效评价方法，用财务报表分析了十二家伊朗投资公司的经营绩效，并对这十二家公司进行了排名分析[20]。

　　H.-H. Liu（2013）采用数据包络法、三阶段数据包络法以及人工神经网络三种方法分别对台湾 29 家半导体企业经营绩效进行了评价；研究表明在不同评价方法下，企业绩效评价结果有较大差异，另外可持续因素是影响企业绩效评价的一个重要维度[21]。L.Tao（2013）采用数据包络法和自然模糊聚类法对 32 家网络银行进行绩效测评并分析和解释了评价结果，研究了银行目标与运营之间的适应性，从而得出该银行经营的优势和劣势[22]。

　　（3）国外企业绩效评价时期划分

　　国外企业绩效评价经历了一百多年的探索，根据每个阶段主要使用方法及其特点不同，可以将国外企业绩效评价划分为三个阶段，即企业绩效评价的形成时期、完善时期以及创新发展时期[23]，具体如表 2-1 所示：

　　

　　2.1.2 国内企业绩效研究综述

　　（1）国内企业绩效评价一般研究

　　基于对现有的企业绩效评价方法和模型存在的缺陷进行分析，李灿提出了运用共生理论建立企业绩效评价模型，是对企业绩效评价模型的一种新尝试，具有较大的创新性，但是该模型的有效性还有待实证检验[24]。

　　杜鹃，黄蕴洁在分析了知识型企业的特点后利用因子聚类分析法尝试构建了知识型企业整体绩效评价体系；根据所构建的评价体系对 10 家知识型企业实际经营绩效进行了实证研究[25]。

　　获取 10 家在沪、深两个证券交易所上市的公司一些财务指标数据，王大飞和曹佳从企业获利能力、短期偿债能力、长期偿债能力、运营能力和成长能力五个方面构建企业绩效评价体系，采用因子分析法对企业综合绩效进行衡量与评价；研究发现通过该体系计算的企业绩效结果与上市公司在股市上的表现基本相符，从而验证了该绩效评价体系的有效性[26]。一般来说从财务和非财务两方面建立企业经营绩效评价指标体系更为合理、全面，因而姜军伟及赛英选取了 19 个关于企业财务绩效状况、偿债能力状况、资产运营状况、发展能力状况和非财务绩效的指标，运用模糊综合评价法，对上市公司经营状况进行了实证研究；研究表明模糊综合评价法能够对企业绩效的进行有效评价[27]。

　　段伟曾提出从企业盈利能力状况、偿债能力状况、营运能力状况、成长能力状况和现金流量状况五个方面所对应的一共 27 个财务指标构建企业绩效评价指标体系模型；并且运用主成分分析法和灰色关联度法对该评价指标体系模型的应用进行了描述[28]。
　　运用主成分分析和聚类分析法，杨丽，郑远强按照所选取的影响企业绩效的六个指标，对某企业的实际经营绩效进行了实证研究；研究表明主成分分析和聚类分析能够有效应用于企业绩效的评价中[29]。

　　吴春平、徐晓丽对比了层次分析法、ELECIRE- 评价法、邓氏关联度评价法以及理想点评法对企业绩效评价结果的影响，并基于对比结果提出改进型序号综合理论[30]。

　　（2）国内特定行业企业绩效评价研究

　　田野和马斌在对煤炭企业绩效评价研究现状进行分析之后，建立了针对煤炭企业绩效评价的模糊神经网络模型，但是该模型的有效性有待进一步实证检验[31]。

　　根据矿产资源行业的特殊性，张宝友和张坤采用数据包络法对我国 19 家矿产资源行业上市公司经营绩效进行了实证研究，并分析了企业绩效与企业规模及企业获利能力之间的相关性；研究发现企业绩效与企业规模负相关，而企业绩效与企业获利能力正相关，基于研究结果作者提出了针对此类矿产资源企业绩效提升的建议[32]。

　　针对我国汽车制造企业的经营绩效评价，黄涛和宋成构建了一个包含六个基本维度 22 个财务指标的企业绩效评价体系模型，该六个维度是指企业盈利能力、偿债能力、发展能力、现金保障能力、资本结构以及投资收益这六个方面；作者使用数据包络法，通过选取 21 家上市公司数据作为样本，对所建立的企业绩效评价模型进行了实证检验，研究表明，该模型能够有效评价汽车制造企业的经营绩效[33]。

　　结合平衡计分卡和可拓学理论，郭媛媛及张玉红构建了一个针对房地产企业的绩效评价指标体系模型，并且以沈阳某房地产企业为例，对该模型的计算过程以及结果进行了描述与分析；研究表明所建立的企业绩效评价体系模型能够反映平衡计分卡中四个维度，对房地产企业的综合绩效进行有效评价并为企业的经营管理决策提供参考[34]。

　　采用数据包络法，马暕和李俊娟等构建了物流公司的经营绩效评价指标体系，研究了我国物流上市公司的经营绩效；通过对 2010 年资产规模超过五亿元在深沪上市的物流公司进行绩效衡量；研究得出我国物流上市公司经营绩效总体不乐观，建议提高技术效率和进行适当的资产重组[35]。

　　企业绩效评价应该结合定性分析和定量衡量两方面。殷晓臣，贾宪威，祝佳梅提出从企业盈利能力、偿债能力、营运能力、创新能力以及生态市场占有能力等方面构建对“四川泡菜”龙头企业的绩效评价指标体系，并且以永一食品有限公司为例，对所构建的企业绩效评价指标体系进行实证研究[36]。

　　采用熵值法，乔琳建立了包含投资与收益、盈利能力、偿债能力、营运能力、资本结构五个维度的建筑业企业绩效评价体系，并对 2008 年二十余家建筑业上市公司的经营综合绩效进行了评价；研究表明熵值法能够有效应用于企业绩效的评价[37]。

　　王美荣提出将功效系数法运用到企业绩效评价中，详细阐述了其运用过程；并以徐州某钢铁公司 2006 年和 2007 年财务数据为例，对功能系数法应用于企业绩效的评价进行了实证分析[38]。

　　针对物流企业的绩效评价，黄蓉蓉、潘晓琳做了专门研究，建立了一个物流企业综合绩效评价体系模型，并且选取特定的物流企业实际经营数据对所构建的模型的有效性进行了检验；研究表明，针对物流企业综合绩效评价所构建的模型可以为物流企业的经营管理及决策提供一些参考和帮助[39]。

　　（3）国内企业绩效评价时期划分

　　国内企业绩效评价的研究是随着我国经济体制的变迁以及国有企业的改革发展而不断改进的，与西方国家的企业绩效评价产生背景不同，最初我国企业绩效评价是国家为加强国有企业管理和控制、保障企业实现政府目的而采取的计划管理措施[40]。根据我国曾经出台的一些针对企业绩效评价指引性文件，可以将我国企业绩效评价划分为表 2-2 中所示的五个阶段[41]。

　　

　　2.1.3 旅游企业绩效研究综述

　　对关于旅游绩效研究的文献进行归纳和整理发现，按照研究对象不同，可大致分为以下三类：

　　（1）对旅游饭店绩效研究

　　安景文、杜荣辉、韩超[42]通过对经营指标权重的确定来建立综合评价模型，探讨了旅游饭店经营绩效的综合评价方法；谢新丽和吕群超[43]研究了我国旅游饭店市场绩效的变化及原因，从行业特点、行业结构、行业竞争、行业外部环境等方面进行了深入分析；李纪红[44]对旅游饭店绩效评价从“心”进行了认识，强调旅游饭店绩效评价只有和员工的个人需要和心理发展不断协调保持一致，才能发挥出应有的成效；张兢毅[45]对旅游饭店的绩效考核与管理假设进行了研究；王红芳[46]在对构建我国旅游饭店绩效管理体系做了系统的思考后建立企业战略目标、定义成功绩效标准、员工甄选、员工辅导、绩效计划、绩效评估、绩效诊断与反馈面谈等九个模块系统；（2）对旅行社绩效的研究。

　　旅行社绩效的研究集中于对绩效低原因的探讨，张辉[47]等和宋郑春[48]等认为旅行社绩效低下归根于旅行社的产权属性；杨军[49]提出影响旅行社绩效的根本因素是市场竞争的有效性，通过制度改革形成充分有效的市场竞争环境是提高旅行社市场绩效的根本途径；杨丹辉[50]、董红霞[51]、樊岳峰[52]基于产业组织理论中的 SCP（市场结构—市场行为—市场绩效）范式研究了旅行社市场绩效与产业集中度之间的关系，都得出了产业集中度的降低给旅行社的市场绩效造成不利影响的结论。还有一些学者对如何有效地定量衡量旅行社绩效进行了探索，例如张晓明、何滢[53]提出超额利润增长率评价法，申富平[54]等基于熵权法建立了我国旅行社财务绩效评价指标体系，杨艳[55]采用线性加权法和杜邦分析法对南京16 家出境游旅行社进行了实证分析。

　　（3）对旅游上市公司绩效的研究

　　胡春林[56]对我国旅游类上市公司两种路径下的并购进行绩效校验，得出了目前我国旅游上市公司横向路径的并购绩效要优于混合路径的结论；唐霞[57]研究我国旅游上市公司股权结构域经营绩效的实证分析中发现旅游上市公司股权结构和经营绩效并不显着相关，从而为国有旅游企业改制提供参考；胡燕京、冯琦[58]基于 DEA 对我国上市旅游企业经营绩效进行评价，测算出各公司的总体效率、技术效率、规模效率及规模效益状况，对旅游企业的发展提出建议；王凤[59]根据中国旅游上市公司的经验数据来研究资本结构与公司绩效的相关性；舒波和郝美梅[60]采用熵权 TOPSIS 法对旅游上市公司绩效进行评价，根据计算结果对旅游上市公司的绩效进行优劣排序；张金山、陈俊[61]对旅游上市公司股权分置改革绩效进行了实证研究；姚晓月[62]探讨了我国旅游上市公司经营绩效问题，提出了一些解决旅游上市公司经营绩效不佳的对策；汪华东[63]
从薪酬分配制度来研究黄山旅游集团有限公司绩效管理，从一般性绩效管理的目的、方法、原则和步骤出发，采用理论和实证相结合的方法分析黄山旅游集团公司薪酬分配体系和绩效管理的现状、弊端，并提出了相应解决办法。

　　综上所述，目前关于旅游企业绩效的研究还比较少，内容上侧重理论探讨方面的研究，实证研究多集中于对旅游上市公司的分析。对旅行社绩效的研究虽然也进行了一些有意义的尝试，取得了一定的进展，但是对旅行社绩效的定量衡量和实证研究还比较少见。

　　2.2 常用绩效评价体系评析

　　关于企业绩效评价体系的研究一直是热点，经过业界和学界多年探索，形成了多种企业绩效评价体系，较为经典的企业绩效评价主要有四种，分别是沃尔评分体系、EVA 评价体系，平衡计分卡和我国国有资本金绩效评价体系。

　　2.2.1 沃尔评分体系

　　沃尔评分法（Wall scoring）是企业财务管理中运用较早的财务综合分析方法。

　　美国学者亚历山大·沃尔(Alexander Wall）是沃尔评分法的先驱之一，他在 1928年出版的《信用晴雨表研究》和《财务报表比率分析》中提出了信用能力指数的概念，他把选定的流动比率、产权比率、固定资产比率、存货周转率、应收账款周转率、固定资产周转率、主权资本（即所有者权益）周转率等 7 项财务比率用线性关系结合起来，并分别给定了其在总评价中的比重（见表 2-3），总和为 100，然后确定标准比率，并与实际比率相比较，评出每项指标的得分，最后求出总评分[64]。

　

　　沃尔评分法是企业绩效评价中财务评价分析领域运用较为广泛和成熟的方法之一，其主要特点是运用简单、指标清晰易懂，在推动企业财务绩效分析和评价的发展中具有积极意义。但是沃尔评分法的缺点也十分明显。首先，沃尔评分法中所包含的 7 项指标是否能够合理和全面地反映整个企业财务状况有待证明；其次，7 项指标之间的比重分配有过于主观之嫌并且指标之间的相关性有待分析；最后，在实际应用中，若某一个指标数据存在严重异常时，会对结果产生重大影响，造成评价结果严重偏离实际。

　　2.2.2 经济增加值评价体系

　　经济增加值（EVA，Economic ValueAdded）是由美国学者 Stewart 提出，并由美国着名的思腾思特咨询公司注册并实施的以经济增加值理念为基础的财务管理系统、决策机制及激励报酬制度，其核心理念是：一个企业只有在其资本收益超过为获得该收益所投入的资本的全部成本时才能为股东带来价值；反之，则表示企业发生价值损失；如果差额为零，说明企业的利润仅能满足债权人和投资者预期获得的收入[65]。

　　经济增加值评价体系是由经济增加值的概念发展来的，与传统的企业绩效评价体系相比，经济增加值评价体系有如下优点：（1）EVA 法在评价企业绩效时，税后利润的扣除项中不仅考虑了债权成本，而且也考虑了股权投资成本，这使得计算结果更接近企业真实的利润，与企业价值最大化的财务管理目标相一致；（2）EVA 法着眼于企业的长远发展，要求先将研究与开发、人力资源培训与教育等项目的支出和费用予以资本化，然后在以后合理的期限内予以摊销，反对在当期直接扣减的会计处理方法，这种做法反映了不鼓励以牺牲长期业绩为代价来夸大短期绩效的评价原则[66]。然而，经济增加值评价体系的局限性也不容忽视，具体来说有如下几点：首先，EVA 是从股东的角度来评价企业的业绩，能够有效地衡量为股东创造财富，但对其他利益相关者要求无法反映，从而难以实现对企业绩效的全面综合评价；其次，不能解决复杂多变环境下的企业业绩评价问题，而目前大多企业所面临的环境日益复杂和动荡，在这样的环境下 EVA 系统的实施存在一些障碍，如资本成本的计量问题，虽然可以通过资本资产定价模型为资本成本提供理论框架，但实际中确定十分困难；计算 EVA 时的调整问题，EVA的独特之处就在于它对传统的会计报表中的数据进行了一系列的调整，这种调整对消除会计信息失真有着重要的作用，但调整项目多达 160 余项，大大增加了EVA 计算的难度，影响了经济增加值法的推广应用[67]。

　　2.2.3 平衡计分卡体系

　　平衡计分卡体系是由美国学者卡普兰和诺顿于 20 世纪 90 年代提出来的，是一种以信息为基础，从企业战略的高度多维度平衡评价企业绩效的系统，包括财务、顾客、内部营运、学习和成长四个方面，希望企业实现长期目标与短期目标平衡、外部和内部目标平衡、财务和非财务目标平衡。

　　平衡记分卡的优点是：（1）强调了绩效管理与企业战略之间的紧密关系，并提出了一套具体的指标框架体系，揭示了学习与成长解决企业长期生命力的问题是提高企业内部战略管理的素质与能力的基础，企业通过管理能力的提高为客户提供更大的价值，客户的满意导致企业良好的财务效益；（2）强调指标的确定必须包含财务性指标和非财务性指标并且强调了对非财务性指标的管理，因为财务性指标是结果性指标，而那些非财务性指标是决定结果性指标的驱动指标[68]。

　　平衡计分卡的缺点主要体现在其实际应用的难度大，具体有以下几个方面：（1）平衡记分卡要求从战略管理的角度对企业进行业绩评价，要求企业具有明确的组织战略，管理者以及员工具有沟通和执行战略管理的能力和意愿，因而平衡记分卡体系在大多数企业中很难成功运用；（2）平衡计分卡体系工作量极大，除了要求对战略的深刻理解外，还要求把各项指标分解到每个部门，而指标的分解、落实以及最后数据的收集和统计带来的工作量相当大；（3）平衡计分卡体系所包含的部分指标难以量化，例如非财务指标中的学习和成长方面指标量化的操作性比较差，即使量化也带有较强的主观色彩；（4）权重分配困难，平衡计分卡不仅要求对财务、顾客、内部营运、学习和成长四个方面进行权重分配，还要求对上述四个方面的下一层面指标进行权重分配[69]。

　　2.2.4 我国国有资本金绩效评价体系1999 年我国财政部、货架经贸委等联合发布了《国有资本金绩效评价规则》和《企业绩效评价操作细则》，并于 2002 年对《企业绩效评价操作细则》进行了修订和完善。2006 年 10 月国有资产管理办公室又进一步制订了《中央企业综合绩效评价实施细则》，包含的具体指标及其权重如表 2-4（见下页）所示。

　　国有资本金绩效评价体系具有分类清晰、指标及其权重明确、操作简单等优点，但是存在一些不足之处[70]，具体有：（1）该评价体系是为国有资本者对国有资本金进行管理和评价而构建的，对非国有企业业绩评价的有效性有待验证；（2）指标及其权重规定刻板，难以满足不同行业和不同环境下的企业绩效评价要求；（3）未能将企业业绩与经营者业绩进行区分。