美军联合职业军事教育体系建设的影响因素与缺陷

　　一、美军联合职业军事教育体系建设的影响因素
　　
　　美军联合职业军事教育体系对培养美军联合作战指挥人才起到至关重要的作用，尤其在联合作战成为当今主要战争形态的背景下，联合职业军事教育所培养出来的各个层面的人才，在历次战争实践和军事训练中越来越多的发挥着作用。当然，美军联合职业军事教育体系不是一天建成的，它之所以能取得今天的成绩，是各方面因素共同作用的结果。

　　1. 美军联合职业军事教育体系建设的历史因素
　　
　　历史的长期积淀是促成美军联合职业军事教育体系不断完善的根基。美军联合职业军事教育可追溯到第一次世界大战之后的陆军工业学院，工业时代战争的胜利比以往任何时候都更依赖充足的物资保障 ,1924 年成立的陆军工业学院是美军历史上第一所培养工业动员专才、带有联合特征的院校，也成为美军联合职业军事教育的起点。满足第二次世界大战需求的直接产物 -- 陆海军联合参谋学院首先开启了实施联合教育的新篇章。二战结束前，美军着手规划组建新的联合教育机构，开始出现联合职业军事教育（JPME）概念。1945 年前后，陆军、海军参谋学院及杰罗委员会均提交报告详述未来对联合军官的需求，并建议设立联合职业教育机构。1986 年《戈德华特-尼科尔斯国防部改组法》持续提升军官联合职业军事教育地位，从法律政策层面丰富和规范了军官联合职业军事教育体系 ,1997 年的《切尼报告》使联合职业军事教育进一步得以深入发展。综上所述，美军联合职业军事教育在其发展过程中经历了快速建立-不断发展-趋于完善的过程，它不断适应战争发展的需要，接受了海湾战争、阿富汗战争和伊拉克战争的考验，更加顺应战争形态发展的趋势，更加贴近实战的需求，也更加符合军事人才成长的规律，更加系统化和制度化。[1]

　　2. 美军联合职业军事教育体系建设的文化因素
　　
　　如果说基本的价值理念决定着一个国家和一支军队的过去和未来，那么联合的价值观念和思维方式将最终决定联合作战的胜败。联合文化是富有时代气息的军事软实力，是联合作战的灵魂和基因。近代美国的历史文化传统始终认为团队精神是一项重要的价值观，并对此予以极大的尊重和积极的反映，并体现到了战场上，认为联合作战就是团队作战。1991 年，美军在《美国武装部队的联合作战》一书中指出“:联合文化是所有军队的共同法宝，是军事职业化的精髓。”[2]

　　联合文化培育是联合作战人才培养的“灵魂”,如果说具体的教学行为是“术”,那么打造联合文化则是铸“魂”的过程[3].美军联合职业军事教育自始至终贯穿着联合文化，联合文化影响了联合职业军事教育的价值观念、思维方式和行为习惯，是消除传统“军种文化”樊篱的利剑，是锻造美军联合作战人才的催化剂和倍增器，从根源上决定了美军联合职业军事教育的质量和水平。普遍深入的联合团队意识，使美军联合职业军事教育的产生与发展成为其历史的必然，经过长期的理论和实践探索，美国在培养联合作战指挥人才方面已经走在世界前列，由此产生的“联合文化”也成为了美军培养联合作战人才的核心理念，是美军联合职业军事教育成功的关键因素。

　　3. 美军联合职业军事教育体系建设的体制因素
　　
　　军队体制指军队的组织体系和相应制度。优良的体制保证军队内部关系顺畅、信息快速有序流动，是战斗力生成和发挥作用的重要因素，是军队作战、教育训练、建设管理等各项活动任务有序开展的基本保证。美军联合职业军事教育能够顺利展开、不断改革和持续推进与美国的国防体制和法规制度有着密切关系。

　　一方面，美军联合职业军事教育体系的建立发端于联合作战的实践与美国国防体制的改革。第二次世界大战期间，联合作战的发展使得原有的国防体制--陆、海军各自为政的局面，已越来越不适应战争的需要。1947 年，美国《国家安全法》出台，宣布成立国防部和陆、海、空军军种部，将参谋长联席会议设为常设机构，并设立了联合参谋部，具体负责参联会的工作，为以后联合职业军事教育良性发展奠定了良好基础。此后，美国多次修订《国家安全法》，不断推动美国国防体制向着有利于提升美军联合作战能力的方向改革。另一方面，美军完善的军事法律体系对于规范联合职业军事教育起到了决定性的根本作用，依法保证了联合职业军事教育的权威性和可操作性。从 1986 年《戈德华特-尼科尔斯国防改组法》、1994《美国法典 （ 军事法卷 ）》、2003 年《国防部训练转型实施计划》直至当前的参联会主席《联合职业军事教育“前景规划”》等法规文件，都有效推动了美军联合职业军事教育的发展。

　　二、美军联合职业军事教育体系建设的缺陷分析
　　
　　美军联合职业军事教育体系分为生长军官、初级、中级、高级和将官级教育五级，层次分明相互衔接，具有组织领导科学、法律制度完善、运行机制健全的特点，但运用辩证的方法分析其发展的过程和主要特点，也存在一些缺陷和具有争议的地方。

　　1. 培训时间过长，调学比较困难
　　
　　美军在军官职业教育中秉承终身教育的理念，“连续性进程”为军官不断晋升的各阶段提供相应的教育。在五级教育体系框架内，美军的联合职业军事教育基本实现一职一训，一岗一训。具体来讲，生长军官教育不针对具体联合任职；初级院校以联合特遣部队的参谋任职为目标；第一阶段联合教育以军种中级指挥参谋军官任职为目标；第二阶段联合教育以高级指挥或参谋人员任职为目标；将官级教育中“拱顶石”课程是新晋将官的基础课程。

　　美军规定，必须对军官进行逐职逐级的培训（如图所示），一名联合作战指挥员的成长一般需要 25 年左右的时间，而一名联合军官的培训总时间占整个职业生涯的约三分之一。以参加联合部队参谋学院第二阶段联合教育的学员为例，在军种参谋指挥院校或高级院校进行 10 个月的学习后，学员需要进行为期 5 个月的第二阶段的学习，如果将假期计算在内，完成两段式联合教育需要近一年半的时间，调学时间跨度长，而各联合司令部工作任务繁重，人员紧张，一般不愿让优秀的参谋军官参加联合教育，武装部队参谋学院约有 60% 的学员是从联合司令部的参谋岗位上“借调”来学习的。如何缩短学员在校接受教育的时间，而又不影响学习质量，是一个值得深入研究的问题。
　　
　　2. 逐渐成为某些军官的福利式教育
　　
　　2014 年 2 月，位于美国南卡罗来纳州查尔斯顿的海军核动力推进学校，三十多名海军高级军官涉嫌在获得教官资格考试中作弊，所涉教官的规模相当于美国海军核反应堆操作教官总数的五分之一。按美联社的说法，能在查尔斯顿海军核动力推进学校任教的教官多为曾经在核动力潜艇或航母上服役的军事人员，离开作战部队，他们需通过一项笔试才能获得任教资格。同年上月，美国空军战略导弹部队曝出最大作弊事件，34 名军官因在业务考核中作弊被停职。由此可见，美军的教育机制也并不是特别完善，在资格考试中存在大量的作弊现象，证明某些军官并不是本着提升自己能力的原则学习，而是带有某种功利心去学习，数量之多就不能单单说明是个人素质问题了，当然我们不能因为这一点就否定了整个教育体系出现了问题，可能是监管不够严密，但不可否认的是有很多军官确实想利用当前的教育机制来达到自己的某种目的，比如提高学历或获取某种资格。联合职业军事教育体系中设置的联合岗位，必须由联合资格军官来担任，且联合军官的晋升也必须参加联合职业军事教育的培训，那么，这样某层次的教育很可能成为军官的福利式教育了。

　　3. 执行过程中个别时候过于僵化
　　
　　美军规定，所有的军官必须参加联合教育前两个层次的教育，要成为联合资格军官，担任联合任职，还须接受第三层次联合教育（联合教育的第二阶段），并取得联合资质。升任将官，按照法律规定，还必须参加“拱顶石”、“顶点”等课程的学习。从宏观制度来看是运行机制比较完善，从微观执行来看存在很大矛盾，制定规章制度过于死板，执行过程过于僵化，工作任务与联合教育之间的冲突，经常迫使某些军官不得不丢掉手头的工作，中断个人的职业发展，去参加院校的联合教育训练。个别时候不考虑各军种之间的差异，机械地执行联合教育的政策文件，给各军种军官管理和个人发展造成困扰。如何在政策制定与执行环节之间、政策执行中各执行主体之间、执行主体与对象之间等有效的协调管理，充分的整合力量，是美军联合军事教育体系执行过程中的矛盾和焦点，需要根据军种建设的实际，不断的改革完善。

　　参考文献：

　　[1] 刘向东 . 美军军官职业教育研究 [M]. 上海 : 复旦大学出版社 ,2009.
　　[2] 周凤武 . 我军联合文化建设存在的问题及时策 [J]. 教学研究资料 ,2012（4）：22-28.
　　[3]总政治部联络部编。美军政治性工作研究论丛 （第4辑）[M].北京 : 解放军出版社 ,2010:9.