对沙夫人道主义理论的评价

    本篇论文目录导航：

　　【题目】社会主义人道主义思想探究
　　【引言】马克思主义与人道主义的结合探析引言
　　【第一章】沙夫人道主义观念的缘起
　　【第二章】沙夫人道主义思想的演进
　　【3.1  3.2】对马克思主义与人类个体的关注
　　【3.3 - 3.5】对马克思主义的人道主义的评价
　　【第四章】对沙夫人道主义理论的评价
　　【结语/参考文献】马克思人道主义观研究结语与参考文献

　　四、对沙夫人道主义思想的评价

　　（一）沙夫人道主义思想的影响

　　沙夫是当时波兰哲学界的领军人物，在社会主义的人道主义的论述上，很少有人可以超越他。沙夫的社会主义人道主义的思想是对马克思主义中"人的哲学"的深化和发展，是对时代发展所带来的问题的回应，在对未来共产主义事业的发展和现存社会主义的建设上都有非常重要的意义。作为一个哲学家，虽然他弘扬的社会主义的人道主义并未实现，社会主义条件下的异化并未消除，但是他的思想在国内和国际的影响力是非常大的，他以他的理论影响着世界。

　　从五六十年代开始，为回应"波兹南事件",沙夫的思想就由斯大林主义走向了新马克思主义，随后，他的人道主义思想就步入正轨，朝着重新建构马克思主义的理论和建设社会主义的目的出发，回答时代提出的问题，抵制了其他思想对马克思主义理论的歪曲，这一工作一直持续到他的离世。

　　在波兰，沙夫是从斯大林体制内觉醒比较早而且影响力比较大的哲学家，在他之后，许多学者走上了新马克思主义的道路。与沙夫同时期的波兰学者，还有科拉科夫斯基，他向新马克思主义的转变要比沙夫要早些，但是，在批判的程度上要比沙夫尖锐。同沙夫一样，他也对马克思主义的出发点 --"哲学人本主义"给予论述，对异化理论报以兴趣，然而，他专注于意识形态的批判，与当局思想相背离，后被华沙大学开除，移居西方，他的思想也彻底抛弃了马克思主义。与沙夫的人道主义思想相比，科拉科夫斯基的思想不够系统，而且重在批判性而不重建构性。与其说，沙夫跟随科拉科夫斯基的脚步转变，不如说，他们之间是相互影响的。

　　除此之外，还有其他学者也追溯青年马克思的著作，研究了"新马克思主义"思想，比如，雅罗舍夫斯基对马克思主义哲学人本学和人道主义问题的论述、图汉斯卡对人的概念详细分析、基塔莫拉对劳动异化和人道主义的关注等等。这些思想在理论的完善性上都有所欠缺，但是，他们可以说是在沙夫人道主义思想的影响之下而形成的。

　　沙夫对波兰国内的政治也有一定的影响，在一定意义上，他的思想为波兰摆脱苏联模式而推行"波兰道路"提供思想依据，这源于波兰对斯大林主义的"反叛",而且这一"反叛"是值得商榷的。另外，他的思想也对波兰人们有一定的影响，他的思想使人们关注到人自身，继而重视对自身命运、自由、幸福等权利的追求，并为其后的一些社会运动提供思想基础。

　　在国际上，沙夫的思想也有很大的影响力。在开题报告的文献综述中，我们可以看出沙夫的影响力。他的许多著作被翻译成多国文字，比如，英文、西班牙文、中文、俄文等语言。其中，翻译成英文的大约有 10 部，翻译成中文的著作有6 部，还有 二十几篇文章也被译成了中文，除此之外，还有许多研究沙夫思想的人发表一系列的著作，足见其在中国与西方巨大的影响力 .

　　沙夫的影响不仅体现在他的著作的翻译情况上，还体现在他的思想的深刻性和持续性。沙夫论述的范围很广，不仅仅是人道主义和社会主义的论述，他还在生态社会主义上有一定的研究，这一思想在生态环境恶化的今天仍旧有意义。他还经常参加国际各种学术活动，比如，他曾任维也纳社会科学欧洲中心理事会的主席，加入"罗马俱乐部"等国际型组织，创立和发展了"未来社会主义"这一国际组织，这些都使扩大了他的国际影响力。另外，他分析了未来共产主义的前途命运，对那些致力于建设共产主义的人们给以启示，对未来社会的发展也是一种启迪。

　　（二）沙夫人道主义思想的贡献

　　青年马克思时期的著作包含丰富的内容，但是，其后的马克思主义者大都发挥了他的历史唯物主义，而忽视了个人问题的研究。萨特在后期不断致力于存在主义与马克思主义的结合，试图填补马克思主义的空白点，沙夫认为这一补充并不成功。因此，沙夫建构社会主义的人道主义理论体系，来完成萨特没有完成的工作，真实地还原马克思的思想。沙夫的人道主义思想批判了保守的马克思主义对人的哲学的误读，在一定程度上，填补了马克思主义的人学空场。沙夫的人道主义理论有许多创新之处，可以概括以下几个方面的贡献。

　　1.明确了马克思主义中包含着人道主义
　　
　　解读青年马克思成为当时国际社会发展的潮流，不仅是在社会主义国家内，而且在西方资本主义体制下也竞相解读马克思，其中，有些人片面的把唯心主义的个人硬搬到马克思主义的思想中去，把青年马克思与成熟时期的马克思对立起来，从而达到批判马克思主义的目的。

　　沙夫跟随世界大潮而进行的人道主义转变，不仅肯定了青年马克思的著作的真理性，而且认为青年马克思包含丰富的人学，也就是人道主义的思想。他力图排除众议，站在马克思主义的立场上，说明人道主义是马克思主义不可缺少的内容，同时，他把个人理解为马克思主义出发点及其落脚点，这里的个人也兼具是社会性和个体性的统一。

　　2.对人的具体问题解答的贡献

　　沙夫肯定了萨特提出人的问题的贡献，挑出几个典型的问题给予马克思主义立场上的解答，这些问题在第三章对人类个体的关照这节中详细论述过，比如人的命运、生活的意义、人的自由、人的幸福等问题，沙夫进行一一解答。

　　这些解答也非常有特点，沙夫采取了具体问题具体分析的方法。在人的自由问题的解答上，他反对萨特空想的绝对自由观，而主张一种相对的自由观。沙夫采用语义学的方法，对自由的概念进行分析，概括出三种不同的自由概念，并逐步说明第三种自由才有实现的可能性，这样一种自由才是我们应该追求的自由。

　　同时，又说明了实现自由的途径是实行社会主义人道主义，发挥人道主义的教育功能，从而逐步实现人的自由。另外，他还批评了现存的社会主义中的决定论思想，认为他们不仅否认人的自由，还否定了科学、文艺事业发展的自由问题，随后他主张在不影响科学和艺术自由的条件下推行政治决策。这些内容不仅在当时也有提出的必要，而且在当代也是具有借鉴意义的。

　　沙夫是个乐观主义者，他既不同于悲观主义者，认为追求幸福遥遥无期，也不同于盲目乐观主义者，追求空想的幸福。在坚信幸福可以实现的前提下，沙夫研究了人的幸福实现的途径，这一思想在他的人道主义思想中占有非常重要的位置。历史上，众多思想家对幸福研究的主要是依靠正面的研究，沙夫创新了追求幸福的方法，从消极方面研究幸福的实现问题，这比从正面研究问题可以得到更正确的途径。人的幸福问题因人而异，幸福的标准因人而异，但是，沙夫分析出导致人类不幸的阻力，比如，饥饿、贫穷、剥夺自由等条件，并用斗争的态度给予克服，这样才有实现人的幸福的可能。类似的贡献还有很多，我们不能详细说明，但归根结底，这些内容都为他的社会主义人道主义思想而服务。

　　通过对社会主义人道主义的论述，沙夫概括出马克思主义的人道主义的几点特征：现实主义的、独立的、战斗性的、乐观的等。他着重强调了战斗性，认为这一点是马克思主义的本质特征。如果没有战斗性，就没有马克思主义理论，社会主义制度也不可能胜利，达到共产主义的理想更是遥遥无期，因而，他反对"闭门造车"的一种理论态度，而主张一种理论联系实际的方法。乐观性的特点对应了沙夫的社会主义的人道主义中的幸福论，重视幸福的实现也是关注人类的命运，这也是沙夫对共产主义理论的把握。这样的概括不仅正确使人们更容易地理解马克思主义，而且丰富马克思主义的人道主义的内涵。

　　4.对社会主义条件下异化现象的揭示

　　沙夫在异化理论的构建中，不仅批判了资本主义国家中的异化现象，而且对社会主义制度下的异化现象给予批判，这一思想在当时是非常深刻的。他区分了社会条件下的三种异化现象：政治的异化、生态的异化、人性的异化。他把重点放在政治的异化现象，这种现象要归因于现存的社会主义国家的错误的政策--片面强调历史规律而忽视个人权利的实现。政治的异化现象是现存社会主义国家的一种共相，人们通过革命建立的国家、政党、官僚体制等上层建筑通过发展成为控制人们的工具，这种异化现象必须予以根除。

　　沙夫还提出人与自然存在异化现象，这一方面源于人类无节制的繁殖，人口的增长带来资源的短缺，可能使地球不堪重负，另一方面，他认为工业化带来的环境污染和生态恶化也是人与自然异化的原因，这为马克思主义理论在生态学方面的发展做出了贡献。沙夫不仅创新了创新了异化理论，还揭示出现实的异化现象，这是对青年马克思对异化理论的超越，也是对与时俱进的马克思主义方法的运用。
　　
　　（三）沙夫人道主义的不足之处

　　根据当时的历史条件，我们在上面概括出沙夫人道主义思想的几个优点，这些成果对当今社会的发展仍然有意义，但是，沙夫人道主义的缺点还是存在的，可以概括如下：

　　首先，沙夫的思想是片面的，这根源于对马克思主义的理解上的欠缺。在人道主义的构建中，他片面强调了马克思主义中存在的人道主义思想，认为马克思3.对马克思主义的人道主义特征的表述主义就是人道主义，这样做就会忽视了唯物史观的方面，因而，这是错误的。马克思主义最重要的观点是唯物史观的发现，而人道主义只是马克思主义的一部分，而沙夫从人道主义的转变后，就很少论述马克思主义的历史唯物主义的内容，造成了他思想的片面化。沙夫还把社会主义人道主义概括为一种幸福论，这是比较片面的，仅仅从物质的满足程度、精神愉悦的程度来判断是否幸福是远远不够的。

　　其次，沙夫的人道主义思想缺乏现实的基础。马克思在经济理论上做出很大成就，尤其是成熟时期的马克思把大部分精力用于研究资本主义经济学的运行规律，这样做为共产主义理论提供现实的依据。但是，沙夫在经济问题上的研究并不深入，只是提出开明的计划经济政策，并没有突破计划经济的限制，这说明了他对经济研究的欠缺。在弘扬社会主义人道主义理论中，他只提出了实现消除异化现象、追求人的自由、达到人类幸福等的口号，没有比较切实可行的经济政策的跟进，还继续沿用计划经济的传统，片面强调"爱"的原则，因而，他的人道主义理论缺乏现实性，这些"口号"只能沦为空想。

　　最后，由于沙夫的思想很多只是个人情怀的主观独自演绎，缺乏有力社会现实支撑，割裂了人道主义与社会历史发展进程的联系，从而导致了沙夫人道主义的空虚。在论述社会主义条件的异化现象时，沙夫向资本主义做出一定的妥协。

　　批评社会主义条件中的异化并且提出了一些消除异化的途径是他的贡献，但是，他看到西方民主社会主义的福利政策的优势后，提出了一些瓦解社会主义制度的思想，这些思想是激进的，而且在一定程度上是不可取的。

　　他提出消除革命的异化的途径是："实行分权的原则，以多元化的机关、多元化的政治和多党制来消弱官僚制。"实践证明，这样的多党制只能扰乱社会主义的秩序，瓦解社会主义的制度，苏联东欧的剧变就是一个例子。他还对西方的"代议制"抱有好感，主张只有实行代议制度才能达到真正的民主，这样的妥协否定了社会主义的优越性，而走向了资本主义。

　　另外，从现实的角度看，他的思想有历史的局限性。沙夫在论述人的命运是哲学的对象一节中，提到"一种有害的非理性主义"的标准。这种把非理性看作是有害的思想，表明沙夫并没有全面吸收马克思的思想，而是有时囿于传统的唯物唯心二元对立的立场上，没有看到非理性的作用。其实，人并非完全是非理性的，马克思肯定了非理性的重要性，国内学者评论，"马克思一直是个兼顾非理性的理性主义思想家",他坚持"理性与非理性相统一的思维范式".可以看出沙夫五六十年代的思想的不足。

　　综上所述，沙夫的人道主义理论包含丰富的内容，既有很多优点，也有一些不足之处。由于篇幅的原因，不能一一分析清楚，再者，可能由于自身知识、能力等的有限，不能全面还原沙夫的思想。本人只能根据已有的资料，尝试地概括他的思想，他理论的优点是我们学习的地方，可以用于中国特色社会主义现代化建设的实践，但与此同时，我们必须摒除他的缺点，吸取社会主义建设的教训，防止向资本主义的退步。马克思主义理论是个开放的理论，通过以上论述，我们可以得出结论：沙夫的人道主义思想对马克思主义理论的发展和历史的进步作出了非常重大的贡献。