YQ汽车金融公司风险管理的问题及原因分析(2)

　　4.1.5 经销商联合客户恶意骗贷

　　调查与评审环节经常会遇到客户提供虚假资料的情况，与客户沟通过程中了解到，客户有购车意愿，但是资质不够，店内急于卖车，便为客户提供虚假的贷款资料恶意骗贷。

　　4.1.6 调查信息不准确，造成系统自动评审结果有误

　　业务系统在评审环节分人工评审和自动评审两种形式，客户综合评分在 550以下，系统自动流转评审员处复审；若客户综合评分若超过 550,系统自动审批通过。自动评审通过的多为稳定性工作和稳定收入来源的 A 类客户，评分高低与电话调查员认定的客户类型有很大关系。一旦电话调查员将客户类型认定错误，系统便会自动为客户审批贷款。公司内部审计时，发现有些短期实习生办理的易贷通业务，由于综合评分较高，自动评审通过，但是资料搜集方面发现借款人根本没有提供身份证，贷款审批通过就直接放款了。如贷后催收过程中发现，有些短期实习生办理的贷款业务中，有些借款人配偶有不良的信用记录，不符合贷款的条件，申请表就填写单身，伪造离婚证或者单身离异证明。

　　4.2 YQ 汽车金融公司风险管理中存在问题的原因

　　4.2.1 经营政策制定依据不科学

　　风险控制部每季度系统调取不良客户，通过对其行业和所处区域城市进行分析，制定下一季度风险经营政策，将不良贷款率较高的行业和区域被划分为风险行业和风险区域，执行相关的风险控制措施，例如提高首付。但是系统中不良贷款所录入的相关行业的细分情况不准确，导致数据分析时部分行业被误划分为风险行业。系统数据仅作为参考依据，制定经营政策的时候，更需要关注的是宏观经济影响的哪些行业，应该进行相关的风险揭露。

　　4.2.2 风险控制流程存在漏洞

　　经销商联合客户作假进行恶意骗贷，属于比较大的风险事件。但根据公司规定，调查人员若发现此种情况，仅需上报到轿车业务部，由轿车业务部门责令经销商进行整改，而风险无需上报风险控制部，就会存在轿车业务管理部为了维护和经销商的市场关系，而不进行责令整改，默认其违规操作的情况。

　　4.2.3 人员配置不合理

　　早期信贷评审部的新老员工设置为各占一半，每位老员工将评审的经验传授给新员工，以带动专业队伍的成长。但是随着 YQ 汽车金融公司的母公司经营的需要，近年来以借调或者直接调岗的方式先后从信贷评审部调取 3 年以上工作经验老员工 10 多名，可以说大部分有经验的老员工几乎都被调走。而剩下的人员多年纪轻、风险管理经验少。如信贷评审部的人员平均年龄仅 25 岁，而风险控制部的平均年龄不超过 30 岁，年纪轻，无其他金融机构相关工作经验，在现任公司所经历的风险事件少，对于风险管理工作缺少经验。
　　
　　4.2.4 业务高峰时应急措施不足
　　
　　每年的五一、十一都是购车高峰季。在业务量高峰时为了加快贷款审批效率，提高经销商满意度，YQ 汽车金融公司会在业务高峰季招聘在校大学生担任短期实习生，经过 2-3 天短暂培训后，便上岗从事贷款电话调查工作。短期实习生多没有相关的社会经验，很难依靠这些新人来有效控制风险。而且贷款不良率的显现都具有滞后性，对于短期实习生的贷款调查操作是否合规存在很大的风险。且平时工作中，若评审环节业务量积压过多，评审人员不足时，便会从电话调查岗位抽人员支援评审，有些人既做电话调查又做评审，未达到金融机构所谓的审贷分离。上述的情况都会造成不良比率偏高的情况。

　　4.2.5 系统设置有缺陷

　　系统开发不够智能，导致部分信息录入错误时候，系统无法校验例如某些客户，工资的收入不够偿还车贷，主要收入来源为房地产生意。按照公司内部规定，房地产属于高风险行业，相关客户也属于 C 类高风险客户，应该提高首付至 50%.

　　但由于电话调查员将客户类型选择成了 A 类客户，未提高首付，且综合评分超过550,系统不能纠错，却自动审批通过。结果贷后客户是否能够正常还款存在很大风险。

　　4.2.6 催收体系不完善

　　汽车金融公司从成立到现在，在各省市设置分支机构，在地方的办事处配备了风险管理人员。随着业务规模的不断扩大，不良贷款会逐渐增多，上门催收是控制贷后风险有效手段，相对于走法律程序，成本也比较低。但是汽车金融公司在全国各地区域的业务人员通常是身兼数职，各省市区域没有专门的清欠队伍，催收力量很薄弱。由于一直未建立有效的催收体系，区域的催收人员经常是以借调的形式，短期出差的形式从事催收工作。汽车金融公司若催收无果，进入资产保全，需要向法院提起诉讼。但是从法律程序角度来讲，动产和不动产有很大区别，不动产标的额大，执行相对容易，但是以汽车为抵押物的动产则标的额小，车辆行踪无法控制，执行起来也很不容易。由于走诉讼程序涉及到各地法院配合问题，很多事情无法由金融机构自己决定。YQ 汽车金融公司的注册地在长春，但是客户分布在全国各地，提起诉讼涉及原被告双方户籍所在地的法院，所以执行起来，需要耗费大量的人力、物力，时间长，成本高。不良贷款率的催收情况未和贷后催收人员的绩效挂钩很低，所以催收的力度与效果完全依靠贷后催收人员的责任心。建立一套完善的催收体系势在必行。