冯友兰的四种人生境界理论探析(4),人生哲学论文

　　四、天地境界
　　
　　关于天地境界，冯友兰说：“天地境界的特征是：在此种境界中底人，其行为是’事天‘底。在此种境界中底人，了解于社会的全之外，还有宇宙的全，人必于知有宇宙的全时，始能使其所得于人之所以为人者尽量发展，始能尽性。在此种境界中底人，有完全底高一层底觉解。此即是说，他已完全知性，因其已知天。他已知天，所以他知人不但是社会的全的一部分，而并且是宇宙的全的一部分。不但对于社会，人应有贡献；即对于宇宙，人亦应有贡献”,“在天地境界中底人有更进一步底了解，他又了解这些规律，不仅是在人的’性分‘以内，而且是在’天理‘之中。遵守这些规律，不仅是人道而且亦是天道”.
　　
　　冯友兰的意思是，人对于自己“事天”的行为有清楚的“觉解”,相应的，他的这种“事天”行为对于他来说所具有的意义就是清楚的，这清楚的意义所构成的人生境界就是天地境界。这里，冯友兰还把对于“事天”的“觉解”,解读为“尽性”、对人性的“觉解”.如果说道德境界中的人对于人性的“觉解”,仅仅是“已有觉解”,那么，天地境界中的人对于人性则是“有完全底高一层底觉解”,也就是清楚的“觉解”“完全知性”.而“完全知性”的结果，就是“知天”.由此可以看出，冯友兰所谓的对于宇宙人生的“觉解”,在天地境界中其实就是对于人的“事天”行为、“事天”之事的“觉解”.由此还可以看出，冯友兰所谓天地境界中的人不仅是社会的“人”,而且还是宇宙的“人”; 不仅是作为社会这个“全”的一部分的“人”,而且还是作为宇宙这个“全”的一部分的人。既然人是宇宙的“人”,人就应该为天尽职尽责，就要“事天”“知天”,而“事天”“知天”,在内就是“尽性”,在外就是认知并遵从天理、天道。由此还可以看出，冯友兰所谓的天地境界实质上就是对道德境界的提升，将道德境界由社会领域扩展到包括社会在内的宇宙，道德境界就升华为天地境界。
　　
　　关于天地境界，冯友兰还说：“人有此等进一步底觉解，则可从大全、理及道体的观点，以看事物……人能从此种新的观点以看事物，则一切事物对于他皆有一种新底意义。此种新意义，使人有一种新境界，此种新境界，即我们所谓天地境界。”
　　
　　这是说，自然境界、功利境界、道德境界中的人，虽然各不相同，但是，都是从“物”的角度看“物”、解读“物”,从而将自己的行为及其价值局限于“物”,比如，局限于自己、局限于社会或他人；天地境界中的人则是从宇宙本体“大全”“理”“道体”的高度看“物”、解读“物”,从而将自己的行为及其价值扩展至整个宇宙。这样，人从“天”、从宇宙本体的高度看待万物、奉献于万物，并从中体悟“天”、体悟宇宙本体及其意义，这种意义所构成的人生境界就是天地境界。这么说，冯友兰的“事天”也可以说是从“事”物中体悟“天”.这有冯友兰的以下文字为证：“在社会底生活中，人之行为之最社会底者，是道德底行为。我们对于道德底行为，可有两种看法：一是从对于社会之观点看，一是从对于天之观点看。从对于社会之观点看，则人之道德底行为，是尽其社会的一分子的责任；从对于天之观点看，则人之道德底行为，乃是尽其宇宙的一分子的责任，即是尽人道。若从此观点看，则人之行道德底事，即是’事天‘.”
　　
　　基于天地境界中的人的“事天”的特征，冯友兰认为：“在天地境界中底人，其地位是圣人地位”,“圣人是在天地境界中底人”,“天地境界，是最高底境界……在此种境界中底人，谓之圣人”,“只有圣人的境界，才是天地境界”,“圣人在其最高底境界中，从宇宙的观点，以看事物”.这是说，在现实层面，只有“圣人”这类极少数的人的人生境界是天地境界，因为他们是“事天”的。
　　
　　从儒家的立场看，儒家有“圣人，吾不得而见之矣；得见君子者，斯可矣”,“圣人，人伦之至也”,“圣也者，人之至者也”等说法，认为圣人是最高的理想人格。这么说，儒家的“圣人”恰好与最高的人生境界---天地境界相匹配，天地境界中的“圣人”就是儒家所云的理想人格“圣人”.
　　
　　冯友兰对于天地境界的上述论述，明显是对道家人生境界的“借用”,对儒家圣人境界的利用。他对此也不回避。关于对道家人生境界的“借用”,他说：“我们所谓天地境界，用道家的话，应称为道德境界。《庄子·山木》篇说：’乘道德而浮游‘,’浮游乎万物之祖，物物而不物于物‘,此是’道德之乡‘.此所谓道德之乡，正是我们所谓天地境界”，“《庄子·逍遥游》说：’若夫乘天地之正，御六气之辩，以游无穷者，彼且恶乎待哉？故曰：至人无己，神人无功，圣人无名。‘此无己是大无我，到此种地位底人，其境界是天地境界”,“在天地境界中底人的最高底造诣是，不但觉解其是大全的一部分，而且自同于大全。如庄子说：’天地者，万物之所一也。得其所一而同焉，则死生终始，将如昼夜，而莫之能滑，而况得丧祸福之所介乎？‘得其所一而同焉，即自同于大全也”.这里，冯友兰把道家先天的人生境界也即道的境界解读为后天的、需要追求的天地境界，把道家天生的圣人、神人、至人等理想人格解读为后天的、修炼极致的圣人，把道家人生境界中的人的与道同体、天人本是“一”解读为天地境界中的人的天人合一、同于大全。也许是有见于此，陈晓平先生甚至认为冯友兰“所倡导的最高境界即天地境界主要是道家的”.
　　
　　关于对儒家圣人境界的利用，冯友兰将其贯穿于天地境界的论述之始终。一个重要的证据，就是冯友兰在论述天地境界时多是引用儒家关于圣人境界的文献，通过对儒家关于圣人境界的文献的阐释，表述其天地境界的思想。另一个重要证据是，冯友兰说：“只有圣人的境界，才是天地境界”,明确说出他的天地境界的儒家之源。至于第三个重要证据，就是冯友兰还把天地境界理解为儒家的“同天境界”“仁”的境界、“诚”的境界。他说：“儒家说：’万物皆备于我。‘大全是万物之全体，’我‘自同于大全，故’万物皆备于我‘.此等境界，我们谓之为同天……得到此等境界，是天地境界中底人的最高底造诣”,“孟子说浩然之气云：’其为气也，至大至刚，以直养而无害，则塞于天地之间。‘有浩然之气者的境界，是同天的境界”; 他还说：“同天境界，儒家称之为仁”，“在这种境界中，仁者所见是一个’道‘”,并引用程颢“学者须先识仁。仁者浑然与物同体，义礼知信皆仁也”等语，然后予以解读；他还说：“同天的境界，儒家亦称之为诚”，并引用《中庸》“诚者，天之道也；诚之者，人之道也”,然后予以解读。这里，需要说明的是，此处所说的“同天境界”的“仁”,是广义的“仁”,也即包括义、礼、智、信等的“仁”,而冯友兰在论述道德境界时所说的“仁”是狭义的“仁”,也即与义、礼、智、信等并列的“仁”.
　　