司法公信力在微博中受创与对策绪论(2)

　　1.2.2 国外研究现状及分析

　　西方正如我们现在所认识到的一样，是各项法律制度健全，法律体系完整、运行良好的法治国家，司法机关在社会公众心中具有强大的司法公信力，不像我国司法公信力缺失状况严峻，甚至可以说西方根本不存在司法公信力缺失问题。故此，国外研究学者并没有用过多的笔墨对司法公信力问题进行研究，更加缺乏系统性。

　　有关司法公信力的研究也只是零散的存在于西方国家颁布的法律法规、有关法理和司法制度等方面的着作中。亚里士多德在其撰写的《政治学》中提出：如果已经成立的法律获得了社会公众的普遍服从，那么法治就实现了。

　　洛克在《政府论》中提出“有限政府”的概念，认为国家只有严格遵从法律的约束，不僭越法律规定的权力界限去行使公权力，才能从法律和道义上获得社会公众的服从。要想建立司法公信力，则必须确立法律至上的原则，王权也将毫不例外地被置于法律之下，民众的权利也不再是一纸空文，而是确能在现实生活中实现，这样法律才能获得社会公众认可和尊重。

　　真正的权威并不单纯仰仗强力，这是波斯纳在其《法理学问题》一书中的重要论述。他认为，单纯依靠国家的物理性制裁并不能让社会公众普遍遵守法律。法律要想取得实效，则必须获得社会公众的认同，而只有当法律体现社会公众的意志、国家维护社会公众普遍利益的时候，社会公众才会发自内心的认同法律。

　　伯尔曼在他的《法律与宗教》一书中认为法律不但是社会公众理性和意志的体现，而且还囊括了人的感情、直觉以及为此献身的信仰，因此法律只有被社会公众信仰才不会形同虚设。日本棚瀬孝雄的《纠纷的解决与审判制度》一文中提出，公众对审判的信任程度在很大程度上决定着国家司法公信力的高低，依存性的信任和主体性信任是公众对审判的信任的两个侧面。

　　在微博方面，国外学者大多数是以推特（twitter）为研究对象的，很多只是有关基础理论的研究，如概念界定、类型特征、应用情况以及探讨影响使用率的因素等，主要采取定量分析的方法。目前国外有关微博的研究还没有涉及司法公信力方面，也没有相关的着作，但有一部分可以用来参考借鉴，如任文科翻译的美国作家谢尔？

　　以色列的《微博力》是我国有关微博的首部着作，他认为微博为我们提供了一个全新的交流时代。

　　1.3 研究的思路和方法

　　1.3.1 学术构想与思路

　　微博研究是传播学领域一个比较热的课题，但在目前法学领域还是一个比较新的研究内容。微博的出现并没有像司法机关预想的那样成为一个宣传其自身的积极平台，反而为司法负面信息的传播提供了一个更加自由的平台，司法机关滥用职权、不作为、枉法裁判等行为不断被曝光于微博，进而引来社会公众的围观，社会公众对司法机关的不满情绪高涨。在这样的大环境下，进一步细致的探究微博环境下司法公信力现状及受创的原因，为其实践中存在的问题探索出路显得尤为重要。

　　本文按照提出问题--分析问题--解决问题的思路组织文章。第一章中指出司法公信力传统概念的缺陷，重新定义司法公信力，总结出微博环境下司法公信力的新特征以及评价标准。在第二章中首先通过统计新浪微博中有关司法负面话题的微博数量，并对其内容进行分类，总结出影响司法公信力的最主要因素；其次通过分析社会热点案件的传播过程，总结出司法机关回应社会质疑的模式；最后就微博传播背景下司法公信力受创原因进行分析。在第三章中，本文从国家与社会角度，对司法公信力的实质进行了解读：由于司法正当性来源于社会认可，所以司法公信力即社会对于国家司法的肯定性评价，在国家社会制度良好，法官依法行使职权的前提下，司法公信力欠缺的主要原因是国家在司法行为中欠缺与社会的有效沟通。

　　因此在第四章中，以哈贝马斯沟通行动理论为分析框架，欲提升司法公信力则须加强司法机关与社会公众之间的沟通，而在微博时代，国家的态度不应该主要是控制，而是宽容。据此，提出三层次的措施，以使微博成为司法机关与公众之间即时、双向、平等的沟通桥梁，最终建构起良性、协调的国家与社会关系。最后，在结语部分对全文进行总结反思。

　　1.3.2 研究方法

　　本论文主要采用以下几种研究方法：

　　文献分析法。在搜集了有关的书籍、期刊、论文和报纸等资料后，进行统一的整理归纳与分析，并在论文撰写过程中进行有选择的引用。

　　实证分析法。抽取一段时间内新浪微博中有关司法负面话题的微博，统计其具体数据并对其内容进行分类，分析网民对司法公信力不满的因素。个案分析法。关注一些具有代表性的法律事件，观察总结司法机关在面对热点事件的时候如何反应，又如何进行传播互动，从中总结一般规律。

　　跨学科研究方法。综合运用政治学、社会学、传播学理论多视角去分析司法公信力的实质以及缺失的根本原因，进而从社会学的角度去解决问题。