小学教师合作存在的问题

　　第三章 小学教师合作现状的调查与分析

　　小学教育阶段是受教育者接受教育的起始阶段、奠基阶段，在人生的起跑线上，小学教师起着至关重要的作用，担负教书育人的重要职责，因此倍受社会各界人士的关注，小学教师从而也被赋予了更重要的责任。正如前文所述，教师合作对教师自身的发展、学生的发展及学校的发展都有重要的意义，所以提出有效的改善教师合作策略成为本研究的重中之重，但是策略的提出必须基于对现状的清晰了解。

　　一、调查的基本情况

　　为了更准确的把握小学教师的合作现状，本研究设计了调查问卷与个人访谈相结合的研究方法，调查范围是辽宁省沈阳市的四所小学，即皇姑区明华小学 25 份、和平一校 33份、铁西勋望小学东校区 45 份、铁西勋望小学南校区 32 份，共发放问卷 135 份，回收问卷 126 份，有效问卷 117 份，有效回收率约为 86.67%.问卷分为三大部分：对本问卷的调查目的说明；基本信息了解（包括性别、年龄、教龄、学历、婚姻状况、教授年级及教授科目）；问卷主体部分（共设置 22 道题，其中前 21 道为选择题，包括 17 道单选和 4 道不定项选择，第 22 道为主观题）。本问卷共涉及 7 个维度：

　　教师合作认识维度（第 1、2、3、4 题）

　　教师合作行为维度（第 5、6、7、8、9 题）
　　
　　合作的组织者及动力源泉维度（第 10、11 题）
　　
　　教师合作素质维度（第 12、13 题）

　　学校对教师合作的支持维度（第 14、15、16、17、18、19、20 题）

　　教师对合作的满意度维度（第 21 题）

　　合作的阻碍因素维度（第 22 题）

　　由表 1 可见样本总体情况，目前小学教师在性别方面存在明显的比例失衡现象，被调查教师的年龄主要集中在 26-35 岁及 36-45 岁之间，教龄方面差异比较小，小学教师的学历多数是本科，大专学历的 25 位教师主要是教授综合或文体类科目，语数外科目的教师比较多，需指出的是，目前很多教师身兼数职，所以教师多数写的是自己教授的主要科目，被调查教师的教授年级分布较均匀。另外在调查中发现，很多教授综合、文体类教师会兼任多个年级，所以在教授年级方面设定了 "多个年级"一项，婚姻状况中可以看出已婚教师要多于未婚教师。

　　二、小学教师合作存在的问题

　　调查现状的分析主要根据本调查设置的七个维度展开，对调查得到的数据采用excel2007 分析处理，并结合对教师及管理者的访谈得出以下结论，即目前小学教师合作存在的诸多问题。

　　（一）教师合作意识较高，但实际行动较差

　　本研究对教师合作的认识维度设置了四道题，对教师合作的总体性认识、以及教师合作分别对教师、学生和学校发展的意义重要性调查。本组数据得出教师认为教师间的重要性选项平均值为 4.83,假定平均数为 3,实际数值远远高于假定数值，统计显示，86.3%的教师认为教师间的合作很重要，由此可见多数教师具有较高的合作意识。

　　由表 3 可知，72.6%教师认为教师合作对促进教师专业发展有很重要的意义，77.8%教师选择了教师合作对学生的发展有很重要的意义，59.8%的教师认为合作对学校发展有很重要的意义，三组样本的平均等级值分别为 4.59、4.68 和 4.44,假定平均值为 3,实际平均值都明显高于假定平均值，但教师合作对学校发展的意义方面的认识要略低于对教师和学生发展的意义。

　　通过以上统计数据我们可以看出教师无论在对合作的整体性认识上还是具体到对教师、学校及学生的发展意义上都是有高度认识的，在对个别教师和学校管理者进行访谈时，我们也可以看出他们对教师合作的重要性是持肯定态度的，并且教师的性别、年龄、教龄、所教科目等没有对合作的认识维度产生显着影响，然而在对教师合作的实际开展情况调查时得出的结论却不容乐观。

　　通过表 4 数据统计，得出的平均值为 3.28,介于"一般"与"比较愿意"之间，假定平均值 3,实际平均值只高出假定平均值 0.28,选择"不大愿意"和"很不愿意"的总人数为 23 人，可以看出当教师遇到困难或获得重要资料时，只有少数教师不愿意与其他教师分享。以教师的教龄为自变量，教师是否愿意与他人分享为因变量作比较时，发现教龄在 6-10 年的教师得到的平均数值最小，为 2.94,教龄在 21-25 年的教师得到的平均值最大，为 3.70,可见教龄时间长的教师要比教龄时间短的教师更愿意与其他教师分享困难或重要资料等。

　　统计表 5 数据时，得出平均分值为 2.9,介于"一般"与"比较少"之间，接近中等强度值， 41.0%教师选择了"一般",35.0%教师选择了"比较少".另外，以教师性别为自变量，教师合作频率为因变量时，结果显示男教师合作的频率平均值为 2.56,女教师合作的频率平均值为 2.95,可以看出女教师要比男教师进行合作的频率稍高。

　　综合以上所有数据，我们可以看出随着基础教育课程改革及对教师教育的严格要求，教师已经改变了传统封闭、保守的教学观念，教师已然认识到了各扫门前雪的弊端，在合作意识上有很大的提高，但这种高度的认识并没有付诸到实际工作当中，当教师遇到教学困难或者好的教学资料时，仍有许多教师不愿意与他人分享。另外教师间的合作频率只处于中等强度，还没有形成行为习惯，形成了教师意识与行为相脱节的现象。

　　（二）他组织合作方式较多，合作满意度较低

　　教师合作的主要形式同样为不定向选择，被选择的总次数为 323,被选次数最多的是"集体备课听课制",其次是"同伴互导",43.6%教师选择"教师专业共同体",27.4%教师选择"教师网络博客",52.1%教师选择"师徒制"（见表 7）。我们不难发现教师合作主要形式是集体备课听课制，并都高出其他选项很多，体现了教师合作形式的单一性特点，另外在对"教师合作的组织者"调查统计后我们可以看出 86.3%教师选择了"由教研组、年级组统一安排",只有 54.7%教师选择了"教师自觉发起".

　　教师间的合作必然是围绕一定的合作内容展开，通过调查我们看出教师合作的内容主要是课堂教学问题，41.0%教师选择了"研究学生",42.7%教师选择"学习新思想","课外活动指导"和"科研交流"选项被选次数相同为 47.9%,仅有 5 位教师选择了"其他"（见表 9），被选次数总数为 312,百分比总数为 266.7%.

　　通过以上几组数据我们可以看出目前教师合作的方式主要以"他组织"为主，教师合作的发起者主要是学校行政部门组织，很少是由教师间自愿的、主动的发起合作，这种"他组织"合作方式也导致了合作的内容多集中在研究课堂教学问题上。在访谈中有教师谈到：

　　我们学校老师现在进行合作主要也就是通过集体备课，教师间根据大纲要求讨论一下教学进度、重点难点部分，有领导在场我们也就讨论一下和教学有关的问题，有关研究学生、学习新思想、课外活动什么的也不能当领导面唠这些呀，至于互相听课的机会都少，除非学校领导有要求，师徒制现在也少见了，我刚来这个学校时基本都是自己摸索着来，现在老师都忙，学校安排给各个老师很多工作，哪有老师有时间来教我们啊，都得靠自己平时多观察多琢磨。再说现在学校都是多少年招一两个老师，现在学校里都是经验丰富的老师，也没有徒弟可带了。

　　对教师合作效果的满意度调查中，该组数据统计出平均分为 2.93,介于"比较不好"与"一般之间",接近中等强度值，其中选择"一般"的教师人数最多，所占比例为 47.0%,有 3 位教师认为当前的教师合作效果很不好，而相反认为合作效果很好的有 7 位教师，占整体的 6.0%（见表 9），可见教师普遍认为当前教师合作效果一般。访谈中有教师这样讲到：教师间合作我们谁都知道有益处，但是前提必须是真诚的合作，现在就算教师集体备课都是走形式，看到其他教师说的不对的地方谁也不会提出来，都是各有各的小九九，就算听课后我们也只是提出一些无关痛痒的问题，缺少真知灼见，再说讲课老师也都是提前准备好的公开课，也不会有什么大问题。