电子商务企业选择物流配送方式的方法

　　5. 电子商务企业选择物流配送方式的方法。

　　在了解了电子商务企业选择物流模式的需要考虑因素的基础上，本章将介绍两个电子商务企业选择物流模式方法。第一个是 Ballow 的二维物流决策模型，把原来的模型进行修正，把企业管理物流的能力和成本优势作为衡量企业选择物流模式的两个重要的维度。

　　成本最小化模型，企业计算比较自建物流成本和第三方物流成本的大小，选择成本小的模式完成企业的配送。

　　5.1 Ballow 的二维物流决策理论。

　　美国物流专家 Ballow 最早提出了二维物流决策模型，他认为企业在选择物流配送时最注重的两个因素是企业管理物流的能力和物流对企业成功的重要性。

　　企业的物流管理能力，指如果企业建立自营物流，企业筹备周转资金的能力和管理整合资源的能力的大小；物流对企业成功的影响程度，指物流对企业经营竞争力的影响程度。当一个企业的物流管理能力和物流对企业成功的影响程度这两个指标的值都很大的话，企业比较适合选择自营物流的模式。苏宁易购选择的就是自营物流的模式，这取决于苏宁所在的家电行业的竞争压力，苏宁易购作为家电的 B2C 企业，所出售的均是别人的产品，苏宁唯一的产品就是服务。物流服务对苏宁的发展来说至关重要，是自己的核心业务，如果将服务外包，核心竞争力就难以得到体现。所以苏宁选择了自建物流。类似的还有当当网，和京东商城。自营物流的模式有利于企业的一体化作业，满足了企业对高质量物流服务的需求，但是也有可能在企业的业务拓展，物流专业化方面造成一定的障碍。

　　当物流对企业的成功程度较高但是企业的物流管理能力有较低时，企业选择外包给第三方的形式。例如，进驻淘宝网的一些小商家，资金能力难以支撑建立自己的自营物流，而物流服务对消费者的体验有极其重要所以商家只好选择专业的第三方物流来提供服务，降低成本的同时，提高了消费者的体验。

　　Ballow 的二维物流决策模型提供了企业在选择自营物流还是外包物流的依据，但是却忽略了企业最关注的成本，所以存在很大的局限性。

　　对于 B2C 电子商务企业而言，物流应该是影响其企业发展的第一要素，所以应该都会落在右边区域。但是产品成本的大小是企业在选择物流模式的首要的考虑的首要因素，故我们改变 Ballow 模型原来的坐标维度，去除"物流对企业成功的影响程度"这个因素， 把"成本优势"纳入，考虑范围之内。成本优势，是企业选定一种物流模式，其商品的价格与市场平均水平的成本相比所占据的优势程度。

　　（1）第一象限：当企业的物流管理能力很强，成本优势也很大的时候，即企业有能力建立自己的物流配送体系，而且花费小，此时企业应该选择自营物流模式。不但可以降低物流成本，还可以更好的为客户沟通和服务。

　　（2）第二象限：当企业物流管理能力强，但是成本优势小的时候，即企业有物流管理能力强，可以有效整合各种资源，建立自己的物流配送体系，但是由于产品的成本优势小，所以可能前期还处于亏损状态，运营成本很高。所以企业适合选择"自营+释放"模式。即企业建立自营物流，同时为自己和其他中小公司提供服务，充分利用自己的固定资产，提高资本的流通周转率，增加企业的利润。

　　（3）第三象限：当企业物流管理能力弱，成本优势大的时候，此时公司虽然没有能力建立自己的物流体系，但是由于产品生产成本很低，产品成本加上物流成本仍然会比市场产品的平均成本要低，所以此时企业的最佳选择是"第三方物流模式".因为企业可以通过第三方物流获得专业配送服务，为自己的客户提供更好的服务。

　　（4）第四象限：当企业物流管理能力弱，成本优势也小的时候，此时，企业没有能力建立自己的自营物流体系，产品也没有成本优势，这些多是一些中小企业。所以这些企业可以选择"物流联盟"的模式。企业可以通过加入物流联盟，共同合作建立物流联盟，来降低自己的物流成本，提高物流服务水平。

　　5.2 企业选择物流模式成本模型构建。

　　电子商务企业在选择物流模式时，运营成本将会是企业考虑的第一要素，即如果自建物流的成本低于第三方物流的成本企业将选择自建物流的模式，但是若是第三方物流的成本低于企业自建的物流的模式所花费的成本企业将选择第三方物流的形式。目前物流配送的效率差别不是很大，所以本文将忽略效率对物流模式选择的影响。

　　随着互联网市场的快速发展，网购市场也迅速壮大。B2C 的市场也遍布全国各地，物流配送时多批次、多区域、少数量。

　　为了开拓全国市场，加快物流配送的速度，B2C 企业一般会在一线城市建立自己的物流中心。 企业接到消费者的订单之后，产品立即由当地的物流中心出货，选择用自己得到配送队伍或是交由第三方公司，把货物送至客户手中。

　　电子商务企业在选择物流模式的选择时，应该先计算不同模式的物流成本。

　　物流总成本是指企业在提供物流服务的过程中所产生的人力、物力、财力耗费的总和。

　　为了将第三方物流成本和自营物流的成本在一个统一的基础上进行比较，本文将假设货物是直接由物流中心直接发送到第三方企业或是配送中心，即在第三方物流和自建物流的成本比较中，不考虑 B2C 物流中心的建设成本；不考虑货物从物流中心向配送中心或第三方企业配送过程中产生的运输成本；不考虑第三方物流企业所产生的仓储费用。

　　本文中选择自建物流主要是指企业利用自己的运输队建立自己配送站，所以企业选择自营物流就必须建立自己的配送站。自营模式下，货物从供应商处经过干线运输后送至物流中心，再由运输队经物流中心运至配送站，最后有快递人员完成"最后一公里"送至客户手中。

　　如果选择第三方物流配送的形式，则会根据订单量和配送距离和物流公司谈判，最终以一个适合的价格达成交易，由第三方物流完成物流中心到消费者的配送。

　　本文将在下一节对大型的 B2C 企业从企业成本最优化的角度怎样选择合适的物流模式以实现企业的利润最大化。本文将建立自营物流和第三方物流模式的成本模型，并进行比较，得出物流决策的依据。

　　5.2.1 自营物流成本的构成。

　　自营物流模式下，企业需要建立自己的配送站，通过配送站的管理，再由配送中心送至客户手中。所以自营物流成本一共可以划分为四个部分：配送站点自建成本、管理成本、仓储成本以及配送站点至消费者的配送成本。具体公式可以表示如下：

　　（1）配送站点的建设成本分析。

　　配送站点建设成本就是电子商务企业建立配送站，配备基础设施需要花费的成本，属于固定资产应该计入折旧。

　　一般情况下，每个配送站点的建设成本会随着其规模容量的增加而增加，但是由于规模效应的存在，规模大了一些成本也会降低，所以他们并不是简单的线性关系。因为每个配送站点的容量都有不可以无限大，是存在最大值的。综合考虑两方面的因素。　　

　　（2）管理成本和仓储成本分析。

　　人力成本是管理成本的主要构成，包括配货站的管理人员薪水开支，还包括配送站点的其他日常耗费支出。因为配送站每天处理的订单数量越多，花的水电费就越多，所以日常耗费应该与订单处理量成正比。

　　我们用 a 来表示一个配送站点中每个管理人员可以管理的快递人员数量，用h 表示每个快递员平均每年可以处理个订单数量，B（万元/年）表示企业为管理人员支付平均工资，A（元/每）表示配送站点每笔订单的日常花费，则管理成本M 的函数可以表示为：

　　仓储成本是指商品在配送过程中，可能无法达到立即送至客户手中，而暂时寄放在配送站而因此花费的储存费用。而现实生活中配送站点的货物流转很快，基本上可以实现当天安排配送，不用像在物流中心那样安排仓库，而本文研究的主要是配送站点的物流配送，所以在本文中我们假设仓储成本为零。

　　（3）配送站点的配送成本分析。

　　配送成本指商品完成从配送站点到顾客手中这段距离的耗费，一般可以计算为快递人员的薪水。

　　D（万元/年）表示为电子商务企业配送的快递人员的行内的平均工资，i表示每个配送站点需要聘请快递员工数量，h每个快递员工每年可以处理个订单数量，则配送成本是订单量x的阶梯函数。

　　x为订单总数量则自营物流的总成本函数可以进一步表示为如下状态：

　　自营物流总成本：

　　5.2.2 第三方物流总成本的分析电子商务企业如果选择第三方物流配送的形式，则需要通过和第三方谈判确定每件商品的配送价格。一般而言，配送价格和订单处理量和配送距离应该成正比，在比较第三方物流配送形式和自营物流配送形式的时候因为运输费用都差不多，所以暂时忽略不计。

　　我们在这里价格配送单价为 q 元/单，则第三方物流的成本可以表示为：

  　　

　　5.2.3 结论。

　　因为经分析发现不同物流模式下的物流配送成本都是订单量的函数，所以B2C 电子商务企业在进行物流模式选择时，应该根据不同的订单量做出不同的选择。

　　经过前文的分析已经得出了自营物流和第三方物流的总成本函数，根据订单量的不同电子商务企业为实现成本最小化理应选择成本最小的方式来配送，以实现利润最大化。

　　当 2 1TC =TC时，可以求得临界订单量，因为此时无论选择自营还是第三方物流成本总是一样的，所以当 0x =x时，选择两种配送方式均可。

　　当 0x <x时，自营物流的成本要大于第三方物流成本，所以企业此时为了实现利润最大化。应该选择第三方物流配送的形势比较划算。

　　当 0x >x时，由于规模效应的作用，此时第三方物流的成本要大于自营物流的成本，为了节省开支，增加消费者增值服务，应该选择自营物流的模式比较划算。

　　通过上文分析可以得出以下结论，在市场占有率高，日均订单量大的一二线城市（当一个区域的订单量大于临界订单量时）企业选择自营物流的模式，可以降低物流成本；在还未打开市场的三四线城市，日均订单量少（这个区域的订单量小于临界订单量），此时企业选择与第三方合作的方式，可以获得更低的物流成本。