第二章 幼儿自我管理能力发展现状比较分析
本研究采用自编调查问卷《幼儿自我管理能力发展水平调查表（教师版）》及《幼儿自我管理能力发展水平调查表（家长版）》，引导家长和幼儿教师对幼儿自我管理能力发展状况进行客观评估，采用打分制的形式来获得幼儿自我管理能力发展现状的得分情况，然后再利用自编调查记录表《幼儿自我管理能力发展水平观察记录表（研究人员版）》，通过现场观察的形式来了解幼儿自我管理能力发展的现状，从而得到能够反应幼儿自我管理能力发展水平的数据，然后使用 SPSS 数据处理软件①进行分析，了解幼儿自我管理能力发展的状况。本研究选取的研究对象来自四川省和山东省不同地区共 9 所幼儿园的 308 名幼儿（如表 2-0-0-1）。从单位属性上讲，选取了公立幼儿园 116 人、民办幼儿园 90 人、机关附属幼儿园 102人；从班级上讲，选取了 102 名小班幼儿、102 名中班幼儿、104 名大班幼儿。
一、幼儿自我管理能力发展的一般特征
将幼儿自我管理能力的发展水平分为五个等级，得分范围为“0-1 分”的情况为一级，“1-2 分”的情况为二级，“2-3 分”的情况为三级，“3-4 分”的情况为四级，“4-5 分”的情况为五级。其中，一级为最低级，五级为最高级。由表 2-1-0-1可知，幼儿自我管理能力及其各结构发展水平等级得分均处于“3-4 分”之间。这说明，幼儿自我管理能力及其各结构的发展，在广度上处于均衡状态，在深度上处于中等偏上的水平。从表中数据可知，幼儿基本的自理能力发展水平相对较好，幼儿蒙昧的自我调控能力发展水平相对较差。
二、不同幼儿自我管理能力发展状况分析
（一）不同年级幼儿自我管理能力发展状况分析
对不同年级的幼儿自我管理能力发展水平进行单因素方差分析，结果发现（见表 2-2-1-1）：在幼儿自我管理能力总体发展水平上，不同年级的幼儿存在差异性，且达到了极其显着性水平（p=0.000<0.01）①。从表中数据可知，幼儿自我管理能力发展水平随着年龄的增长不断提高，中班到大班阶段的数据变化幅度较大。
对不同年级的幼儿自我管理能力各结构发展水平进行单因素方差分析，结果发现（见表 2-2-1-2）：幼儿基本的自理能力、简约的自我认知能力、初步的情绪管理能力、浅显的自制-坚持力、低层次的自我组织能力和蒙昧的自我调控能力发展水平在不同年级中存在差异性，且均达到了极其显着性水平（p 值均为 0.000,小于 0.01）。
（二）不同性别幼儿自我管理能力发展状况分析
1.不同性别的 3-6 岁幼儿自我管理能力发展的总体分析
对不同性别的 3-6 岁幼儿自我管理能力总体发展水平进行独立样本 T 检验，结果发现（见表 2-2-2-1）：不同性别的幼儿自我管理能力总体发展水平存在差异性，但未达到显着性水平（p=0.821>0.05）。对不同性别的 3-6 岁幼儿自我管理能力各结构发展水平进行独立样本 T 检验（见表 2-2-2-2），结果显示：不同性别的幼儿在基本的自理能力、简约的自我认知能力、初步的情绪管理能力、浅显的自制-坚持力、低层次的自我组织能力和蒙昧的自我调控能力发展水平上存在差异性，但均未达到显着性水平（p 值分别为 0.832、0.334、0.272、0.345、0.491、0.258,均大于 0.05）。
2.不同性别的小班幼儿自我管理能力发展状况分析
对不同性别的小班幼儿的自我管理能力总体发展水平进行独立样本 T 检验（见表 2-2-2-3），结果显示：不同性别的小班幼儿自我管理能力总体发展水平存在差异性，且达到了显着性水平（p=0.037<0.05）。
对不同性别的小班幼儿自我管理能力各结构发展水平进行独立样本 T 检验（见表 2-2-2-4），结果显示：不同性别的小班幼儿基本的自理能力、初步的情绪管理能力、和蒙昧的自我调控能力发展水平上存在差异性，均达到了显着性水平（p 值分别为 0.015、0.011、0.019,均小于 0.05）；不同性别的小班幼儿简约的自我认知能力、浅显的自制-坚持力和低层次自我组织能力发展水平存在差异性，但均未达到显着性水平（p 值分别为 0.687、0.387、0.689,均大于 0.05）。
3.不同性别的中班幼儿自我管理能力发展状况分析
对不同性别的中班幼儿的自我管理能力总体发展水平进行独立样本 T 检验（见表 2-2-2-5），结果显示：不同性别的中班幼儿自我管理能力总体发展水平存在差异性，但未达到显着性水平（p=0.678>0.05）。从表中数据可见，在幼儿自我管理能力总体发展水平上，女孩与男孩差距不大。
而对不同性别的中班幼儿自我管理能力各结构发展水平进行单因素方差分析，结果显示（见表 2-2-2-6）：在中班幼儿自我管理能力的各结构发展水平上，不同性别的情况在差异性上均未达到显着性水平（p 值分别为 0.650、0.090、0.375、0.111、0.292、0.912,均大于 0.05）。
4.不同性别的大班幼儿自我管理能力发展状况分析
对不同性别的大班幼儿的自我管理能力总体发展水平进行独立样本 T 检验（见表 2-2-2-7），结果显示：不同性别的大班幼儿自我管理能力总体发展水平存在差异性，但未达到显着性水平（p=0.112>0.05）。
对不同性别的大班幼儿自我管理能力各结构发展水平进行独立样本 T 检验（见表 2-2-2-8），结果显示：在大班幼儿基本的自理能力、简约的自我认知能力、初步的情绪管理能力、浅显的自制-坚持力、低层次的自我组织能力和蒙昧的自我调控能力发展水平上，不同性别的情况存在差异性，但均未达到显着性水平（p 值分别为 0.137、0.232、0.335、0.691、0.479、0.541,均大于 0.05）。
（三）不同家庭教育环境下幼儿自我管理能力发展状况分析
1.不同家庭教育环境下 3-6 岁幼儿自我管理能力发展状况总体分析
对家庭教育环境不同的 3-6 岁幼儿自我管理能力发展水平进行单因素方差分析（或独立样本 T 检验）①，结果发现（见表 2-2-3-1）：在幼儿自我管理能力发展水平上，家庭住址不同的情况存在差异性，但未达到显着性水平（p=0.430>0.05）；家庭经济状况不同的情况存在差异性，但未达到显着性水平（p=0.530>0.05）；独生子女与否的情况存在差异性，且达到了显着性水平（p=0.012<0.05）；家庭教养类型不同的情况存在差异性，但未达到显着性水平（p=0.168>0.05）；父母关系状况不同的情况存在差异性，且达到了极其显着性水平（p=0.007<0.01）；隔代教养与否的情况存在差异性，但未达到显着性水平（p=0.656>0.05）；父亲学历背景不同的情况存在差异性，但未到显着性水平（p=0.381>0.05）；母亲学历背景不同的情况存在差异性，且达到了显着性水平（p=0.021<0.05）；父亲陪伴时间不同的情况存在差异性，且达到了极其显着性水平（p=0.000<0.01）；母亲陪伴时间不同的情况存在差异性，且达到了极其显着性水平（p=0.004<0.01）；参与社区玩耍状况不同的情况存在差异性，且达到了极其显着性水平（p=0.004<0.01）。
2.不同家庭教育环境下小班幼儿自我管理能力发展状况分析
对家庭教育环境不同的小班幼儿自我管理能力发展水平进行单因素方差分析（或独立样本 T 检验），结果如下（见表 2-2-3-2）：在小班幼儿自我管理能力总体发展水平上，幼儿家庭住址不同的情况存在差异性且达到了极其显着性水平（p=0.000<0.01）；家庭经济状况不同的情况存在差异性，但未达到显着性水平（p=0.147>0.05）；独生子女与否的情况存在差异性，且达到了极其显着性水平（p=0.002<0.01）；不同家庭教养类型的情况存在差异性，且达到了极其显着性水平（p=0.000<0.01）；父母关系状况不同的情况存在差异性，且达到了极其显着性水平（p=0.001<0.01）；隔代教养与非隔代教养的情况在差异性上达到了极其显着性水平（p=0.000<0.01）；父亲学历背景不同的情况存在差异性，但未达到显着性水平（p=0.167>0.05）；母亲学历背景不同的情况存在差异性，但未达到显着性水平（p=0.411>0.05）；父亲伴随时间不同的情况存在差异性，且达到了极其显着性水平（p=0.000<0.01）；母亲伴随时间不同的情况存在差异性，且达到了显着性水平（p=0.029<0.05）；参与社区玩耍不同的情况存在差异性，且达到了极其显着性水平（p=0.000<0.01）。
通过表中数据及上述分析可知，家庭教育环境对小班幼儿自我管理能力的差异性影响非常明显，尤其在家庭住址背景、独生子女与否、家庭教养类型、父母关系状况、隔代教养与否、父亲伴随时间以及社区玩耍状况等不同的情况下差异性达到了极其显着性水平。为了进一步了解在不同的条件下，幼儿自我管理能力的比较性差异以及各结构发展水平的差异，我们将对这些存在明显差异的情况进行进一步的差异性分析。
（1）家庭住址背景不同情况的分析
对家庭住址背景不同的小班幼儿自我管理能力发展水平状况进行事后多重比较，结果发现（见表 2-2-3-3）：小班幼儿自我管理能力的发展水平在不同经济水平的家庭住址背景下存在差异存性，背景为“农村”与“乡镇或郊区”的情况在差异性上达到了极其显着性水平（p=0.003<0.01）；背景为“农村”与“城市”的情况在差异性上达到了极其显着性水平（p=0.000<0.01）；背景为“城市”与“乡镇或郊区”的情况在差异性上未达到显着性水平（p=0.235>0.05）。
对家庭住址背景不同的小班幼儿自我管理能力各结构发展水平进行单因素方差分析，结果发现（见表 2-2-3-4）：在小班幼儿基本的自理能力、初步的情绪管理能力、浅显的自制-坚持力发展水平上，家庭住址背景不同的情况在差异性上达到了极其显着性水平（p 值分别为 0.000、0.006、0.000,均小于 0.01）；在小班幼儿简约的自我认知能力、蒙昧的自我调控能力发展水平上，家庭住址背景不同的情况在差异性上达到了显着性水平（p 值分别为 0.011、0.022,均小于 0.05）；在小班幼儿低层次的自我组织能力发展水平上，家庭住址背景不同的情况在差异性上未达到显着性水平（p=0.146>0.05）
（2）独生子女与否情况的分析
对独生子女与否的小班幼儿自我管理能力各结构发展水平进行独立样本 T 检验，结果发现（表 2-2-3-5）：在小班幼儿基本的自理能力、简约的自我认知能力发展水平上，独生子女与否的情况存在差异性，且达到了极其显着性水平（p 值分别为 0.000、0.009,均小于 0.01）；在小班幼儿初步的情绪管理能力、蒙昧的自我调控能力发展水平上，独生子女与否的情况存在差异性，且达到了显着性水平（p 值分别为 0.020、0.025）；在小班幼儿浅显的自制-坚持力、低层次的自我组织能力发展水平上，独生子女与否的情况存在差异性，但未达到显着性水平（p 值分别为 0.117、0.281,均大于 0.05）
（3）不同家庭教养类型情况的分析
对不同家庭教养类型的小班幼儿自我管理能力发展水平进行事后多重比较，结果显示（见表 2-2-3-6）：指挥型与商量型的情况在差异性上存在极其显着性差异（p=0.000<0.01）、与任由型的情况在差异性上也达到了极其显着性水平（p=0.000<0.01）；商量型与任由型的情况在差异性上未达到显着性水平（p=0.230>0.05）。
对家庭教养类型不同的小班幼儿自我管理能力各结构发展水平进行单因素方差分析，结果（如表 2-2-3-7）所示：在小班幼儿自我管理能力各结构发展水平上，家庭教养类型不同的情况均存在差异性，且均达到了极其显着性水平（p 值分别为0.000、0.000、0.000、0.000、0.002、0.000,均小于 0.01）。
（4）父母关系状况不同情况的分析
对父母关系状况不同的小班幼儿自我管理能力发展水平状况进行事后多重比较分析（如表 2-2-3-8），结果发现：父母关系状况为“非常好”的情况与“较好”的情况不存在显着性差异（p=0.436>0.05）、与“一般”的情况存在极其显着性差异（p=0.004<0.01）、与“较差或很差”的情况存在极其显着性差异（p=0.001<0.01）；父母关系状况为“较好”的情况与“一般”的情况存在显着性差异（p=0.025<0.05）、与“较差或很差”的情况存在极其显着性差异（p=0.003<0.01）；父母关系状况为“一般”的情况与“较差或很差”的情况不存在显着性差异（p=0.224>0.05）。
对父母关系状况不同的小班幼儿自我管理能力各结构发展水平进行单因素方差分析，结果（如表 2-2-3-9）发现：在小班幼儿基本的自理能力、简约的自我认知能力及初步的情绪管理能力发展水平上，父母关系状况不同的情况均存在显着性差异（p 值分别为 0.011、0.016、0.034,均小于 0.05）；在小班幼儿浅显的自制-坚持力、低层次的自我组织能力和蒙昧的自我调控能力发展水平上，父母关系状况不同的情况均存在极其显着性差异（p 值都是 0.003,小于 0.01）。
（5）隔代教养与否情况的分析
对隔代教养与否的小班幼儿自我管理能力各结构发展水平进行独立样本 T 检验，结果发现（见表 2-2-3-10）：在小班幼儿基本的自理能力、简约的自我认知能力、初步的情绪管理能力、浅显的自制-坚持力、低层次的自我组织能力发展水平上，隔代教养与否的情况存在差异性，且均达到了极其显着性水平（p 值分别为0.000、0.002、0.000、0.000、0.009,均小于 0.01）；在小班幼儿蒙昧的自我调控能力发展水平上，隔代教养与否的情况存在差异性，且也达到了显着性水平（p=0.017 小于 0.05）。
（6）父亲伴随时间不同情况的分析
对父亲伴随时间不同的小班幼儿自我管理能力各结构发展水平进行单因素方差分析，结果发现（见表 2-2-3-11）：在小班幼儿基本的自理能力、简约的自我认知能力、初步的情绪管理能力、浅显的自制-坚持力、低层次的自我组织能力发展水平上，父亲伴随幼儿时间不同的情况存在差异性，且均达到了极其显着性水平（p 值分别为 0.000、0.001、0.000、0.000、0.000,均小于 0.01）；在小班幼儿蒙昧的自我调控能力发展水平上，父亲伴随幼儿时间不同的情况存在差异性，且达到了显着性水平（p=0.040<0.05）。
（7）参与社区玩耍状况不同情况的分析
对参与社区玩耍情况不同的小班幼儿自我管理能力各结构发展水平进行单因素方差分析，结果发现（见表 2-2-3-12）：在小班幼儿基本的自理能力、简约的自我认知能力发展水平上，参与社区玩耍状况不同的情况存差异性，且达到了极其显着性水平（p 值都是 0.000,小于 0.01）；在小班幼儿初步的情绪管理能力、浅显的自制-坚持力、低层次的自我组织能力和蒙昧的自我调控能力发展水平上，参与社区玩耍状况不同的情况在差异性上达到了显着性水平（p 值分别为 0.035、0.036、0.021、0.011,均小于 0.05）。
3.不同家庭教育环境下中班幼儿自我管理能力发展状况分析
对家庭教育环境不同的中班幼儿自我管理能力总体发展水平进行单因素方差分析（或独立样本 T 检验），结果发现（见表 2-2-3-13）：在中班幼儿自我管理能力发展水平上，家庭住址不同的情况存在差异性，但未达到显着性水平（p=0.234<0.05）；不同家庭经济状况的情况存在差异性，但未达到显着性水平（p=0.257>0.05）；独生子女与否的情况存在差异性，但未达到显着性水平（p=0.900>0.05）；家庭教养类型不同的情况存在差异性，但未达到显着性水平（p=0.165>0.05）；父母关系状况不同的情况存在差异性，且达到了极其显着性水平（p=0.001<0.01）；隔代教养与非隔代教养的情况存在差异性，但未达到显着性水平（p=0.160>0.05）；父亲学历背景不同的情况存在差异性且达到了极其显着性水平（p=0.003<0.01）；母亲学历背景不同的情况存在差异性，但未达到显着性水平（p=0.164>0.05）；父亲伴随时间不同的情况存在差异性且达到了极其显着性水平（p=0.000<0.01）；母亲伴随时间不同的情况存在差异性，且达到了显着性水平（p=0.011<0.01）；参与社区玩耍状况不同的情况存在差异性，且达到了极其显着性水平（p=0.000<0.01）。
通过上述分析可知，家庭教育环境对中班幼儿自我管理能力的差异性影响比较明显，尤其在父母关系状况、父亲学历背景、父母伴随时间以及社区玩耍状况等不同的情况下差异性达到了极其显着性水平。为了进一步了解在不同的条件下，幼儿自我管理能力发展的比较性差异以及各结构发展水平的差异，我们将对这些存在明显差异的情况进行进一步的差异性分析。
（1）父母关系状况不同情况的分析
对父母关系状况不同的中班幼儿自我管理能力发展状况进行事后多重比较分析，结果发现（见表 2-2-3-14）：父母关系状况为“非常好”的情况与“较好”的情况不存在显着性差异（p=0.256>0.05）、与“一般”的情况存在极其显着性差异（p=0.003<0.01）、与“较差或很差”的情况存在极其显着性差异（p=0.001<0.01）；父母关系状况为“较好”的情况与“一般”的情况存在显着性差异（p=0.021<0.05）、与“较差或很差”的情况存在极其显着性差异（p=0.004<0.01）；父母关系状况为“一般”的情况与“较差或很差”的情况不存在显着性差异（p=0.049<0.05）。
对父母关系状况不同的中班幼儿自我管理能力的各结构发展水平进行单因素方差分析，结果发现（如表 2-2-3-15）：在中班幼儿简约的自我认知能力、初步的情绪管理能力、低层次的自我组织能力发展水平上，父母关系状况不同的情况均存在显着性差异（p 值分别为 0.047、0.013、0.037,均小于 0.05）；在中班幼儿基本的自理能力发展水平上，父母关系状况不同的情况存在极其显着性差异（p=0.000<0.01）；在中班幼儿浅显的自制-坚持力、蒙昧的自我调控能力发展水平上，父母关系状况不同的情况不存在显着性差异（p 值分别为 0.128、0.854,均大于 0.05）。
（2）父亲学历背景不同情况的分析
对父亲学历背景不同的中班幼儿自我管理能力总体发展水平进行事后多重比较分析，结果发现（见表 2-2-3-16）：父亲学历背景为“中专及以下”的情况与“大专”的情况不存在显着性差异（p=0.136>0.05）、与“本科”的情况存在极其显着性差异（p=0.002<0.01）、与“硕博研究生”的情况也存在极其显着性差异（p=0.002<0.01）；父亲学历为“大专”的情况与“本科”的情况存在显着性差异（p=0.010<0.05）、与“硕博研究生”的情况存在显着性差异（p=0.047<0.05）；父亲学历为“本科”的情况与“硕博研究生”的情况不存在显着性差异（p=0.822>0.05）。
对父亲学历背景不同的中班幼儿自我管理能力各结构发展水平进行单因素方差分析，结果发现（见表 2-2-3-17）：幼儿自我管理能力的构成结构中，中班幼儿基本自理能力的发展水平在幼儿父亲学历背景不同的情况下存在差异性且达到了极其显着性差异（p=0.000<0.01），在其他构成部分的发展上也存在差异性，但均未达到显着性水平（p 值分别为 0.088、0.423、0.135、0.300、0.126,均大于 0.05）。
（3）父母陪伴幼儿时间不同情况的分析
对父亲伴随时间不同的中班幼儿自我管理能力总体发展水平进行事后多重比较，结果发现（见表 2-2-3-18）：在中班幼儿自我管理能力总体发展水平上，“较少”的情况与“一般”的情况在差异性上未达到显着性水平（p=0.084>0.05）、与“较多”的情况达到了极其显着性水平（p=0.000<0.01）；“一般”的情况与“较多”的情况在差异性上达到了极其显着性水平（p=0.005<0.01）。
对父亲伴随时间不同的中班幼儿自我管理能力各结构发展水平进行单因素方差分析，结果发现（见表 2-2-3-19）：在中班幼儿基本的自理能力、简约的自我认知能力及低层次的自我组织能力发展水平上，父亲伴随时间不同的情况存差异性，且达到了极其显着性差异（p 值分别为 0.000、0.008、0.008,均小于 0.01）；在幼儿初步的情绪管理能力、浅显的自制-坚持力发展水平上，父亲伴随时间不同的情况存在差异性，且达到了显着性水平（p 值分别为 0.036、0.013 均小于 0.05）；在蒙昧的自我调控能力发展水平上，父亲伴随时间不同的情况存在差异性，但未达到显着性水平（p=0.907>0.05）。对母亲伴随时间不同的中班幼儿自我管理能力各结构发展水平进行单因素方差分析，结果发现（见表 2-2-3-20）：在中班幼儿基本的自理能力发展水平上，母亲伴随时间不同的情况存在差异性，且达到了极其显着性差异（p=0.001<0.01）；在幼儿简约的自我认知能力、低层次的自我组织能力发展水平上，母亲伴随时间不同的情况在差异性上达到了显着性水平（p 值分别为 0.028、0.021,均小于 0.05）；在初步的情绪管理能力、浅显的自制-坚持力、蒙昧的自我调控能力发展水平上，母亲伴随时间不同的情况在差异性上均未达到显着性水平（p 值分别为 0.309、0.483、0.919,均大于 0.05）。
（4）参与社区玩耍状况不同情况的分析
对参与社区玩耍的频繁程度不同的中班幼儿自我管理能力发展状况进行事后多重比较分析，结果发现（见表 2-2-3-21）：在中班幼儿自我管理能力的发展水平上，“较少”的情况与“一般”的情况在差异性上未达到显着性水平（p=0.150>0.05），与“较多”的情况达到了显着性水平（p=0.000<0.01）；“一般”的情况与“较多”的情况在差异性上达到了极其显着性水平（p=0.001<0.01）。对参与社区玩耍状况不同的中班幼儿自我管理能力各结构发展水平进行单因素方差分析，结果发现（见表 2-2-3-22）：在中班幼儿基本的自理能力、初步的情绪控制能力和浅显的自制-坚持力发展水平上，参与社区玩耍状况不同的情况存在差异性，且达到了极其显着性水平（p 值分别为 0.000、0.003、0.008,均小于 0.01）；在简约的自我认知能力、低层次的自我组织能力发展水平上，也存在差异性，且达到了显着性水平（p 值分别为 0.017、0.050,小于或等于 0.05）；在蒙昧的自我调控能力发展水平的差异性上未达到显着性水平（p=0.370>0.05）。
4.不同家庭教育环境下大班幼儿自我管理能力发展状况分析
对家庭教育环境不同的大班幼儿自我管理能力总体发展水平进行单因素方差分析（或独立样本 T 检验），结果发现（见表 2-2-3-23）：在大班幼儿自我管理能力总体发展水平上，家庭住址背景、家庭经济状况、独生子女状况、家庭家养类型、父母关系状况、隔代教养状况、父亲学历状况、母亲学历状况、父亲陪伴时间、母亲陪伴时间、社区玩耍状况不同的情况都存在差异性，但均未达到显着性水平（P 值分别为 0.517、0.615、0.969、0.326、0.068、0.326、0.092、0.622、0.734、0.082、0.502,均大于 0.05）。这说明，家庭教育环境对大班幼儿自我管理能力发展水平的影响已不再非常明显。
