我国沉默权制度构建问题探析

　　摘要

　　沉默权是刑事诉讼中犯罪嫌疑人和被告人享有的一项重要的权利。沉默权起源于16世纪末的英国，20世纪60年代著名的美国“米兰达事件”发生，形成了 “米兰达规则”.这在全美国甚至全世界被推广，并逐渐被大多数国家所认可。沉默权是英美法系中一项诉讼权利，是保证诉讼程序公正进行的一个重要手段，被当今大多数法治国家在刑事诉讼法中进行明确规定，甚至写入宪法。同时，该规则也被国际组织所确认。2012年新刑事诉讼法在总则第2条增加了 “尊重和保障人权”内容，在第50条增加了 “不得强迫任何人证实自己有罪”的规定，将沉默权设定的探讨推向了新的高度。

　　本文以错案预防为视角，就我国沉默权制度构建问题从四个部分展幵探究。首先以杜培武案、佘祥林案以及浙江张氏叔侄案等系列冤假错案为视角引发启迪，提出了犯罪嫌疑人是否应该享有沉默权、程序正义能否保障犯罪嫌疑人的沉默权和犯罪嫌疑人享有怎样的沉默权等相关问题。其次就沉默权的一些基本理论问题进行介绍。主要包括：沉默权的概念和特征、沉默权的具体内容、设定沉默权的必要性以及域外关于沉默权权的事前规制、事中规制以及事后规制等一系列理论问题。紧接着，就我国沉默权设定过程存在的困境进行细致分析，当前我国在设定沉默权过程中主要存在的问题：在《宪法》中没有直接规定沉默权；立法上缺乏相应的配套制度保障沉默权的实施；个体权利淡化的传统文化观念；命案必破的理想追求；重打击犯罪，轻保障人权；刑事案件高发与侦查能力不足的矛盾。最后从理性角度阐释我国构建沉默权所应釆取的对策。此部分分为两大部分，即构建我国沉默权制度构建的可行性分析和构建沉默权制度的应然选择。特别是在沉默权制度的应然选择方面进行深入思考，主要呈现观点为：沉默权合法性的确立；建立和完善相关配套制度；明确犯罪嫌疑人享有明示的沉默权；遵循程序正义保障犯罪嫌疑人的沉默权；犯罪嫌疑人应该享有普遍承认与具体限制相结合的沉默权。

　　关键词：沉默权；错案预防；困境分析；人权保障；制度构建

　　ABSTRACT

　　Silence is criminal suspects and defendants in criminal procedureof an important rights. Silence originated in the late 16th century England,In the 1960 s the famous American “events” Miranda, Formed a “Mirandarule”. This in the United States and around the world were introduced,and gradually been recognized by most countries. Silence is an litigationrights in the Anglo-American law system, it is an important means toassure the procedure justice to, Are today's most of the country under therule of law in the criminal procedure law to make clear a regulation, eveninto the constitution. At the same time, the rule was confirmed byinternational organizations. In 2012 the new criminal procedural law inthe general article 2 increased the content of “respect and safeguardhuman rights”, In article 50 of the increased “shall not force anyone toprove themselves guilty” regulation, To set the silence discussion to anew level.In this paper, in the perspective of misjudged cases prevention, silentright system in our country build problems from four parts to explore.

　　Start with Du Peiwu case, SheXiangLin case and zhejiang zhang an unclecase series wrongs for the Angle of enlightenment, Proposed whethercriminal suspects should enjoy the silence, the silence of the proceduraljustice can safeguard the criminal suspect and silence of the criminalsuspect enjoy how related problems. Secondly it introduces some basictheory problems to silence . Mainly includes, The specific content of theconcept and features of right to silence, silence, and set the necessity ofright to silence as well as outside of silence has advance regulation,matter and afterwards regulation and so on a series of theoretical issues .

　　Then, just setting process there is a detailed analysis of the plight of theright to silence in our country, In the process of current our country theright to silence in setting the main problems are as follows: There is nodirect provision in the constitution to silence; Legislation on the lack ofcorresponding supporting system to ensure the implementation of theright to silence; Desalination individual right concept of traditionalculture; The murder will break the ideal pursuit of; Light heavy fightingcrime and guarantee human rights; A high incidence of criminal caseinvestigation and insufficient capacity. Finally from the rationalperspective that should be adopted in building the right to silence in ourcountry. This section is divided into two parts, Which construct thesystem of right to silence in our country to construct the feasibilityanalysis and construct the system of right to silence ought to choose.

　　Especially in the deep thinking should be the choice of silence systemaspect, The main present views as follows: The establishment of silencelegitimacy; Establish and perfect the relevant supporting system; Enjoythe silence of the express clear suspect; The procedural justice guaranteethe silence of the criminal suspect; Criminal suspects should enjoy thesilence of the generally accepted combined with specific restrictions.

　　Keywords: the right to silence; wrong case prevention; human rights;system construction

    目录

　　摘要

　　ABSTRACT

　　引言

　　第一章典型刑事错案的呈现及思考

　　1.1系列刑事错案的呈现

　　1. 1. 1杜培武案

　　1.1. 2佘祥林案

　　1. 1.3浙江张氏叔侄案

　　1.2系列刑事错案引发的思考

　　1. 2. 1犯罪嫌疑人是否应该享有沉默权

　　1. 2. 2犯罪嫌疑人的沉默权如何予以保障

　　1.2. 3犯罪嫌疑人享有怎样的沉默权

　　第二章沉默权基础理论及构建之分析

　　2.1沉默权之概念

　　2.1. 1沉默权的概念和特征

　　2. 1.2沉默权的具体内容

　　2. 2沉默权之规制

　　2. 2. 1事前规制

　　2. 2. 2事中规制

　　2. 2. 3事后规制

　　2. 3沉默权制度构建的困境分析

　　2. 3. 1立法没有设置明示沉默权

　　2. 3. 2保障沉默权实施的配套制度不健全

　　2. 3. 3个体权利淡化的传统文化观念

　　2. 3. 4命案必破的理想追求

　　2. 3. 5重打击犯罪轻保障人权的错误理念

　　2. 3. 6刑事案件高发与侦查能力不足的矛盾障碍

　　2.4我国构建沉默权制度的必要性

　　2.4. 1沉默权制度是“无罪推定”原则的体现

　　2. 4. 2沉默权制度是保障人权的具体体现

　　2.4. 3沉默权制度是程序正义的具体体现

　　第三章错案预防视野下沉默权制度构建的应然分析

　　3. 1错案预防视野下沉默权制度构建的可行性分析

　　3.1. 1沉默权制度的法律基础

　　3. 1. 2沉默权制度的文化思想基础

　　3. 1. 3沉默权制度的人本基础

　　3. 1. 4沉默权制度的相关配套规定

　　3.2我国构建沉默权制度的应然选择

　　3. 2. 1沉默权合法性的确立

　　3. 2. 2建立和完善相关配套制度

　　3.2.3明确犯罪嫌疑人享有明示的沉默权

　　3. 2. 4遵循程序正义保障犯罪嫌疑人的沉默权

　　3. 2. 5犯罪嫌疑人设定普遍承认与具体限制相结合的沉默权

　　结语

　　参考文献

　　致谢

    引言

　　沉默权是一项保障基本人权的利器，应在法律中得以体现。但关于沉默权制度是否应在我国设定是一个比较有争议的话题。争议的焦点不是否认沉默权的重要性，而是当前我国国情是否适宜建立沉默权制度。从上世纪末至今，随着一批影响重大的刑事错案，如杜培武案、佘祥林案以及浙江张氏叔侄案等系列冤假错案的呈现，使得国家司法公信力受到严重质疑。在刑事诉讼中，加强犯罪嫌疑人、被告人的人权保障，尤其是要保证其免遭刑讯逼供，才能更好地预防刑事错案的发生的观点在理论界和实践部门已达成共识。2012年新刑事诉讼法在总则第2条增加了 “尊重和保障人权”内容，在第50条增加了 “不得强迫任何人证实自己有罪”的规定，这无疑是一种进步，但由于法律并没有明确规定沉默权，在实际办案中，侦查人员对口供的依赖程度仍旧较高，刑事错案产生的诱因并未消除。

　　一位美国的大法官曾经说道：“一个民族的文明质量大体上可以用它执行刑法所使用的方法来衡量。”刑事诉讼作为执行刑法的一种程序法，既要惩治犯罪，又要充分考虑当事人的人权保障。在我国的刑事诉讼中，因为侦查机关、司法机关程序违法，导致一些冤假错案的发生，如云南杜培武案、湖北佘祥林案、浙江张氏叔侄案等，随着这些冤假错案被批露并被纠正，国家司法公信力开始受到质疑，保障人权、遵循程序正义等认识再度被引起高度关注。如何防止类似冤假错案的再次发生，提高国家的公信力，保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权利不受侵害，毋庸置疑，沉默权的正确行使对遏制刑讯逼供、预防刑事错案具有重要的意义。