完善医疗纠纷调解机制的建议

　　第三章完善医疗纠纷调解机制的建议

　　针对目前我国医疗纠纷第三方调解存在的问题，本文认为，要使第三方调解机制更完善、更有效的发挥它应有的作用，必须从立法、组织的名称，管辖、人事和资金保障等各方面进行完善。

　　第一节第三方调解组织的名称和工作原则

　　一、名称

　　关于第三方调解组织的名称，依照我国相关法律及其惯例，可称作医疗纠纷调解中心或医疗纠纷调解委员会。如果名称不统一，全国各地名字个不相同，不利于第三方调解组织的管理和调解工作的稳步推进。

　　二、工作原则

　　（一）中立性原则

　　中立就是公正、客观、不偏不倚，中立性是医疗纠纷调解机构处理医患纠纷，解决医患矛盾的基础与前提。这就要求医疗纠纷调解机构必须是独立于卫生行政部门、医疗机构之外，是独立的第三方中立机构，不受卫生行政部门、医疗机构的领导，也不受其指导，以确保其中立与公正。

　　（二）权威性原则

　　权威性是医疗纠纷第三方调解机构处理医疗纠纷、化解医患矛盾的关键。医疗纠纷的特殊性（专业性、对抗性、群体性、高风险性）决定了医疗纠纷第三方调解机构必须具有较高的权威性，权威性从何而来？来源于医疗纠纷第三方调解机构的专业性，具体包括组织的专业性、调解人员的专业性等等。医疗纠纷调解组织的成员，主要就是两部分，即法律专家和医学专家，如果其成员是既懂法律又懂医学的“两栖”专家，就更为理想了。有一点必须明确：医疗纠纷第三方调解组织的医学专家不能受卫生行政部门管辖，并与卫生行政机构及医疗卫生机构切断一切经济联系。如此，方能保证其公正性、权威性。

　　（三）公益性原则

　　所谓公益性，是指医疗纠纷第三方调解机构，属于为社会公共利益服务的非营利性组织，不收取医患双方当事人的任何费用？.唯有这样的调解机构才能受到医患双方，尤其是广大患者及其家属的欢迎，同时因为没有利益驱动，调解组织能够真正做到对双方当事人一视同仁，确保调解过程、调解结果的公平、公正与独立。

　　第二节保障第三方调解组织的独立性

　　一、设立各级独立于政府的第三方调解组织

　　医疗纠纷第三方调解组织应自上而下，从国家层面到县级基层，都要覆盖到，而且要独立于地方政府的各级部门，其人事和工作经费由上级直管，业务工作可由司法行政机关和人民法院共同指导。第一，只有独立于地方政府，才能独立的开展调解工作；第二，只有独立于地方政府，才能保证调解的公平公正；第三，只有独立于地方政府，调解结果才能使医患双方特别是患者信服。

　　二、机构工作人员构成

　　（一）人员配置

　　医疗纠纷第三方调解机构的人员配置，也就是医疗纠纷调解委员会（中心）应该配置多少个调解员以及调解员应该具备什么资格条件，具有什么能力水平以及如何遴选、考核与奖惩的问题。一般而言，通行的做法是配备相应的临床医学、药学、卫生法学和保险行业的专业人员、资深律师、退休法官、消费者协会工作人员、卫生行政管理人员等等，以便从容面对各类医疗纠纷的发生。我国医疗纠纷第三方调解机构的人员配置可以借鉴美、日、港、台等国家和地区的经验，严格调解员的遴选及资格限制，突出公信力、权威性、专业性，以保障调解机构的调解能力及调解效果，同时，应将本地人和外地人结合起来，可以适当的安排各方面素质高的患者参与。

　　（二）建立调解员信息库，向社会公开调解员的信息资料，严格实行回避制度

　　在具体调处医疗纠纷时，可借鉴仲裁程序的相关做法，由医患双方当事人协商确定调解员，如协商不成，由双方当事人从调解员信息库里抽取。

　　三、第三方调解机构的工作方式

　　医疗纠纷调解委员会（中心）具有一定程度的参与医疗纠纷调解的“主动性”,即不论是由于医患双方等一方当事人的申请，还是司法行政主管机关的移送，调解委员会（中心）都应主动介入主持调解，调解可深入到医院病房、医院办公室，但最好是在专门的调解场所进行。应赋予调解机构的调查取证权，调解机构可在医疗纠纷发生后的第一时间到达医院，直接听取双方意见和诉求，并立即调取相关医疗病历予以封存，当事人必须配合，不得拒绝。应明确调解时效，以在一个月之内调解完毕为宜。通过以上组织设置、人员设置、工作方式的规定，使得第三方调解机制的独立性得到保障。