烟台农村社区居民健身与体育服务现状分析

　　第 3 章 研究结果与分析

　　3.1 烟台市农村社区居民体育健身基本情况调查分析

　　通过表中我们可以看出在参与调查的 572 人中，经常参加体育健身的社区居民占 27.8%,选择有时参加体育的对象则占 52.6%.结果显示：有 460 人参加过体育健身活动，占调查对象总数的 80.4%,而从未参加过体育健身活动的对象有 112人，占 19.6%,说明“全民健身”号召下的农村社区居民的体育健身意识逐步提高，但社区体育开展仍需继续努力。

　　从上图数据可以明确得出：在烟台市农村社区居民体育健身的队列中有 290位男性，占参与体育健身总人数的 63.1%,而女性人数为 170,占 26.9%.

　　从图 3.1 烟台市农村社区居民参与体育健身的年龄分布得出：18-30 岁年龄段的人群参与健身数为 116 人，所占比例最大，为 82.4%,位居第二位的是 60 岁以上的老年人，所占比例为 75.7%,31-40 岁和 41-50 岁的年龄段人群参与体育健身的比例最低，分别为 55.1%和 54.1%.

　　从烟台市农村社区居民体育健身的文化程度来看，小学以下文化程度参与健身的人数最少，为 5 人，所占比例仅为 1.1%,初中和高中参与人群所占比例位居前两位，为 32.0%和 29.8%,参与人数分别为 147、137 人，其次为小学和大学及以上的人群比例为 18.7%和 18.4%.

　　3.2 烟台市农村社区体育居民健身现状调查分析

　　3.2.1 烟台市农村社区体育居民健身动机调查分析

　　由表 3.2 中数据分析可以得出：烟台市农村社区居民中，约占 56.82%的人群选择了增强体魄的健身动机，占调查人数的一半以上，这说明大部分农村社区居民的健身意识较强，健身动机较为较为明确；通过体育健身来进行人际交往的人群占 13.68%,29.82%的人群则是以丰富业余生活来达到体育健身的动机，20.70%的人群想通过体育健身来达到祛除疾病的目的。从所得的总体数据观察，农村社区居民的健身动机呈现多方面发展的趋势。

　　3.2.2 烟台市农村社区居民体育健身场所调查分析

　　从表 3.4 烟台农村社区居民体育健身场所调查中可以看出，把社区街道作为自己的健身场所的人群占第一位，所占比例为 32.2%,而排名在第二位的是选择社区空旷场所的健身人群，所占比例为 28.0%,选择学校和免费体育场馆的健身人群也占一定比例为 17.8%和 16.9%,进入收费体育场馆和在家中锻炼的人群所占比例较小，仅为 11.4%和 8.7%.由此可以我们不难看出，农村社区居民大多数会选择社区街道及其空旷场所等较为便利或不花钱的场馆进行体育锻炼，这也许是不同城市或地区之间的场地设施有所差距，亦或是跟本地的收入水平和消费观念有关。

　　3.2.3 烟台市农村社区体育居民体育健身项目调查分析

　　由表 8 的调查结果得出：快走或慢跑是大多数农村居民在体育健身时的选择，所占比例最大，为 41.8%,球类运动和舞蹈类运动的健身项目紧跟其后，所占比例分别为 17.1%和 25.0%,武术类运动则所占比例最小，仅为 9.9%.结果表明，造成上述现象的原因，居民在健身时会避免复杂的运动项目，而选择较为简单、直接的运动项目；亦或着是自己的兴趣爱好所致。

　　3.2.4 烟台市农村社区居民健身时间调查分析

　　从表 9 烟台市农村社区居民体育健身时间的调查中可以看出，居民参与健身锻炼的时间持续时间较短，大部分集中健身人群健身时间在 60min 以下，其锻炼时间所占比例高达 70.5%,而 90min 以上的健身人群更是门可罗雀，比例仅为11.2%.总的来说烟台居民体育健身的时间较短。

　　3.2.5 烟台市农村社区居民体育健身消费状况调查分析

　　由表 10 可以看出农村居民在进行体育健身消费时，购买运动服装、运动鞋排在第一位次，所占比例为 43.7%,其次是购买健身书刊、杂志来进行体育消费，所占比例为 34.6%,而进入付费场馆健身、购买健身器械等所占比例较小，体育康复治疗和雇佣健身指导员的消费选择甚微。结果表明，农民健身的消费观念大多集中在物质消费的层面上，而如体育康复治疗和雇佣健身指导员等服务类消费相对较少。

　　3.3 烟台市农村社区居民体育健身服务现状调查分析

　　3.3.1 烟台市农村社区居民体育健身场地设施调查分析

　　体育场地设施是影响农村社区体育健身活动开展的物质基础和基本条件，它的数量和规模关系到体育活动的规模和发展，它是开展社区体育健身活动的衡量标准之一[30].从上述的调查结果来看，农村居民健身选择的场所大都是社区街道或空旷场所，这从间接的反应了农村社区体育场地设施供应方便根本不能满足农村社区居民的健身需求。有关农村社区体育场地能否满足农村社区居民的调查中显示，高达 88.6%的居民提出现有农村社区场地设施不能满足其体育健身的需要。

　　这亦反应了现有场地设施存在着较为严重不足的情况，与新农村建设的目标还有较大的差距。因此，政府等相关部门应拓宽融资渠道，增强对农村社区场地基础设施资金的投入，改变农村社区居民的场地设施的尴尬局面，满足社区锻炼人群的健身需要，努力构建完善的农村社区体育服务。

　　3.3.2 烟台市居民体育健身组织现状的调查分析

　　在表 3.7 中可以看出选择“经常”组织体育活动的人数有 117 人，占所取样本的 20.4%,选择“偶尔”组织活动的人数有 372 人，高达 65.1%,而从未组织的人数有 83 人，占 14.5%.

　　而从上表中选择组织体育活动的人数中在进行了组织形式的选择，整理出了下表（表 12）。从表中数据显示可以看出烟台市农村社区体育活动组织形式调查中，选择政府组织的人数有 63 人，所占比例为 11.1%;街道办、体协组织的为 149,所占比例为 26.0%,自发组织形式的人数为 277,所占比例最高，为 48.4%.

　　通过上述的数据调查分析可以看出，烟台市农村社区体育活动组织的频率较低，而组织形式多为自发组织和街道办、体协组织为主，政府组织相对较少。不难看出，烟台市自发组织的农村社区体育活动仍以约占一半的比例排在首位，同时也可以看出烟台市农村社区体育活动的开展有一定成效，但开展力度仍需加强。

　　因此，政府应首先起到“带头”作用，加强对农村社区体育的重视，引领和组织开展农村社区体育活动，改变松散、无序的自发组织排在首位的现状，组织更科学、更严谨、更有利于农民身心健康的农村社区体育活动，这对构建完善的烟台市农村社区体育服务体系有重要的意义。

　　3.3.3 烟台市农村社区居民体育健身指导现状的调查分析

　　在对烟台市农村社区体育健身指导现状的调查分析中，高达 65.4%的人群没有接收到体育健身方面的指导，在剩余 34.6%中的人群中，只有 5.3%的人群认为接受过比较全面的、科学的体育健身指导，剩余 29.3%的人群同样接受过健身指导，但认为接受的体育健身指导不够全面、科学。任由社区人数进行自发的体育健身，弊端是很多的，不科学的健身，不仅影响了社区体育健身人群的健康，进一步影响其参与体育健身的主动性。因此，在农村社区配备专业的体育健身指导员，提供科学的、完善的体育健身指导，对于提高农村社区人群的整体素质，进一步开展农村社区体育活动，加快农村建设的步伐有积极的推进作用。

　　3.4 烟台市农村社区体育服务影响因素分析

　　3.4.1 农村经济发展的相对滞后

　　经济基础决定上层建筑，经济水平是衡量一个地区整体实力的指标，如若一个地区的经济发展相对落后，那么他的整体发展也较为缓慢，同样也制约着体育的发展。农村社区体育服务是社区体育建设的核心内容，但社区体育服务发展离不开社区经济发展。20 世纪 90 年代，我国为发展经济，提高国家综合实力，观摩世界其他较发达地区，汲取经验，提出发展“城乡二元化”的举措，但随着我国经济的迅速发展，城市与乡村的发展落差越来越大，城乡二元化结构的弊端凸显出来，为此国家推出了一系列的改进和完善措施，如“城乡一体化”等政策，农民的人均收入提高，从 2010 年的 9916 元到 2013 年的 14761 元，同比增长近5000 元，良好的改善了现有经济发展落后的现状。虽然农村经济发展得到了提高，但比城市的经济水平还有较大的差距，农村发展长期以来的薄弱性没有得到根本性改变，经济水平的滞后，严重影响着政府的资金投入、基础设施的完善程度、地区居民有关体育方面的消费水平。因此，我们仍需坚定不移的搞好农村的经济建设，构建当下和谐的新农村社区体育。

　　3.4.2 政府对农村社区体育服务的认识不足，重视程度低

　　首先，政府及各部门领导阶层对农村社区体育服务的认识不足。农村社区体育文化公共服务在实践上来说它是陌生的，这就使得用创新的思维和管理模式针对农村社区发展的特点进行深入分析研究出发展对策。政府领导应对农村实际情况进入深入的调查和研究，把农村与城市社区体育服务区别对待进行，改变原有的思维和管理模式，在调查和研究的基础上，建立起新的管理方式，根据当地发展的特点，构建一套适合自己的、有特色的农村社区服务体系。

　　其次，政府对农村社区的体育服务的重视程度低。体育活动中，政府管理者作为贯穿整个活动中的“带头”人，如果不能发挥其应有的管理职能和责任，不能对农村社区体育服务的构建和开展引起足够的重视，则体育活动将无序、散乱，无组织的体育活动，缺乏较强的号召力，将会降低社区人群体育锻炼的热情和积极性，减少参与体育锻炼的社区人群，这将会使人们无法得到更深层次的体育锻炼，社区相关活动的开展也就无法得到彻底的进行开来。

　　3.4.3 体育经费投入低

　　体育经费是组织和开展农村社区体育活动的经济基础，是构建和完善农村社区体育服务体系的重要基础之一。据调查显示，农村社区体育经费的来源少，主要有政府拨款、企业赞助、有偿性的演出等，有些贫困地区甚至连政府的拨款都没有，更不用说其他经费的投入比例了。体育经费投入的多少，可以间接的影响到组织活动每年举办地频次，基础设施的完善程度，体育指导专项资金的支持。

　　没有经费的支持，购买和安置场地设施的器材就无法保障，社区体育活动就会缺乏专业和科学的指导吗，这将会严重阻碍体育健身活动的开展。

　　3.4.4 体育指导结构不合理，缺乏专业的健身指导

　　经济体制改革以来，我省依据我国经济规划，为减轻农村经济发展止步不前的现象，进行了精兵简政，为此，省内很多乡镇撤销了体育有关了的部门，如与教育合并成教体局等，这必然造成体育部门的基层权限减弱，在一定范围内会造成部门领导职能的丧失，降低对农村社区体育发展的力度，间接的影响农村社区体育活动的开展。

　　体育健身指导员是开展和构建农村社区体育事业的中坚力量。目前，烟台市体育健身组织缺失，指导专业人士匮乏，农村社区体育无法开展。据文献资料显示，不同年龄、不同性别与个体的社区人群在参加同一体育活动时的身体素质是有很大差异的，即使是同一个体在不同时期，并且由于各种原因，亦会导致不同身体素质体现的特征，因此，农村社区体育活动的开展，需要配备社区体育专业指导人员，一方面可以让人们在体育锻炼的活动中得到更科学、更合理的健身方式和手段；另一方面也可以让人们在自由的进行体育锻炼的同时，增强体质，增长知识，陶冶情操，促进身心方面的健康。

　　3.4.5 体育场地设施不完善

　　体育场地设施是农村社区人群进行体育锻炼的活动场所，是开展农村社区体育活动的硬件条件[14]

　　.调查显示，烟台市农村社区乡镇一级的体育场地设施存在严重不足的现象，下属行政村，更是微乎甚微。有关农村社区体育场地能否满足农村社区居民的调查中显示，高达 88.6%的居民提出现有农村社区场地设施不能满足其体育健身的需要。场地设施严重不足的现状，造成了大部分烟台市农村社区人群在体育健身项目中选择了慢跑、快走、打太极、广场舞等对场地要求低，甚至无要求的现象。综上所述，烟台农村社区体育基础设施存在甚少，农村社区人群无法积极主动的投入到体育锻炼活动中，影响了农村社区体育的开展，成为构建农村社区体育服务的制约因素。

　　3.4.6 农村社区农民的个人因素分析

　　3.4.6.1 农村社区农民的体育价值观

　　体育价值观是人们从自身需要的尺度出发衡量与评价体育的根本观点，它涉及人们对体育在生活中的地位与作用的评价，受到历史条件和现实环境的制约，个体的体育价值观将直接影响到个体对体育的信念和追求[31-32].在对本市有关方面的调查中发现，影响其农村社区体育开展的重要原因就是体育价值观。农村社区人群对体育价值观的认识决定了他们参与体育活动的体育行为，并直接影响了农村社区人群的参与度。因此，在农村社区建设方面，为构建完善的本市体育服务的体制，我们不只是要在硬件下功夫，更要注重软件建设，而围绕软件建设我们不能抛弃“农村社区农民”这个主体，在为其提供良好的锻炼环境的硬件空间中，更要注重引导和培养其思想行为、道德规范、生活方式和意志品质等，塑造具有良好整体素养的农村社区农民。

　　3.4.6.2 农村社区农民的受教育程度低

　　长期以来，我国农村在经济、科技、教育等方面的发展相对落后，这也不可避免的造成了烟台市农村社区农村受教育程度地下的现状。在农村，人们比较普遍的通过电视等传播方式认识到体育的魅力，但罕有人能切身体验现代体育带来的快乐，由于人们文化水平低下，思想观念陈旧，狭隘的将体育认为只有强身健体的单一作用，忽略了体育在各领域、各层次方面应有的积极效用。农民作为社会阶层的基石，无论从经济还是文化程度上是一个弱势群体，思想观念的陈旧加上影响农村社区体育活动开展的其他因素，不难发现其观念保守，所以对体育的认知程度较低。