企业收益法价值评估研究引言

　　1引言

　　1.1本文的选题背景和研究意义
　　
　　1.1.1 本文的选题背景

　　在我国经济环境日夕万变的大趋势下，资产评估由于其公正性、公平性、真实性的定位，成为了必不可少的社会中介行业，其评估报告也为资产重组、企业合资或合作、股权买卖等活动提供了重要的根据和参考。

　　一般来_,资产评估和其他理论一样，都是随着经济发展水平提高而带来的产物，而且是市场自由发展出来的，而我国则不然。我国的资产评估行业是由政府在经济转型的探索时期创造出来的，主要的目的是为了防止国有资产发生流失。

　　这个理论在我国的发展尚在起步阶段，但由于我国成功的借鉴了西方发达国家的先进研究成果，可以说是站在了巨人的肩膀上，在理论层面这一方面和西方发达国家并不存在显著差距，但是在评估方法的具体应用方面中却产生了不小差距，特别体现在收益法上。事实上，以收益法为代表的评估方法在西方得到充分的应用，而在我国就遭遇了一些困难。

　　收益法在我国的应用阻力既体现在政策方面，又体现在技术方面。在政策方面，2004年中国证监会颁布法则中明确规定了对收益法的使用要釆取一种慎重的原则，可见对收益法的应用做出了更为严格的规范。在技术层面，与成本法等相比，收益法是一种技术要求更高的评估方法，其参数的选取和确定直接影响着最终结果的正确性和合理性，而目前，我国市场上关于参数的选择以及确定参数后参数的取值的确定还存在了较大的争议，导致市场上的参与者对评估结果的可信性产生了质疑。

　　十八界三中全会的召开让我们看到了政府的市场化改革力度，在资本市场日益成熟的今天，如何合理的利用收益法对我国的资产进行准确而有合理的评估就成为了一个需要考虑的问题。

　　1.1.2 本文的研究意义

　　针对我国并不能合理准确地使用收益法对企业进行资产评估的大前提，本文试图对收益法的认知的提升以及对其评估参数进行整体性、全局性把握，在充分分析被评估企业的资本结构、经营状况、过去业绩和发展未来的基础上，着重考虑宏观环境因素和行业因素，更为准确客观地对未来收益进行预测。

　　对上市公司的分析比较能够最大程度的降低各公司根据很多客观因素采用的评估参数的差异，但仍是不可避免的，然而也就是这样差异，更能凸显出这一行业市场的走向。这其中无论是中小板、创业板或是蓝筹股，都可从中了解自身企业在同行业之间所处位置，能对自身现状有一个良好的定位并能对未来发展有更好的拓展。本文希望达到这样的研究目的。

　　本文也希望能对收益法在我国的应用提出一些自己的看法，特别是我国经济转型时期国有企业价值的评估，更需要根据我国实际的情况来分析和应用。

　　1.2国内外研究成果和发展动态

　　1.2.1 评估方法理论研究

　　欧文。费雪的资本价值理论被广大学者公认是企业价值评估理论的根基之作，众多后续的研究都是基于该理论展开的，或是对其的发展和推广。而企业价值评估从理论界转到实务界主要是从20世纪60年代，MM理论的诞生开始算起的，MM理论根本上推进了该理论的普及和实践。关于上市公司收益法价值评估在这一领域的开山之作是著名学者科勒（Koller,T.）、汤姆。科普兰（Tom Copeland）等人于上世纪下半页所著的《价值评估》一书，在这本书中，作者对公司价值的衡量和如何才能取得企业价值最大化这几个问题进行了探讨。在这本书中，作者在MM理论和资本预算的现值方法的基础上，首次提出了麦肯锡价值评估模式和价值驱动观点。

　　我国在这一领域的研究最早开始于20世纪8、90年代，这一时期，诸多国外著作的翻译版本涌入国内市场，给国内学者带来的新潮的理念和思想的碰撞，开启了研究企业价值评估的热潮。

　　1.2.2 评估方法的选择和确定相关研究

　　资产评估研究在实务中应用的核心问题就是选择和确定评估方法。20世纪70年代，Mayers第一次提出釆用调整现值法来评估资产价值，他的突出贡献是用调整风险的方法来确定其折现现金流量的折现率，这个方法在很长一段时间内得到了广泛的应用。到了 20世纪90年代中叶，美国著名的斯腾斯特咨询公司创新性地提出了经济增加值估价模型（EVA），计量的是从企业净利润中刨除投资的机会成本后的所得，这种新的计量方式吸引了广大学者的关注和讨论。新世纪初，科勒、汤姆。科普兰等学者在第三版《价值评估》中把价值评估方法分类成现金流量法与非现金流量法。

　　综合之前的研究成果，David Fryman和Jakob ToUeryd在2003年著作的《公司价值评估》一书中，将价值评估方法归纳为四大类，分别是：基于现金流量的估值模型--股利折现模型、折现现金流量模型与投资的现金流收益；基于资产的估值模型--净资产估值；基于收益的估值模型--经济增加值（EVA）；期权估值模型--实物期权法。

　　然后我国在该领域的研究取得了成果也并不算显著，我国在这一领域的核心期刊是《中国资产评估》，而一些其他相关期刊的理论水平和文献贡献并不是很高，可以说研究方向和成果都是比较有限的。2000年，张先治在《论以现金流量为基础的价值评估》中比较全面的总结了基于现金流量模型的价值评估方法，并简要分析了对应的三种评估参数的确认方法。然而这样的研究还主要停留在对西方研究成果的总结上，对我国的经济实际和发展现状的关注比较小。

　　在研究方法方面，2001年，李麟与李骥在《企业价值评估与价值增长》一文中，通过比较分析提出我国的价值评估方法可以分为三大类，分别是现金流量法、相对比较乘数法和期权法。2003年，李延喜发展了研究方法的分类，丰富了研究的模型和方法。2005年，张家伦在《企业价值评估与创造》一书中的分类方法是现在学术界比较认可度比较高的，他认为企业价值评估方法主要有市场法、成本法、收益法和期权法。本文认为，收益法是目前理论比较认可和实务界应用比较广泛的方法，也是比较适合我国国情的选择，故成本法、市场法和期权法不是本文研究的重点。

　　综上所述，西方发达国家和我国的制度背景和经济发展水平差异导致了企业价值评估这一领域的发展存在一定差异。在美国等西方发达国家，成熟的市场机制和较长的经济发展期使这些国家的市场进入了较为完善的时期，市场中的参与者在这样的经济环境中都会比较理性，他们可以普遍认可投资的根本目的就是为了获得未来收益，故而资产或者说企业的价值是来源于其未来收益流的，且西方发达国家的信息披露程度也比较高，市场透明度大，市场参与者大都愿意参考或相信评估机构出具的资产评估报告。而我国的状况可以说是完全不同的。一方面，由于较长时期市场经济体系的运行，我国的投资者思想还比较固化，不少人仍然认为企业的价值是由其投入的成本决定的，故而对企业的未来发展和未来收益关注度不足，所以在我国，资产评估这一行业并不是市场的产物，而是改革开放过程中，为了防止“引进来”政策带来的与外商合资时的国有资产发生流失，由政府牵头建立起来的。一直到上世纪末，这一行业的发展还主要是依靠政府改革收益的扶持。在这样的背景下，我国与西方发达国家价值评估研究的方法、内容都会有所差异。

　　当然，随着市场经济的发展，资产评估在我国所占据的地位和发挥作用也在发生着转型，由原来的保护国有资产作用逐渐转变成为市场的公平交易提供参考的作用，可见，我国市场的参与者对资产评估的重视程度也越来越高。

　　然而针对本文的研究内容，无论是理论界还是实务界，关于同一行业的上市公司收益法评估参数的研究资料仍然不多见，这主要是源于我国的政策约束和技术难关难以攻破、评估人员主观判断作用过大这两大原因造成的。目前，资产评估行业的从业人员和广大学者也在努力探讨和研究，试图改变人们对企业价值评估收益法的误解。

　　1.3本文的研究思路和研究方法

　　1.3.1 本文的研究思路

　　本文主要通过对上市公司收益法价值评估参数的研究，详细地介绍采用收益法及其分类，观察利用收益法对企业进行资产评估的具体表现，并针对这一情况进行具体的分析和解读。

　　第一部分：引言部分。该部分主要说明了本文的选题背景，同时深化研究意义，在总结关于资产价值评估的相关文献以及其中的收益法相关研究的基础上构建全文的架构，理顺本文的研究思路和技术路线，提出研究方法，并对本文的创新和不足进行了展望。

　　第二部分：从估值法方法的选择角度出发，对收益法、市场法和资产基础法三种方法进行详细比较，并对资产估值方法的发展趋势进行了分析，引出收益法的应用背景和必然性。

　　第三部分：明确收益法所釆用的经济评价参数，即收益额、折现率和收益期。

　　详细介绍其各自的确定方式、方法，并针对不同的评估参数进行具体的对比分析。

　　第四部分：选取市场实例进行实例研究，针对上市公司的资产评估公告评估参数的选定以及不同评估参数能带来的不同分析结果进行对比，并进行详尽分析和解释。

　　第五部分：综上分析，最终得出本文的结论并提出一些展望和意见。

　　本文的技术路线图如图1-1所示.

　　1.3.2 本文的研究方法

　　本文釆用规范研究与实例分析相结合的研究方法，在归纳总结国内外相关研究成果的基础之上，专门针对同一行业内上市公司，应用收益法研究其企业价值评估参数的设定差异，通过归纳总结、数据分析和对比分析的方式，综合定性分析和定量分析的方法对这一问题进行系统深入的研究。

　　1.4本文的创新点

　　本文的创新之处主要有两个方面：

　　在研究内容方面，目前我国在该领域的研究对上市公司收益法价值评估参数差异的研究还涉足较少，本文的研究总结归纳了收益法的研究现状，对其评估参数分条缕析，丰富了该领域的研究；在实践应用方面，本文通过实例检验不同评估参数的选择依据和应用结果，较好地进行了理论和实践的结合，并且通过实例的检验增加了结果的可信性，为我国市场广大企业的资产价值评估提供了借鉴价值。

　　本文的研究难点主要在于如何处理、整合诸多评估参数，如何在实际中如何选取不同的评估参数，以及如何对评估参数带来不同评估结果进行科学有效的分析比较等方面。