企业管理者持股与企业价值的关系实证结论

　　4实证结论

　　通过对研究假设与回归结论的比较，论文对实证结果进行了深入分析，分析结果如下：

　　1、在高管理层持股组和低管理层持股组中，公司媒体关注度越高，管理层持股比例与企业价值的TF.相关关系越强，在低管理层持股组中表现尤为明显。而在中管理层持股组中，媒体关注度对管理层持股与企业价值的相关关系无增强作用。根据两个模型的回归结果可以得出，管理层持股与媒体关注度的交互项越高，其企业价值越高，不管是托宾Q还是总资产报酬率都是如此。媒体监督能有效降低控制权的私人收益，有助于公司改正其腐败和滥用职权的行为，有助甄别和曝光公司的会计犯罪等欺诈行为。此外，媒体曝光有助提高董事会效率，媒体关注也会影响高管行为。还有学者发现发现，较高的媒体关注更可能导致公司高管放弃有损公司价值的并购行为，通过监督公司糟糕的业绩，媒体关注提升了高管离职更替概率。媒体对企业的关注度越高，对管理层的的行为影响越大，越能激励管理层做出对企业价值有利的决策。

　　分组回归结果也可以看出，在低管理层持股组中媒体关注度对管理层持股比例与企业价值关系的影响更显著，说明媒体关注对持股比例较低的管理者监督更有效。在高管理层持股组中，交互变量GC*MEDIA与托宾Q的正相关关系更明显，即媒体关注度高的企业管理层持股比例与托宾Q的相关关系更强，对管理层持股比例与总资产报酬率的相关关系影响则较弱。在中管理层持股组中，由于管理层持股比例与企业价值的负相关关系不够显著，对交互变量情况就不再分析。

　　实证结果表明，媒体监督通过约束管理者行为增强了管理层持股对企业价值的影响，说明媒体监督对被曝光企业具有约束功能。因此，为了解决上市公司违法违规、扰乱市场秩序的问题，有必要通过媒体监督增加道德风险的压力，增大其违法违规成本，督促企业做TH确的决策。为了保证证券市场的健康有序，媒体对企业曝光后，监管机构应针对其进行企业的重组与并购、融资申请等业务进行严格审核，核实被曝光企业的实际情况，完善企业信用体系。同时，应加大对持股比例高甚至是控股的管理层的监管力度，防止其有意操纵媒体的行为。在中央政府的媒体立法和地方政府对媒体的规定中，都大大肯定了媒体正确的舆论监督作用和导向作用。只有建立起完善的法律体系，才能有效防止公司管理者通过操纵媒体误导投资者或是掩盖公司违规行为，进而对公司进行更加有效的监管。

　　2、管理层持股比例与上市公司价值存在区间效应

　　不管被解释变量是托宾Q还是总资产报酬率，管理层持股比例对企业价值的影响都呈现出N形的曲线，两个模型的回归结果都很好的说明了管理层持股比例对企业价值的影响是存在区间效应的，且所得的曲线呈现一致的变化。两个模型的管理层持股比例在第一个区间时，由于公司的管理层才刚幵始持有公司股份，所以管理层的利益也开始趋向公司外部的股东利益，公司的代理成本下降，随着管理层持股比例的增加企业价值随之上升，此时，利益趋同假说有效。但当管理层持股比例逐渐的增加，并越过第一个拐点时，管理层对公司内部的控制力不断加强，在此区间上由于没有相应的约束管理层的机制，公司管理层的行为开始逐渐偏离公司价值最大化的目标，而来满足管理层自身的利益，此时，掘壕自守假说产生作用。当管理层持股比例达到并超过第二个拐点时，公司的管理层自身往往就是控股股东，这时公司的管理层与外部股东的利益就完全统一，也就不存在管理层侵害股东利益的问题，所谓的代理冲突也不存在了，所以此时对企业价值起到了促进作用。从实证分析结果可以看出，两个模型中，管理层持股比例的两个拐点数值相差不多，回归模型一中GC的相关系数要比模型二的要大，显著性检验水平也更高，说明了上市公司的管理层持股对托宾Q的影响对总资产报酬率的影响要大，管理层持股激励的模式更能影响企业市场价值。

　　3、股东性质为国有的公司，托宾Q值越高，与总资产报酬率关系不大

　　根据两个模型的回归结果，股东性质是否为国有对托宾Q和总资产报酬率的影响存在差异。说明股东性质为国有的公司市场价值更高，但与公司业绩关系不大。

　　4、公司未来成长能力越大，其企业价值越高

　　根据两个模型的回归结果，得出公司未来成长能力与托宾Q和总资产报酬率均为正相关关系。可以看出，公司未来成长能力对每股收益的影响表现出较强的正向相关，正说明处于公司在成长期的盈利能力很强，实证分析符合前文所提出的假设。笔者分析其原因，公司处于成长期时其发展潜力较大，可以获得利益的上升空间也较大，此时公司正处于赚取“超额利润”的时期，其盈利的能力更强。

　　5、直接控股股东持股比例越高，企业价值越高

　　不管被解释变量是托宾Q还是总资产报酬率，直接控股股东持股比例都对企业价值的影响表现出显著的正向变化。股权结构相对越集中的公司，其大股东的利益与公司利益更倾向于一致，企业价值的提高越多，其管理层受益的程度也越大，因此，公司的股权集中度较高，其实施管理层持股激励模式的效果也就比集中度低的公司效果好。但如果公司股权结构太过分散，其对管理层的约束能力也较差，管理层往往会利用手中的权利侵害公司股东利益，对企业价值产生一定的负面影响。