宋元时期的曹操形象

　　第三章 宋元时期的曹操形象

　　时间的飞轮来到了宋代，北宋时期在民间广泛流传的三国故事，即民间有讲史人的"说三分",这些故事经过艺术化的处理，更加具有感染力了。无论是三国历史还是三国人物，都更加形象化和生动化。苏东坡《志林》中："涂巷中小儿薄劣，其家所厌苦，辄与钱，令聚坐听说古话。至说三国事，闻刘玄德败，颦蹙有出涕者；闻曹操败，即喜唱快。"这些记载表明无论是说书人还是听书人都十分同情刘备，反而对曹操极为痛恨。一听说曹操败，便欢呼歌唱，这表明在宋代时期曹操已经成为深入人心的"奸雄"形象。

　　第一节《资治通鉴》中的曹操形象。

　　《资治通鉴》叙述了三国历史，其中重点事件的叙述对后世《三国演义》的成书有重要的垂范作用，更为重要的是司马光对杰出历史人物的评价更为公正，《资治通鉴》实为一部史学着作的典范。

　　一、《资治通鉴》肯定了曹操政治功绩。

　　司马光在《资治通鉴》开篇中提到："王知人善查，难眩以伪。识拔奇才，不拘微贱，随能任使，皆获其用。与敌对陈，意思安闲，如不欲战然；及至决机乘胜，气势盈溢。勋劳宜赏，不吝千金；无功望施，分豪不与。用法峻急，有犯必戮，或对之流涕，然终无所赦。雅性节俭，不好华丽。故能芟刈群雄，几平海内。"这里边强调了曹操善于用人、赏罚分明、法制严明、雅性节俭。曹操的这些优秀品质，决定了他能在群雄之中脱颖而出，平定海内，从而肯定了曹操的政治功绩。但是，司马迁是一个通达的历史学家，他在《资治通鉴》中除了对《三国志》中大致史实有所借鉴之外，还对叙述曹操负面形象的一些事件有所取舍，形成了多方位的曹操形象评价体系，这些史实在司马光笔下的得到延续和传承，也为后世小说创作提供大量借鉴。

　　二、《资治通鉴》言曹操为"奸诈"的代名词。

　　司马光在《资治通鉴》中是这样评价曹操的："以魏武之暴戾强伉，其蓄无君之心久矣。乃至没身不敢废汉而自立，岂其志不欲哉？犹畏名义而自抑也。"这一评价表明曹操蓄无君之心，实为奸诈的代名词，暴戾强伉表明曹操残暴。另外，司马光在叙述曹操所使用的材料上，我们也可以看出他的一些用意：对于许邵评价曹操这一事件，他引用了孙盛的"乱世之奸雄",而不用后汉书的"乱世之英雄".可见乱世之奸雄的形象经过《资治通鉴》的转述其影响不知深远了多少倍；在记述曹操征陶谦的事件中，司马光舍弃了陈寿《三国志》中"所过多残戮"而是取《后汉书》中"凡杀男女数十万人，鸡犬无余，泗水为之不流，自是五县城保，无复行迹。"这样的描述，让曹操的罪恶更深一层。曹操杀杨彪，《三国志》记述的并不是很详细，司马光取《后汉书》中："时，袁术僭乱，操托彪与术婚姻，诬以欲图废置，奏收下狱，劾以大逆。"这样的叙述，曹操蓄意害人的奸诈形象可谓是表现的淋漓尽致。

　　总之，司马光是一个通达的史学家，他在"尊魏抑蜀"为张目的封建继统上"尊刘贬曹",其历史作用是无可取代的，正因如此，贬曹成为宋元时期曹操形象演变的主流。

　　第二节 宋元词曲中的曹操形象。

　　宋元词曲中描写曹操的作品较多，由于文人民众对于正统观念和道德选择，宋代文人直面曹操性格缺陷，或以"曹瞒"相称，或以"奸贼"直呼，呈现出"天心大讨曹"的局面。

　　一、宋元词曲多以"老瞒"相称，强化曹操奸贼形象。

　　宋元词曲多称曹操为"老瞒",表现出很大程度上的贬低意味。如程俱的《北固怀古》"阿瞒长驱压吴垒，饮马长江投马棰。英雄只数大耳儿，仿佛芒砀赤龙子。"道出了英雄只有刘备，曹操并非是英雄；刘昂的《读三国志二首》"阿瞒狐媚无多罪，谁作桓文得到头。"指出曹操的罪恶较多；张珣《义勇行》"威吞曹瞒欲迁许，中兴当中谁无勋。"意味着其他人在汉末时期的功劳和曹操一样多，且曹操挟天子以令诸侯的举动并非正义；元好问《赤壁图》"曹瞒老去不解事，误认孙郎作阿琮。"表达讥讽之意；宋元《曹瞒》"奸雄睥睨鼎终移，筑舍谯东志竟赍。"诗人直呼曹操为奸雄，贬义态度强烈；张雨的《东汉高士咏》"老瞒实难猜，乃忌仙者徒。鲈鱼既可烩，蜀姜不可无"一词言曹操奸诈狡猾；刘因《铜雀瓦砚》"却受曹瞒台上瓦，至今犹属建安年。";火鲁忽达《谒解州庙》"来谒崇宁庙，遗容古貌寒。奋戈扶汉祚，斩将报曹瞒。 忠烈条山并，英灵解土安。未能并吴魏，长使后人叹。"诗人借景抒情，表达蜀汉未能成就霸业的遗憾，流露出惋惜之意；杜茂《题显烈庙》"惟王忠烈超千古，可笑区区一老瞒。";吴师道《铜雀台》"汉家一片当时土，肯为奸雄载歌舞。销尽曹瞒万古魂，落日漳河咽寒雨。 古台百尺生野蒿，昔谁筑比当涂高"此言曹操好色，晚年生活腐朽。上述诗歌的共同特点是都以"老瞒"或者"阿瞒"称呼曹操，或言曹操奸诈，或言曹操可笑，或言曹操诡谲，统统表现出对曹操的极大厌恶，与刘备相比，曹操并非英雄，表现出宋元文人对曹操的极大仇视。

　　二、宋元词曲以"奸贼"作为曹操道德标签，深化贬抑之情。

　　宋元诗词用"奸"作为曹操道德的标签，表达了强烈的贬抑之情。"曹瞒""老贼"的称谓流露出对曹操的嘲讽意味。奸，与仁爱、忠义是相对立的概念，唐人还注重曹操扫荡群雄的英雄情结，到了宋元则对曹操道德方面予以抨击。如岑安卿《铜雀台》"至今砚墨抱遗羞，千古奸雄秽青史"一句，道出了曹操为人奸诈，必将遭到千古人的痛骂。宋元文人之所以采取这样的太度，究其原因是由于南宋、金、元时期民族矛盾空前强烈，关于正统观念的争辩也比较激烈。历朝历代文人喜欢咏怀历史，将内心情感注入到历史人物身上，期间又夹杂着许多民族感情，因而对良好道德的追求感也就成为文人心中的美好呼唤。南宋属偏安一隅，与历史上的蜀汉的境况极为相同。

　　在"汉贼不两立，王业不偏安"的强烈观念影响下，曹操被视为"奸贼"、"小人"受到士人们的谴责。

　　宋元文人以道德评判为主，所创作的三国诗皆以历史为题材，将奸诈、好色、的形象特征赋予了曹操，含蓄隽永的倾注了诗人们的道德理想，曹操奸雄形象更加突出了，这也为罗贯中的创作提供借鉴。

　　第三节《三国志平话》中的曹操形象。

　　以"说话"艺术形式讲述"三国"的故事在唐代民间已经十分普及。到了宋代，勾栏瓦肆技艺盛行，霍四究便是"说三分"的能人之一。现存最早三国故事专门的书籍是建安书堂刊刻的《至元新刊全相三分事略》三卷，简称《三分事略》另外是建安虞氏刊本《新刊全相三国志平话》，简称《平话》。《三分事略》与《平话》相比，其内容更加简洁了一些。可以说三国故事在唐宋时期成为专门讲史的一家，可见当时说唱艺人的巧舌如簧。其艺术感染力，故事情节和人物形象也更加生动。但是《平话》在内容和形式上还没有初具成熟小说的规模，事件叙述粗糙简略，整个平话中找不到精彩的痕迹，庸愚子云"前代尝以野史作为平话，令瞽者演说，其间言辞鄙谬失于野，士君多厌之。"它保留了当时说书的基本纲目，而重要的意义在于超越了史实，将三国的事件，尤其是人物形象带入到文学的世界，成为说话人艺术性的创造。

　　曹操在《三国志》、《资治通鉴》等史学巨着中都是"非常之人，超世之杰""明略最优"的政治家和军事家形象。虽然在客观上也描述了奸诈诡谲的性格特征，但是在总的来说，曹操在历史上还是一个颇具恢弘志气的政治家形象。而在《三国志平话》中，或许只有和刘备。关于、张飞一同攻破吕布的事件上，表现了曹操唯才是举，慧眼识英的政治家风范，但是叙述的主要对象是刘关张三人，曹操不作为正面描写的对象。除此之外，叙述曹操的态度基本是否定的，曹操屡屡战败，无甚良谋，与历史上曹操的谋略高超大相径庭。这样的叙述与史实相距甚远，其艺术化的虚构，都是为了视曹操的奸雄形象。

　　一、《平话》深化了曹操残忍奸诈，手段残酷的一面。

　　用道德的视角来审视曹操在宋元时期已经不是什么新鲜事了，贬抑曹操的审美感情贯穿《三国志平话》的始终。《平话》依然以道德的优劣来评价曹操，对其形象的否定，以揭示曹操性格中的奸诈虚伪和残酷篡逆。虽然《平话》的内容粗陈，叙事简单，但与前代不同的是《平话》将人物的性格置身于环境之中，通过情节的发展来表现人物形象，如《平话》中曹操斩杨修，这个故事情节在《世说新语》中也有记载。但是在《世说新语》中，曹操对杨修的才学赞赏有加，非常佩服杨修的才华。而到了《平话》，曹操变成了一个心胸狭隘的人，曹操嫉妒杨修的才能，为了杀掉他，竟然借口三年前"曹娥碑"事件诬陷杨修有篡位之心，曹操形象似乎被视为道德的底线，贬抑之情极为强烈。与之相类似的情节还有曹操杀马腾：首先，《平话》叙述了马腾入长安的原因是由于曹操大逆不道，将皇帝控制在自己手中，然后又叙述马腾赴死的决心：他把儿子叫来，留下遗嘱，若被曹操杀害的话，儿子一定要为父亲报仇。紧接着叙述马腾面对皇上时陈述曹操的罪行：曹操并非忠，封公论赏之事都经过曹操，这是视皇帝如傀儡的举动。然后又描写展现这慷慨豪言所带来的效果"满朝文武都大惊失色。"然而汉献帝竟然还为曹操辩护，意味曹操忠臣，马腾胡说。最终马腾遭到杀害，忠义被践踏。曹操杀马腾，历史确有其事，但在《平话》中经作者的稍加修改，生动曲折，环环相扣，将曹操的一手遮天，残忍毒辣的手段不加掩饰的展现。下面一例更加生动有趣。马超知道父亲被害死，决心为报父仇。《平话》叙述了这样一个场面：马超捉住曹军的一名士兵问曹操长得什么模样，这名士兵由于怕死，回答说曹操生的美貌并且髯长。曹操听得后便用刀割掉胡须，换了衣服，才得以逃脱。虽然这则小故事虽然简短，却表现出曹操的狡猾、奸诈的性格特征，栩栩如生，活灵活现。

　　二、《平话》创造性的增添了曹操无甚良谋的形象特点。

　　首先，在历史上的各个时代，人们还是肯定了曹操的军事才能，之所以贬低曹操，主要是从道德的角度出发。《平话》却创造性地抹杀了曹操的军事家形象，视曹操为一个战场上的无谋将军，他不仅屡屡战败，还非常狼狈，经常吃败仗。例如《平话》写曹操兵败于赤壁之战，为了逃脱，竟然被被追杀得丢盔弃甲，甚至吐血。再如曹操战马超，也被杀得丢盔卸甲，而且这次的情况更加惨烈：先是被诸葛亮、赵云、魏延围攻，得以逃脱；又与张飞、黄忠拼命厮杀，这时候军力已经折损大半；之后又遇马超围堵，经过长时间的激烈战斗，曹操军队被打的所剩无几，死命抵抗方才得以退军。军事上的狼狈窝囊，是《平话》刻画曹操主要形象特点。与历史上有志于平定天下，文武兼备的军事奇才相距甚远。其次，知人善察，唯才是用也作为历史人物的曹操最为杰出的政治品质。

　　南宋学者洪迈在《容斋随笔》中，虽然斥责曹操"为汉鬼贼，君子所不道",但也肯定他的"知人善任使，实后世之所难及。"然而曹操在《平话》中不但这一特质全无，反而排斥面貌丑陋的人才。例如，《平话》中刻画张松：话音短促、身材矮小、面黄肌瘦，曹操看了很不高兴而且态度傲慢。于是张松转投刘备，刘备对他以礼相待，并且热情款待了他三天，所以张松在与刘备之中蔑视曹操的为人的狭隘和度量狭小。

　　一、《平话》极力写曹操有篡逆之心。

　　南宋时期，赵宋居于偏安一隅，迫于形势所使和正统观念的影响，南宋人在评价曹操的时候态度极为仇恨，如朱熹，直接将曹魏排除在正统之外。朱熹在《朱子语类》中是这样评价曹操的：《朱子语类》中《论文》有云："曹操作诗必说周公，如云'山不厌高，水不厌深。周公吐哺，天下归心'.又《苦寒行》云'悲彼东山诗'.他也是做得个贼起，不惟窃国之柄，和圣人之法也窃了。"视曹操为汉贼，已经是南宋人的共识。《平话》艺术性地创造了许多故事情节，有的甚至与史实不符，其目的就是为了表现曹操有篡盗之心。例如，《平话》中所叙述的"衣带诏"事件，表现曹操实为篡逆汉室、威胁天子的贼臣形象。献帝密授董成玉带，内含密诏一封。但曹操权倾朝野，耳目众多，已经知道此事。董成回家后，发现了内藏有密诏一封，引得董夫人后怕，如果曹操上门搜出密诏，董成一家便会大祸临头。董夫人的畏惧侧面暴露出曹操的不仁。汉献帝更是在书中直言，曹操所为是挟寡人行势，着实是一个奸雄。足以说明曹操不是辅佐皇帝的臣子，而是篡盗汉室的奸贼。但是曹操辅佐汉帝的时候都是以臣子自居，对于天子，他不敢公然冒犯。但是在《平话》中，作者却让曹操完全改写了历史史实，视曹操为忤逆之人并强烈批判。《平话》中刻画了曹操严刑逼供，鞭挞太子一段情节，这段情节与历史并不相符：曹操先是以欲加之罪强加于太子，令太子不能忍受，但又出于无奈太子虚招其罪；曹操进而秉公执法，将太子斩首于市曹，还附加了一条罪名：言太子有杀父之心。"最后，为了让曹丕登上了天子宝座，曹操还逼献帝禅位。这一段故事，作者为了塑造曹操篡盗的反面形象，展开联想，不惜歪曲历史，而这一情节的虚构成功地也表达了《平话》中对曹操极致的贬抑之情。

　　第四节 元杂剧中的曹操形象。

　　元杂剧是宋元时期非常重要的文学样式之一，其间产生了大量的元杂剧作品，据钟嗣成《录鬼簿》记载的杂剧作品就达到了 435 种，傅惜华《元代杂剧全目》透露元代杂剧 700 多种。不过，由于民族矛盾和战乱纷争等种种原因，元杂剧能够遗留下来的并不多。李调元《剧话》中称"元人剧本，见于百种曲，仅十分之一。"但是在这样的情况下，流传下来的元杂剧中三国戏就包含了 33 中，这足以说明三国传说故事在民间流传的较为兴盛。其中 20 种直接为罗贯中所取，成为《三国志通俗演义》的素材，元杂剧的作者群众涌入了大量的文人，这些戏剧作者有较高的文化修养，他们能改正《平话》中文辞和常识的错误，使杂剧的艺术水准更高，故事情节连贯生动，篇章结构圆润合理，情感表达真实动人。

　　元杂剧中的曹操同《平话》中的曹操一样，继续以负面形象示人。戏剧往往受到时空的限制，较少表现人物复杂的性格，强化剧中人物的某一性格特征，抒发强烈的戏剧情感，曹操就是在戏剧冲突中展现自身性格特征的。

　　一、杂剧中的曹操主要为负面形象，用以烘托蜀汉英雄。

　　杂剧中的曹操，不是以主要人物出现在作品当中的，而是常常作为次要人物出场，为了歌颂和衬托正面人物服务的。对于曹操形象的描述，作者也无意过多对其着墨，曹操的性格特征并不鲜明，只是通过主要人物形象透露曹操出场亮相。与之相对比，张飞是一个喜闻乐见的人物，他莽撞，可爱，常常被当做平话及杂剧的主要素材以吸引观众。

　　如《张翼德三出小沛》，曹操的作用也不过是帮助张飞一臂之力，张飞从曹操那借了军兵，方能现其勇猛善战，成功破敌。所以在《张翼德单战吕布》中，张飞无疑是戏剧中的主要形象，曹操出场的作用也仅仅是推荐勇将而已；再如在郑光祖的杂剧《虎牢关三战吕布》中，曹操为了帮助孙坚迎战吕布，专程请到刘、关、张三兄弟出山，而且写了荐书呈于孙坚。在这类杂剧中，曹操的形象性格并不清晰，从戏剧所叙述的场面就可看出。曹操说："谁想今举荐刘关张弟兄三人，到于虎牢关下，必然破了吕布。"这句话并非要表现曹操的远见卓识，而是为了从侧面强调刘、关、张的英勇无敌。正如曹操在此剧第二折问孙坚的那句话："元帅，曾有什么英雄好汉来么？"孙坚回答说："没有。"曹操于是答曰："桃园三士刘、关、张弟兄三人是也。"孙坚虽然不识好汉，但曹操慧眼识英才，但着重点在于"英才",二不在于"慧眼".尽管杂剧某些侧面表现出了曹操的慧眼识才，知人善任，但这些都是为了衬托蜀汉英雄服务的，而不是专门为写曹操形象服务的。再如《关云长单刀劈四寇》中，曹操将关羽推荐给董承，并且赞美关羽说他是集义勇忠良于一身的良将，闻名天下的大丈夫；英勇无敌的英雄，汉室的忠臣。这也是作者借曹操之口来表达蜀汉英雄的赞美，曹操的形象被边缘化了。

　　二、杂剧中曹操的反面形象与前代相比，更加突出。

　　曹操的负面形象在杂剧中再度遭到贬抑和披露，他成为道德的底线，似乎与仁义道德毫不相干。例如：《莽张飞大闹石榴园》中，曹操为了自己成就霸业，笼络人才，最企图将刘关张三人招致麾下，但三兄弟并不想随他心愿，曹操知道后非常恼怒，想杀害三人。于是曹操在石榴园设宴，想活捉刘备。后来事件演变成曹操的计谋被识破，关张前来保护刘备，曹操上演一出"鸿门宴".刘备三人得以脱险而收场。曹操的"阴险、狭隘"和刘备的"忠",关羽、张飞的"义"在这出杂剧中构成鲜明对比，曹操彻底成为了一个残酷阴险的政治家形象。作者在戏剧中让曹操自己说了一句话"用尽自己心，笑破他人口。"来点明自身过错，贬抑之情显露无疑。再如无名氏的杂剧《关云长千里独行》更是表现关羽之仁义，曹操之不仁的典型作品。剧中曹操非常欣赏关羽，为了招他入其麾下，使出浑身解数。先是说刘、张都已死，而且有刘备的衣甲头盔为证，劝关羽死心；然后以杀死刘备的妻小来威胁关羽；接着曹操又用金钱美女诱惑关羽。出于兄弟之情的关羽被迫接受曹操的"厚爱".但是关羽乃忠义之士，后得知刘备并没有死，毅然决然的离曹操而去。此时曹操阴险的一面暴露了：他为擒关羽，定下"赚关羽下马"、"酒中下毒"、"假意赠锦袍"三条毒计，并豪言："擒住云长必杀坏，方显曹公智量高。"在"忠义"化身的关羽面前，曹操诚然是一个反面人物的代表。

　　三、杂剧中的曹操无甚谋略，被刻画成一个庸才。

　　同《平话》一样，杂剧中的曹操没有谋略，常常是一个愚蠢的庸才。例如：《曹操夜走陈仓路》一出戏剧中，曹操兵败，为了逃命，和下属换了衣裳，割断胡须，才得以逃脱，境况十分狼狈。再如《阳平关五马破曹》中，曹操只留儿子曹虎在前线与敌人对抗，自己却换了曹虎的衣服只顾着逃命。曹操的种种劣迹恰恰烘托了蜀汉人物的英雄形象。例如《曹操夜走陈仓路》中，张飞抓获了张鲁，孔明心生一计，于张鲁面部写了许多辱骂曹操的言语，然后将他放回许都。然曹操却愚笨不知，看了张鲁脸上的话极为恼火，一怒之下斩了张鲁。因而导致张鲁之弟张恕痛恨曹操，投靠蜀国。孔明离间之计成，曹操的军队由于失去了张鲁兄弟这一重要力量而陷入艰难的处境。通过以上的叙述，我们可以看出，元杂剧作品中对曹操的贬低，对刘备的推崇，在对比之中凸显曹操的无甚谋略，着实是一个庸才。"待玄德如骨肉，觑曹操若仇雌，可不谓之义乎？辞曹归汉，弃印封金，可不谓之礼乎？"这是一段宾白。元杂剧中曹操的逆贼形象深入人心，如《刘玄德醉走黄鹤楼》中周瑜说曹操之语："奸雄足智，任侠放荡。然托名汉相，实为汉贼。

　　功非扶汉，意在篡君。"这当然与元代的历史背景密不可分，文人对腐朽政治的失落，寄托在仁义化身的蜀汉英雄身上，而将高压统治的仇恨宣泄在"汉贼"曹操身上。这样的历史文化大背景，曹操沦落为逆臣贼子，其人物性格与仁义道德毫不相干，人物性格不具有多层次性，成为文人宣泄嘲讽的形象载体。

　　总而言之，宋元时期的曹操形象经历了由"史"到"文"的良好过渡，即从历史形象中跳跃出来，转而进入到文学世界，给人以崭新的审美感受。也为后世小说的问世埋下伏笔。《资治通鉴》为提供了框架及形式上的模范，三国戏及《平话》对内容和艺术风格有直接的影响，也为后学继续塑造曹操提供借鉴。曹操的形象在宋元时期文人与民众的眼中江河日落，这其中既有统治阶级思想的宣传，也离不开下层文人百姓的道德选择，这两方面原因共同构成宋人眼中"盗贼"形象，曹操的奸雄形象在宋元时期又上升了一个台阶。当然，曹操形象在宋元时期被刻画的还不够完善，有待于后世文人对其形象的补充和再度塑造。