WTO规则中出口限制措施对国际贸易的影响分析

　　（三）WTO 规则中出口限制措施对国际贸易的影响分析。

　　1.WTO 规则中出口限制措施对世界经济的影响。

　　从 WTO 规则中的出口限制措施的相关规定来看，WTO 规则中的出口制度措施对世界各国的经济发展都产生了非常深远的影响。

　　（1）对欧盟的影响。

　　欧盟组织成立以来一直都在致力于调整欧盟的经济发展结构，具体说，就是逐步降低高能耗、高破坏性的原材料生产加工产业在欧盟的发展，转而将欧盟国家对于这些原材料的依赖以国际贸易的形式转嫁给广大的发展中国家。由于欧盟组织在国际上的强大影响力以及未雨绸缪的前瞻性主张，欧盟国家的环境污染状况逐步得到改善。这是出口限制政策对欧盟国发展做出的一大贡献。但是，由于越来越多的发展中国家开始注意到，大量的原材料对于自身国家环境资源的破坏和影响，所以发展中国家也开始逐步减少对欧盟的原材料出口。在最近十年的时间里，欧盟和美国等国关于中国原材料出口限制的贸易争端的数量有所上升，几乎每一次美国就中国的原材料出口限制提出磋商的要求，欧盟都要参与其中。这也集中体现出欧盟对于自身未来经济发展所需要的原材料进口危机的担忧。这也可以看作是 WTO 的出口限制制度给欧盟国家经济发展埋下的最大隐患。

　　（2）对美国的影响。

　　在中国加入 WTO 之后，美国是针对中国的原材料出口限制提出最多异议的国家。

　　之所以出现这种情况，说明美国国民经济的发展事实上在很大程度上也要依赖于稀缺原材料的进口。归根到底，只有大量地进口稀缺资源用于国民经济的发展才能减少美国本土开发稀缺资源破坏环境的程度。近些年来，美国政府为了解决稀缺资源的进口问题，出台了非常多的政策和制度。比如在 2010 年的时候美国政府就通过了《2010 年稀土和重要原材料振兴法案》和《2010 年稀土供应链管理的技术和资源转化法》等多项法案，这项法案的核心要求就是要保证美国国内企业对于稀土资源的需求能够得到持续的满足。在该项法案中，美国政府制定了积极寻找潜在的替代品的方式，来提高国内原材料生产企业对于稀土的开采效率、加工程度、回收技术等。为了解决这个问题，美国能源部还专门成立了一个研发信息中心，持续不断地为寻找稀土资源的替代品进行探索。

　　可以说，正是由于 WTO 规则中对于出口限制措施的存在使得稀土等稀缺性原材料资源的出口限制成为了一种全世界认可的合理的限制状态，而这一制度也影响到了美国对于稀土资源的利用，改变了美国经济发展的轨迹。

　　（3）对部分发展中国家的出口税政策。

　　在 WTO 组织的内部有许多发展中国家成员国，这些国家为了提升政府的财税收入水平，为了保护国内的生态环境以及发展本土经济，采取了非常多的出口限制措施。这些措施尽管会受到来自美国和欧盟的强大压力，但是很多的发展中国家还是利用 WTO的出口限制措施，出台了自己国家的强而有力的出口限制措施，为维护本国经济发展自主权争取了最大限度的操作空间。根据美国政府的国际贸易委员会公布的一项研究结果显示，接受调查的 131 个国家中，有 72 个国家征收出口税，其中有 8 个属于高收入国家，但是有 38 个国家是中等收入国家，还有 26 个低收入国家。而在这 72 个征收出口税的国家中，有 32 个国家对该国的原材料出口征税。这一结果充分说明了 WTO 规则中的出口限制措施对于各个发展中国家经济发展政策的巨大影响。结合前人的研究成果，发现在以下发展中国家发展的过程中，WTO 的出口限制措施曾经发挥了比较明显的作用和影响，能够比较直观地说明 WTO 规则中的出口限制措施对于国家经济发展的影响和贡献：

　　第一，阿根廷是美国调查中征收原材料出口税的 72 个国家之一。根据阿根廷政府自己在 2009 年 10 月份召开的经济合作组织原材料会议上公布的相关文件内容来看，阿根廷政府征收原材料出口税的目标主要有三个，第一是为了强化对农产品和原材料的出口税的征收行为，缓和阿根廷国内剧烈的货币贬值现象给国内的食品价格和工资等带来的不良影响；第二，阿根廷政府坚持采取差异税制，坚持对不同的原材料征收不同程度的出口税，用于调解相应的产品和原材料出口给阿根廷国内的经济发展带来的损失；第三，阿根廷政府希望通过征收出口税的方式来保护国内的加工产业的发展。可以说，2002年的经济危机给阿根廷带来了巨大的经济灾难，在面对如此巨大的经济灾难的时候，出口限制措施成为了该国可以依靠的为数不多的，有能力帮助其摆脱不良发展状况的"救命稻草".

　　第二，肯尼亚是一个典型的农业国家，该国每年出口 1200 多万张牛皮和 400 万张羊皮。每一张牛皮或者羊皮都意味着一头牲畜的死亡。对于肯尼亚这样的一个国家来说，经济发展的代价是巨大的。然而尽管如此，肯尼亚通过出口获得的收入仍然是非常有限的。从肯尼亚制革工业的发展状况来说，由于大量的牛皮和羊皮出口，肯尼亚有大量的制革工人失业，仅此一项，肯尼亚政府一年的收入损失即高达 1520 万美元。在加入 WTO组织之后，肯尼亚利用 WTO 规则中的出口限制措施的帮助向牛皮和羊皮的出口征收高达 40%的保护性关税，成功使得肯尼亚的牛皮和羊皮出口贸易的规模下降，肯尼亚国内也因为原材料的供应充足而出现了现代化的皮革厂， 在 2014 年肯尼亚莱基皮亚县的一家畜产公司还在肯尼亚国内投资240万美元建设了肯尼亚国内的第一家"有机"制革厂 .

　　可以说，是 WTO 的出口限制措施让贫穷的肯尼亚看到了经济发展的希望，也抓住了经济发展的根本。

　　第三，在蒙古国的出口贸易政策中，蒙古国在加入 WTO 之后也开始对该国的原材料出口进行限制。其实在蒙古国刚刚加入 WTO 组织之初，该国也向 WTO 组织递交了一份"在入世后的十年时间内逐步淘汰和消除对原绒出口的限制关税"的"承诺",但是当蒙古国入世十年的期限到期的时候，蒙古国却向 WTO 组织提交了一份放弃承诺的申请，希望 WTO 组织能够认真地审查蒙古国的实际情况，酌情放宽对其提出的关于消除原绒出口的限制关税的请求。在这份请求中，蒙古国提出 WT0 组织提出的自由贸易原则中并没有完全禁止对出口关税的利用，因为出口关税就是一个众所周知的调解经济的杠杆。而对于蒙古来说，原绒的出口税就相当于保护蒙古国国内山羊存栏量的"保护符",是蒙古政府保持羊群的饲养规模，有效防治环境沙漠化的重要资金来源。WTO 组织对蒙古国的经济发展情况进行了全面的了解，发现蒙古政府对于出口关税的依赖是客观存在的，而且由于该国脆弱的经济发展结构，在该国还没有充分准备好应对取消原绒出口关税的准备之前就盲目地取消关税将有可能给该国的经济带来毁灭性的打击。因此，在蒙古向 WTO 组织正式提交了延缓 5 年兑现承诺的申请 6 个月后的 2020 年 12 月1 月再正式消除对原绒征收的保护性出口关税。从蒙古国的经济发展状况来看，WTO 组织的出口限制措施就像是一道屏障，为蒙古国的农业经济发展提供着有力的保护，推动着该国经济的健康发展。

　　2.WTO 出口限制制度对我国经济的影响。

　　从 WTO 规则中的出口限制措施对我国经济的客观影响来看，这些影响主要体现在正反两个方面：

　　（1）积极影响。

　　自从开始全面实施改革开放政策，我国就进入了经济发展的快车道。在上世纪的最后二十年，中国为了推动经济的发展做出了巨大的努力也付出了巨大的代价，尤其是我国在自然资源的开发和出口方面采取的粗放型的管理政策让我国在经济快速发展的同时，也成为世界上多种稀缺资源的主要出口国。长期不断地开采这些稀缺资源，给我国的生态环境造成了巨大的破坏。为了扭转这一局面，我国政府从 1998 年开始逐步采取限量出口的方式来控制稀缺原材料资源的出口规模。在 2001 年底加入 WTO 之时，我国政府才刚刚开始走上限制稀缺资源出口的健康发展道路。在介入 WTO 组织之后，我国政府就利用 WTO 组织的出口限制措施出台了许多有利于限制我国稀缺原材料资源出口的措施。比如在 2005 年的时候，我国商务部制定了《货物出口许可证管理办法》。该办法从法律上赋予了我国政府利用出口限制措施来控制稀缺原材料资源出口行为的合法性。在 2009 年时我国政府又先后出台了《2009 年度碳化硅出口配额第一次公开招标公告》和《2009 年度氟石块（粉）出口配额第一次公开招标公告》等多项制度，进一步规范和明确了我国政府采取的利用出口限制措施来控制我国的稀缺原材料资源出口的具体原则方法。

　　在《2009 年关税实施方案》中，我国政府明确规定了对 9 种稀缺原材料资源的出口产品征收出口关税的具体标准，其中铝土出口每吨要加收 15%的限制性关税、焦炭出口每吨要加收 40%的限制性关税、黄磷出口每吨要加收 70%的限制性关税、镁出口每吨要加收 10%的限制性关税、氟石出口每吨要加收 15%的限制性关税、硅出口每吨要加收 15%的限制性关税，锌出口每吨要加收 25%-35%的限制性关税、锰出口每吨要加收 15%-20%的限制性关税。这些措施的出台有效地控制了我国稀缺原材料资源的出口规模和趋势，更为重要的是，这些措施的出台使得我国政府开始重新思考国家经济的发展方向。

　　回顾 2001 年至 2011 年这十年时间里我国的经济发展水平的有关数据不难发现，在刚刚加入 WTO 组织的头十年时间里，我国实现了年均 10%的超高速发展，对于稀缺原材料资源的出口限制并没有对我国经济发展的大局产生不良影响，反而我国还在许多的、原材料出口贸易争端中获得了胜利。这样的结果说明，WTO 组织的出口限制措施帮助我国改变了经济发展的总体形式和风格，更为重要的是，WTO 组织的出口限制措施让我国政府看清了前进的道路，早早地制定了和谐发展的正确发展道路，为推动我国经济的长久健康发展打下了坚实的基础。

　　（2）消极影响。

　　从 WTO 组织的出口限制措施本身出发，由于这项制度的一般性存在，所以我国对于稀缺资源的出口限制只能是按照相应的节奏逐步完成，而不能一步到位地彻底消除出口稀缺性原材料资源带给我国环境保护工作的不良影响。不仅如此，由于出口限制措施的存在，给了美国和欧盟等国家和经济组织干预和插手我国政府的宏观调控政策的机会，这些国家不仅频繁地针对我国制定的出口限制措施提出争议磋商的申请，还主观武断地曲解我国政府出台出口限制措施的本意。这一切的行为虽然都是为了保障美国和欧盟自身的利益做出的，但是这些行为在客观上还是给我国的经济发展和环境保护工作带来了不良的影响。以发生在 2012 年的"美国诉中国稀土案"为例。在 2012 年的 3 月 13日，美国、欧盟和日本经过三方磋商之后，联合提出请求，要将我国对稀土、钨、钼等三种稀缺原材料出口资源的出口限制措施诉诸世贸组织争端解决机制。 在 2012 年的 6月 27 日，美国等三方正式上诉中国关于稀土、钨、钼等三种原材料的出口限制争端正式提交给世贸组织争端解决机构。在经过了 WTO 贸易争端解决机构长达两年的调解、调查和审理之后，在 2014 年的 3 月 26 日，WTO 组织的争端解决机构正式公布了对于这起案件的审理结果，美国、欧盟、日本诉中国稀土、钨、钼相关产品出口管理措施的专家组在报告中裁定我国对稀土、钨、钼等三种稀缺原材料出口资源的出口限制措施是违规的。