迅达企业开展社会责任实践的启示与借鉴

　　第 6 章 启示与借鉴

　　如今履行 CSR 已不再是企业的选择性行为。企业的竞争已从硬实力向软实力转型，从单纯依靠产品和技术竞争力向企业责任竞争力转型，SCSR 思维将决定企业在未来竞争中的成败。要想促进 CSR 的发展，企业首先必须正确认识与社会相互依存的关系，重视社会不断发展的需要。其次，要超越捐款捐物，做好人好事的阶段。最后，将 CSR 提上公司议程，融入公司发展战略和价值主张中，成为 SCSR。

　　迅达公司的案例研究结论对我国企业实现可持续发展有启示和借鉴作用。

　　6.1 我国企业要重视社会不断发展的需要

　　21 世纪，经济全球化推动了人类社会的全面发展，使经济、社会和环境间的相互影响增强。企业的经营环境变得复杂，受到社会多方影响。企业要想在新环境下获得持续发展，就不能忽视日益提升的社会期望，不能无视众多社会矛盾的存在，更不能在世界各国企业社会责任运动潮流和可持续发展的呼声中依旧我行我素。认清现实，把握趋势，是任何企业成功的首要前提。

　　6.1.1 社会对企业的期望不断上升

　　近年来，世界经济和社会不断融合，人们的视野越发宽广，对企业与社会的关系有了更为深刻的认识，CSR 概念已被社会大众普遍接受。人们越来越关注社会的公平正义和自然环境保护问题，对身心健康、生存环境、自我发展的要求也不断提高，由此对企业产生了越来越高的期望。

　　6.1.2 企业社会责任运动愈演越烈

　　经济全球化促进了经济繁荣，但与此同时也打破了既往的利益格局，加剧了社会矛盾：近年来，企业违背道德的社会责任事件层出不穷：食品安全事件（三聚氰胺和地沟油事件)、 环境污染事件（紫金矿业和康菲石油的污染泄漏）和生产安全隐患（中石油大连原油管线爆炸和丰田召回门事件）以及员工权益（富士康员工连续跳楼）等危机事件频频曝光，这些都使得企业与社会之间的矛盾越来越显着。企业承担社会责任已成为人们关注的焦点，履行社会责任是企业不可回避的问题。在政府和 NGO（非政府组织）的推动下，在消费者、企业员工以及社会各界关心社会可持续发展的人士共同参与下，遍及全球的企业社会责任运动蓬勃开展起来。

　　6.1.3 可持续发展的呼声越来越响

　　可持续发展的内涵“既满足当代人的需要，又不对后代人构成危害”得到全球范围内不同经济水平和文化背景的国家的统一共识，并成为追求的目标。当前的经济体系只满足了全世界约四分之一人口的需要，但对地球已造成了巨大压力。未来10 年里，消费者和生产者的人口还将成倍增长。传统的商业模式即将崩溃，在企业间竞争异常激烈的今天，必须开发出创新方案。企业承担 CSR 既体现了追求人类可持续发展，也是自身实现可持续发展的前提。

　　6.1.4 新媒体的舆论监督不容小觑

　　媒体舆论的监督力量也有利于 CSR 的透明化，如果说前些年一个企业或产品在当地出了问题，危及了当地民众，由于传播手段的有限，可能只在小范围内造成一定影响。但现在，通讯技术迅猛发展，博客和网络新闻的传播速度比传统媒体要快很多，互联网的存在带来了完全的透明度，媒体舆论的全天候监督让那些想逃避责任的企业和产品已经无处能藏，任何事情都可能被传播到全世界，同时也促使企业大幅缩短回应时间。因此，媒体舆论的民主监督力量对提升企业的社会责任感有非常强大的推动作用。

　　6.2 我国企业在推进 SCSR 中的注意事项

　　透过迅达公司案例分析，建议我国企业在推进 SCSR 中可以借鉴如下几个方面：

　　6.2.1 找准 SCSR 议题

　　漫无边际地实践 CSR，会大大消耗企业的精力和成本。对企业来说，如何制定一个合理的 CSR 战略？企业不应该只把目光放在减少对社会的损害上，而要转向通过提高社会条件来强化自身战略。

　　对不同企业，其内部价值链与外部竞争环境存在差异，因而 CSR 的议题与履行也不同。让每个企业都参与到同一类社会责任项目中，既不现实，也对企业无益。例如，一个制造企业可能有很多机会减少自身供应链条和生产运营中的环境影响，但是，很难要求一个金融企业涉足类似激进的社会或环境供应链项目。

　　例如对于迅达电梯公司，企业竞争优势定位在为社会提供节能环保、高效舒适的产品，以及为社会提供安全稳定的维护保养服务。所以通过 SCSR 价值链和竞争环境决策模型，确定了绿色技术创新和职业教育培训的 SCSR 项目。其结果为社会带来益处的同时，又可以与企业整体的长远战略相契合。

　　总之，在做 CSR 战略策划的时候，不管是什么行业，什么企业，首要的关键点，是分析社会问题，核心利益相关方要求与企业自身竞争优势和战略的共同点。

　　6.2.2 项目实施中考虑战略联盟

　　在竞争环境缺少企业需要的人力资源时，迅达决定对其竞争进行投资，开办电梯专业和培训中心，但是凭借一己之力无法完成这么大的项目，所以选择高效合作，获取最原始的人力资源进行开发，成为企业和顾客需要的专业电梯人才。

　　所以说实施阶段，如果项目实施复杂程度高，则有必要建立合作联盟，基于优势互补原则选择合作伙伴（包括政府、NGO、社区、媒体及价值链上的合作企业等），通过发挥各自专长实现“1+1>2”的协同效应，促进 CSR 战略的顺利实施。这种广泛分摊成本和风险的集体行为，不但有助于化解“搭便车”问题，还能使企业突破内部资源、能力局限，克服外部环境的约束，成为企业新的商业机会、创新及竞争优势的源泉，为社会创造更大价值，在“做大蛋糕”的同时，实现企业、CSR 活动战略合作伙伴及社会多方的“共赢”。

　　6.2.3 做好项目评估

　　随着对 CSR 的认识不断深入，公众不但关注企业参与了哪些社会活动，更关注该活动产生了哪些实际的社会效果。作为企业本身，投入资源做了 CSR，也需要对其效果和质量进行效果评估。

　　本研究从“项目与公司战略的相关性”和“项目质量”两个维度对 CSR 项目进行评估。“项目与公司战略的相关性”涵盖了对战略性（项目应与公司核心经营战略相统一）与有效性（项目应对利益相关方的合理期望做出回应）的评估。“项目质量”涵盖了对公众性（项目应具有较高的社会知名度和影响力）与可持续性（项目应具备长远的规划，投入和改进机制）的评估。从目前来看，该设计思路较全面，且在迅达 4 个项目上得以认证，有说服力。

　　鉴于大部分企业还没有一套行之有效的评估体系，本研究建立的评估体系值得借鉴和推广，也是本文的创新点。

　　6.3 我国企业在推进社会责任中应避免的误区

　　与发达国家的企业相比，中国本土企业的CSR意识和实践均存在着不小差距。企业在履行和推进社会责任中，应避免以下误区：

　　6.3.1 社会责任与经济效益是完全对立的

　　CSR在中国履行得不好，一个主要原因是高管们还未正确认识到履行CSR对企业的意义，同时也缺乏相关的CSR理论和方法指导。很多企业只看到经营给企业带来的财富，却没看到经营给社会和环境带来的损害；只看到CSR变为沉没的成本，却没看到CSR给企业带来的潜在商机；只看到CSR是付出，却没看到CSR也是战略；只用原始传统的方法履行社会责任，却不懂得变革创新。由于以上种种错误的观念，我国企业履行CSR往往是迫于压力，比较被动，还不能把CSR看作是企业战略的一部分而积极地去设计和实施。究其原因，还是企业把经济效益看成首位，没有清楚地认识到经济效益和社会效益的关系，从而严重影响了企业履行社会责任的动力和积极性。因此，正确认识企业与社会的关系是企业把CSR推向战略层面的首要问题。

　　6.3.2 社会责任只是公益慈善

　　当前，对于CSR的理解出现偏差，认为CSR就是做慈善，企业对外无偿捐助就是履行了CSR，以捐钱多少衡量企业承担了多少社会责任。这一看法非常片面。企业社会责任的涵盖范围较为广泛，首先是要满足底限，即遵纪守法，照章经营，在此基础上履行股东的受托责任，达成企业的生产经营目标，解决并改善企业员工的工作条件和薪资待遇问题。除此之外，才是企业针对利益相关主体承担的环境、社会等责任。

　　慈善仅仅是其中之一，企业承担社会责任未必一定要做慈善。需注意的是，企业进行慈善活动应该要有计划、有预算，且量力而行。

　　之所以大部分国内企业家会认为社会责任就只有做慈善，是因为我国企业履行社会责任的方法都太过传统与落后，没把它视为一个可持续发展的投资，没有把企业社会责任跟环保、消费市场、资本市场或供应链的优势进行连接。国外企业的CSR相对比较成熟，有专门的团队做风险管理和可持续发展的议题。同时收集竞争对手的CSR动作进行比较。因此，要提升社会责任表现，还需要在战略方法上进行改革与创新。

　　6.3.3 社会责任只是大公司做的

　　不是只有大公司才有资本、才应该做CSR，小公司也有责任和义务积极投入到CSR建设中。如果小企业想做CSR，应该怎么做？小公司可以做最适合自己企业的CSR。选取CSR项目的关键不是看某项事业有多崇高，而是看是否能满足公司关键利益相方的需要，能否创造出既有益于社会，也有利于企业的共享价值。迅达公司的案例颇具创新性与战略性，给企业带来了巨大利益。小公司做不了大项目，但可以为企业价值主张融入CSR思想，从社会的最最需要出发制定公司营运策略和发展战略，这样既可以开创新业务，带来社会效益，又可以持续发展。该方法简单直接有效，超越了“不得已而为之”的“尽义务”的尴尬，也避免对企业战略意义不大的形式化慈善。

　　6.3.4 “临时抱 CSR 脚”可以化解道德危机

　　企业经常会不可避免地陷入一些危机。在危机发生时，拥有正面形象的企业能获得公众更多的理解，对企业化解危机有一定的帮助。现在越来越多的企业开始意识到，做CSR的项目有助于提高企业的社会形象和声誉。但是也有一些企业做了违规的事情，遇到危机时，才想起做一些一次性的CSR行为来亡羊补牢，目的性强，持续意愿弱，完全把CSR当作一种救济手段。法律上伦理上没有尽责，即便临时履行慈善责任也于事无补。举个近期例子，2013年7月11日葛兰素史克制药公司行贿案件曝光，就在曝光于众的前几日，高管层还在努力试图做些好事来避免其事件本身造成的不良影响。

　　7月初公司HR部门牵头携手北大管院发起了首次“贵州毕节公益行”的健康卫生教育支援之旅，为山区孩子赠书赠药。此次事件只在该公司部分活动负责人的微博中有记载，没有任何一家媒体报导。葛兰素史克的这次临时性公益行为没有在社会形成正面效应，也没有帮助企业高管避免牢狱之灾，该来的危机还是来了。所以，做CSR一定要明确企业的责任和义务：首先，要经营一个有效、能够持续、对社会发展有贡献的企业。其次，运营的方式一定要是合理和负责的，从法律法规、文化价值、道德观念等方面都要有合理性。