专业发展学校中的伙伴关系及其经验借鉴绪论

　　绪论

　　一、选题缘由

　　当前我国选聘教师的主要途径是通过教师招聘。我国高校对师范生的职前培养基本上都是重理论轻实践，对师范生的实际教学经验的培养相对较少，师范生实际的实习时间只有一两个月，所以有些师范生在进入教师这个行业之后，很长时间找不到自己的定位，在实际教学中在与学生交流的过程中显得很吃力。我国对于非师范生的招聘主要通过教师资格认证制度，一些非师范生在大学的时候没有接触过教学这方面的课程，也没有通过实习获得教学经验的机会，欠缺现代教育理念，知识结构也不合理，教育教学能力也不足，这对其以后从事教师职业很不利。我国的中小学教师长期在一线教书，缺乏先进的教育理念，教学的知识不能与时俱进，教学任务繁重没有足够的时间进行培训和进行相关理论知识的学习。因此，我们向美国教师专业发展学校寻求借鉴，建立大学与中小学伙伴关系的实验学校或附属中学，但在实施的过程中遇到了不少的困难和挫折。我国大学与中小学伙伴关系的建立还处于起步阶段，大学与中小学的教师文化观念冲突，专业发展学校缺乏相应政策与制度引导，大学与中小学之间的伙伴关系如何进展，影响着教师专业发展学校的成败和教师专业化的效果。因此，对美国专业发展学校中伙伴关系的探索显得尤为重要。

　　随着国际社会竞争加剧和教师专业化发展，美国尝试对传统教师进行改革，试图打破大学和中小学之间的障碍，建立大学与中小学的伙伴关系。1988 年，《国家为 21 世纪准备教师》的报告中认为：一所可以使大学和中小学联系在一起的学校可以为教师职业做准备。[1]

　　美国教师专业发展学校（Professional Development School,简称 PDS）是教育改革中出现的新的办学模式，得到了大学和中小学的支持，它改变了美国教师培训的局面，推动了美国教师教育发展。大学和中小学之间的伙伴合作已然成为教师教育的新形势，大学和中小学之间的合作使教师专业发展理论和实践可以有机结合在一起，目的是为了实现大学和中小学同时发展，提升教师教学质量。大学与中小学伙伴关系由于标准不一，类型各异，目的、合作重点、运作形式也不同，所以大学与中小学伙伴合作关系的类型也不同。大学和中小学都愿意处理双方共同的特定问题即平等互助伙伴关系是美国大学和中小学在实践过程中比较成功的伙伴关系类型。

　　二、研究意义

　　（一）理论意义

　　可以更加清晰地了解 PDS 伙伴关系的类型和模式，加深对 PDS 的认识与理解。专业发展学校伙伴关系的理论可以为我国大学和中小学伙伴关系的选择和处理上提供理论借鉴和指导。

　　（二）现实意义

　　美国着名专家古德莱德说过"学校如果想进步，就要有好的老师。大学如果想培养好教师，就需要到中小学中去。如果学校想成为标杆学校，就需要向大学学习新知识。如果大学知道如何成为标杆学校，学校和教师就需要建立共生关系，成为平等的伙伴。"[2]

　　我国的专业发展学校还处于起步阶段，在大学与中小学的伙伴关系处理上还有很多缺点和不足，研究美国的专业发展学校的伙伴关系的模式和发展阶段，并结合我国的实际情况，将有助于促进我国大学与中小学伙伴关系的建立与完善，改变大学与中小学相脱节的情况，提升教师质量。

　　三、文献综述
　　
　　（一）国外研究现状

　　1986 年，霍姆斯小组发表《明天的教师》，首次指出要建立教师专业发展学校，目的是改善师范生的教育学，给教师提供机遇，帮助教师专业成长。同年，卡内基教育与经济论坛发表《21 世纪的教师》提出要创建大学和中小学合作的学校来保证教师质量。1990年，霍姆斯小组发表第二份报告《明天的学校》，明确指出 PDS 是培养新教师、供有经验教师继续发展的学校，这对 PDS 的发展有很大影响。[3]

　　1995 年，霍姆斯小组发表了《明天的教育学院》，强调大学要强化和中小学的合作，一起提升教师专业质量：让中小学变成教师学习的最好的地方。1996 年，全美教学和未来委员会（The National CommissionTeaching and America's Future,NCTAF）颁布了《头等大事：为美国的未来而教》（WhatMatters Most:Teaching For America's Future），在主要的意见里提出和 PDS 相关的政策，列举 PDS 的发展状况。委员会提出要实施各种长时间的研究生级别的教师培训计划和在PDS 实习一年。[4]

　　PDS 在美国至今已有 30 多年的发展，对 PDS 的伙伴关系的研究现状主要有：在理论研究上，从专业发展学校的背景、历史进程、基本特征、目标等方面论述美国专业发展学校的作用与意义。如斯托达特（Stardart）在《基于专业发展学校的定义》中分析概括了霍姆斯小组对专业发展学校的认识 . 琳达 · 达林 - 哈蒙 （ LindaDarling-Hammond）在其主编的《美国教师专业发展学校》中选取了美国有代表性的各州中的 PDS,描述专业发展学校的运转情况及其问题，论证学校重建好教师教育规格的可能性。随着专业发展学校的发展，大学教师逐渐参与到教学和教师教育有关的研究中，和中小学校教师一起开展合作研究。[5]

　　约翰·罗斯（John,AR）在《专业发展学校：制度化前景》中研究合作中出现的制度和管理上的缺陷。

　　在实践上，PDS 的具体实践者指出专业发展学校在实践过程中出现的具体问题。如伊丽莎白·赫斯·赖斯（Elisabeth Hess Rice）对 1990--1998 年中的专业发展学校的案例进行研究，选取 20 个案例，从情境因素、结构因素、过程因素和关系因素四个方面指出其合作特点和存在问题。Barbara B. Levin 在教师教育期刊上发表的《美国专业发展学校的职前和在职教师合作伙伴的协同行动研究的影响》中提出美国教师专业发展学校的成效有三点："给职前教师提供广泛的经验；加深大学和中小学在职教师关系；为教师准备现场学习机会。"在大学和中小学伙伴关系上，很多注重大学和中小学各自担当的角色和责任。

　　安德森（Anderson）的《专业发展学校群方式：教师教育人员的优点和缺点分析》指出有效 PDS 的关键要素为："目标要一致；合作伙伴之间要平等；学校的问题必须是重点；角色和责任分配得当。"斯达琳（Starlings）等人指出合作的条件是双方应该互相信任；目标一致，共同担当；成员之间应该随时交流等。

　　（二）国内研究现状

　　近年来，我国学者对美国专业发展学校的关注越来越多，但是我国的研究成果比较少，主要是对国外教师专业发展学校的介绍和评析，主要表现在以下几方面：

　　首先对有关美国 PDS 模式的介绍。如教育部师范教育司法组织编写的《教师专业化的理论与实践》是国内第一部关于教师专业发展研究的专着。东北师范大学王颖的《美国教师专业发展学校（PDS）教育模式研究--兼谈对我国教师教育改革的启示》中主要讨论了 PDS 的教学模式包括目标、形式和教学活动以及取得的成效和 PDS 主要存在时间短缺、关系冲突、资金不足和组织机构混乱的问题。祁伟的《美国专业发展学校（PDS）研究》中对美国 PDS 的背景和发展历程做了详细的介绍，运用威尔斯中学的历史发展进程，模式和棘手的问题来说明专业发展学校的演变，说明了专业发展学校的成效和存在的困难，提出了应对策略以及对我国的借鉴经验。傅树京发表的关于 PDS 的论文，把中国的教师发展学校和美国的 PDS 做了比较。

　　其次对美国 PDS 的相关经验与启示研究。如喻浩在《美国专业发展学校（PDS）评价及其对我国教师教育的启示》里认为，大学和中小学应该一起培养师范生，大学教师可以把实践里的问题带回大学做研究，中小学教师可以去大学上课。崔彦在其硕士论文《美国教师专业发展学校--经验与启示》里提到 PDS 是大学和中小学合作的新型伙伴关系。通过艾伯塔教师协会的示范型教师专业发展学校的个案分析，介绍了霍克伍德学校和卡尔加里大学的合作关系和合作项目。

　　我国对 PDS 的伙伴关系研究比较少。白延峰和朱学莉的《美国教师专业发展学校的合作理念》中对大学与中小学的合作的背景、基本模式以及存在问题进行分析。毛新勇在《专业发展学校在教师教育中应用的个案分析--美国三一大学的教学硕士（MAT）培养方案的评估》一文中，介绍了美国德克萨斯州的三一大学（Trinity University）与四所学校建立"学校--大学"合作关系、共同实施教学硕士（MAT）培养方案状况。谌启标的《美国大学与中小学基于合作伙伴的教师教育改革》里指出为了保证大学与中小学合作伙伴关系的质量，美国从合作伙伴的政策保障、经费投入、签订协议和组织制度等方面寻求帮助。

　　徐松如的《美国大学与中小学合作伙伴关系模式探析》里对大学和中小学伙伴关系的成因做出分析，给我们提供了一些经验。翁朱华的《影响大-中小学合作的因素分析--一个大学-小学合作的个案研究》中研究合作中的障碍与困扰及措施，合作之后的大学人员的变化和小学教师的变化。陈莹在其《有效的大学--中小学合作个案研究》中比较详细地介绍了 X 小学的大学-小学合作的历程、合作成效、合作中的障碍、成功的经验，充实了我国大学和中小学伙伴关系研究。薛海平和孟繁华的《中小学校际合作伙伴关系模式研究》中指出应该首先共享的四个核心理念；中小学开展校际合作的两个基本动力是市场驱动和政府驱动，这两个基本动力的强弱程度和合作双方存在的需求差异，构成了交际合作伙伴关系不同的动力机制。[6]

　　赵昌木的《美国教师专业发展学校：理念、实施与问题》中肯定PDS 作为一种新型教师培养形式的价值，即其能很好连接大学与中小学，建立了一种"共生关系"以促进教师在实践中成长，但同时也阐述了 PDS 的一些问题，如部分教师的参与阻碍了教师整体的专业发展和持续成长；大学和中小学文化与制度不同，地位转变困难；中小学在承担较多角色后对教学质量也会产生一些影响。梁玲在其《美国大学与中小学伙伴合作实践探析》里列举了美国大学和中小学合作案例，并分析，总结积极效果和存在问题，给我国大学和中小学合作给以指导。

　　我国研究 PDS 的范围比较广，包含着方方面面，同时关于 PDS 个案研究也比较少。

　　但是我国已经有了对大学和中小学合作的实践研究，如华东师范大学和上海市打虎山路第一小学的合作研究就是一个成功案例。但是相关研究还不够深入，特别是和专业发展学校伙伴关系的模式相关的研究少之又少。研究美国教师专业发展学校中的大学和中小学伙伴关系的模式和特点，可以对我国大学和中小学伙伴关系的发展提供借鉴。

　　四、概念界定

　　（一）专业发展学校

　　"专业发展学校"最早出现在霍姆斯小组的《明天的教师》的报告中，是培养教师的新形式，一般由大学和学区内中小学共同建立的学校，帮助大学和中小学同时进步。全美师范资格审查组织把教师专业发展学校定义成"由专业教育计划与 K-12 学校合作组建的创新性机构".我国的学者赵慧认为"专业发展学校是二十世纪八十年代末在美国发展起来的教师把职前培养、在职进修和学校改革融为一体的学校形式。"[7]

　　屈书杰认为专业发展学校是"是大学中小学建立的师资培训学校。"[8]我认为，专业发展学校是以中小学为基础，建立一种教师发展的新平台，大学与中小学合作，共同帮助教师职前培训与在职进修。
　　
　　（二）伙伴关系

　　在国外，"大学与中小学合作"通常用"合作伙伴关系"来描述。伊丽莎白·赫斯·赖斯（Elisabeth Hess Rice）把"合作"界定为：一个通过不同机构的平台、结构、权限、兴趣、人力来创建新的组织实体，由此实现共同目的的过程。[9]根据古德莱德和霍姆斯小组的界定，这种大学--中小学伙伴关系实质上是合作关系，包括：大学和中小学双方应该有共同的合作目标--提高学校教育的质量；有共同的兴趣和利益--教育和教师教育；平等的权利和义务--共同决策和一致行动。[10]

　　陈莹认为大学与中小学合作是大学和中小学为了一致目的而结成双方拥有平等权利和义务的联合行动。伙伴合作是几个独立的个体因为一个目的，在双方平等基础上一起努力、互相合作的关系。我认为大学和中小学的伙伴关系是大学和中小学在合作的过程中双方所处的一种地位，是教师、师范生和教师教育者共同参与合作的一种平等的合作伙伴关系。

　　五、研究方法

　　（一）文献法

　　本论文参照相关资料和理论着作，运用多种方式获得关于美国 PDS 中大学和中小学伙伴关系的类型和历史阶段的材料。在文章中体现文献法这一研究方法最多的是文章的第一部分"美国专业发展学校的兴起与发展"中，关于美国专业发展学校的背景和发展历程的论述。运用此方法的还有本论文的第三章"美国专业发展学校中的伙伴关系的模式的类型"的分析。

　　（二）个案研究法

　　个案研究法是收集整理个案材料，写出总结。本论文选取美国费尔德尔中学和路易斯维尔教育学院、威尔斯学区和南缅因州立大学以及德克萨斯州大学奥斯汀分校和奥斯汀独立学区作为研究个案，介绍了不同的大学和中小学伙伴关系的背景、合作过程和成效等，归纳美国大学与中小学伙伴关系模式的类型，对美国 PDS 的大学和中小学伙伴关系进行整理和评析，以便更好的展现大学和中小学伙伴关系并取得结论。

　　（三）比较研究法

　　比较研究法也是本论文的一种研究方法，比较研究法就是围绕一个研究主题对不同国家和地区的教育理论和实践进行比较分析，从而为解决一国的教育问题提出意见和建议。本论文借助现有文献，比较分析美国 PDS 和我国教师专业发展学校的异同，对我国教师教育改革提供借鉴。