广东新大地生物科技公司财务舞弊案例结论及对策

　　5 案例结论及对策

　　5.1 结论

　　我国证券市场历经二十余年的发展,取得了令人瞩目的成绩,但暴露的上市公司利用财务报告误导投资者的案例仍频繁发生。这种行为应当引起监管部门和投资者足够的重视。

　　目前发生的上市公司的财务舞弊案例多是管理层舞弊，这对注册会计师以后的工作提出了挑战。本文分析的新大地舞弊案例中，企业管理者联合保荐机构等利益群体进行舞弊,这种纷繁复杂的协同造假行为,为审计师正确评估审计风险增加了难度。伴随着企业上市制度的不断完善，会计准则、审计准则的不断完善，应该会对财务舞弊行为起到遏止的作用。应该从多个方面防范以及治理企业的财务舞弊行为，防范财务舞弊行为更应该多关注舞弊发生的动机、机会和借口。

　　外部监管、会计师事务所的管理模式、注册会计师的职业道德和执业水平等多方面的原因造成了对企业的财务报告的审计失败。本文参照了大量关于审计失败原因分析的国内外文献资料，在前人的研究基础上，采取提出问题-分析问题-解决问题的模式来分析案例，对新大地的财务舞弊后出现审计意见不当的原因进行研究分析，针对分析出的原因，在会计师事务所的管理方面，注册会计师的执业水平及职业道德方面，具体的审计策略方面，提出了相应的防止审计失败的对策。

　　从完善相关经济制度和法律制度、完善公司治理、提高审计结果的准确性等方面入手，可以达到发现并防范企业舞弊的目的。

　　5.2 财务舞弊的防范对策

　　5.2.1 减轻舞弊的压力

　　鉴于我国上市公司财务舞弊面临的压力主要获取上市资格的经济压力，上市公司会虚增利润率来达到证监会对财务指标的要求。同时，由于股权融资的成本远低于债务资的成本，我国上市公司更倾向于股权融资，现行的监管制度和政策的不完善是其主要的原因。还有，上市公司倾向于股权融资是因为不完善的企业债券发行制度以及债券的利率没有市场化。所以，在股票发行额度制的前提下，上市资格成为稀缺资源，众多公司去争取较少的上市资格，使得企业融资途径变窄，导致上市公司对财务报告进行舞弊，更有甚者通过舞弊欺诈上市。为了减轻上市公司的融资压力，上市公司的多种融资途径应该被拓宽，比如，完善我国的企业债券市场、推动债券市场化以及资产证券化等等。同时，还应该树立正确的股权融资成本概念，消除股权融资无成本的错误观念，合理高效使用所募集的资金。最终使上市公司从多种途径进行融资，而非仅通过上市进行融资，这样会减轻上市公司进行财务舞弊的压力。

　　证券监管部门还应该完善股票发行制度，改变仅以净资产收益率代表企业业绩的指标的现状，除财务指标外，从其他方面考察拟上市公司的发展前景。

　　5.2.2 减少舞弊的机会
　　
　　完善我国 IPO 信息披露制度，强化证监会的监管职能，以及加强中介机构的行业自律。应该对有关的法律法规进行完善，加大对舞弊行为的处罚力度，一经发现绝不从轻发落。同时，建立健全的赔偿制度，使上市公司财务舞弊的成本高于财务舞弊所获得的收益，从成本收益角度考虑可以对上市公司的财务舞弊行为起到一定的震慑作用。

　　建立健全公司内部控制制度。内部控制制度主要有内部会计制度和内部管理控制两大部分。我国内部控制的建设已具备一定规模，但还缺乏一个完整的体系，对于内部控制的完整性、合理性及有效性更是缺乏一个公认的评价标准体系。从内容上讲，远未达到社会主义市场经济对内部控制规范体系完整性的要求；从操作性上看，目前许多规范的内容原则性较强，在现实中的可操作性较差。为了改变这种状况，我国企业需要对内部控制有个正确的认识。内部控制不是仅仅防止、发现、纠正下属员工的舞弊和差错，它应该是一个整体结构，包括防止、发现、纠正所有人员的舞弊和差错。有效地内部控制系统是产生高质量财务报告的基础，虽然管理当局负责内部控制，但评价和报告这些内部控制的充分性和有效性应由独立机构或更高层的机构来完成。

　　优化股权结构，防止一股独大和大股东的权力滥用。控股股东与管理人员高度重叠导致大股东权力的滥用，形成内部人控制公司的董事会，将控制权、执行权和监督权于集于一身，决定公司的经营战略。因此，可以通过建立股权制衡机制来阻止一些上市公司一股独大的局面，而减少上市公司舞弊的机会。同时，应该完善公司的内部控制机制，规范日常的会计业务流程，使得舞弊没有空间进行，具体通过以下措施可以改进公司的治理结构：

　　加强董事会的独立性，防止大股东控制董事会，可以通过对董事选举制度进行改革来实现。比如：董事会中必须有中小流通股股东选举出的董事，小股东有提名董事和解聘董事请求的权力。另一方面，董事会与公司管理层不应当高度重合，在董事会保持非执行董事的数量，他们可以做出判断，在可能发生利益冲突事件时。

　　保证独立董事的权力，独立董事制度的核心在于独立董事的独立性，独立董事在保持独立性的前提下，对财务报告做出正确的判断。建议独立董事由中小股东选聘产生，独立董事不仅形式上独立，更应该实质上独立于公司，管理层和控股股东。还有可以考虑适当的增加独立董事在董事会的比例。

　　5.2.3 减少舞弊的借口

　　借口是舞弊的主观因素，使舞弊行为与舞弊者的道德观念相符合，不论该借口是否合理。应该加强上市公司的管理者，财务人员的职业道德教育，使他们因个人良好专业素质和职业道德从内心感到舞弊的可耻，不愿意舞弊，在行为上自律。

　　首先，对企业的管理者，以及政府监管者。其次是中介机构，包括会计师事务所，证券公司，律师事务所等,他们本来应该对财务报告的提供鉴证服务，但是许多中介机构却帮助企业对财务报告造假。最后是企业财务人员，他们编制者或提供了舞弊性财务报告。职业道德规范可以通过一定的手段和方式系统地传播、阐述，通过舆论的影响，对从业人员及社会各界在职业道德观念与行为方面最大限度地产生积极的影响，对从业人员的思想深处产生触动，从而提高他们的道德水准，改善认知标准，建立符合道德规范的正确的世界观、人生观和价值观。

　　5.3 审计失败的防范对策

　　5.3.1 改进审计独立性

　　审计独立性是审计的灵魂，对审计工作的质量有很大影响。被审计单位应该避免长期同一位注册会计师合作，如果该注册会计师长期执行该企业的审计业务，会因为长期合作造成的特殊关系对独立性产生不良影响。当发现被审计单位存在舞弊征兆时，不能因为经济利益和与被审计单位的合作关系，而不顾道德与法律的要求，不继续调查，帮助该企业进行财务舞弊。注册会计师应去该获取充分的证据，证明该企业确实存在财务舞弊，出具正确意见的审计报告。

　　另外，还有一个影响独立性的重要因素是，在审计行业高度竞争的背景下，非审计业务逐步扩展我会计师事务所的主要业务，非审计业务产生的收入占会计师事务所总收入的比例呈上升趋势。如果会计师事务所在为同一家公司提供审计服务并同时提供非审计服务，可能会因为经济利益的关系，注册会计师未保持独立性，违背基本的职业道德，与被审计单位串通出具不当意见的审计报告。如果注册会计师在被审计单位承担了管理者的职能，在执行审计业务时，就会对注册会计师的专业判断产生不利影响。所以，为了保持并提高注册会计师的独立性，相关法律法规应该明令禁止会计师事务所在向一家公司同时提供审计和非审计服务，对会计师事务所之间交叉执行或交叉复核上市公司财务报告的审计业务和非审计业务的行为应当鼓励。这种做法就会在行业内产生一种互相制约的机制，也就可以改变会计师事务所独立性日益丧失的现状。

　　5.3.2 保持职业怀疑态度与谨慎性
　　
　　审计职业怀疑是指审计人员应保持的一种必要的职业怀疑态度在收集和评价审计证据的过程中。它要求注册会计师对被审计单位提供的财务数据的可靠性保持怀疑态度。在当前审计环境复杂的背景下，审计人员更应该保持审计职业怀疑态度。对于被审计单位管理层提供的财务信息要保持谨慎，对来源不同的审计证据要运用多种审计程序调查，使它们能够相互支撑，审计风险可以得到有效的防范和规避。

　　注册会计师应当保持怀疑的职业态度，对一些敏感事项保持谨慎，可以尽快的发现问题，提高工作的效率。这样能够有效地防止注册会计师审计失败，谨慎性要求注册会计师在执行审计工作需要做出决策判断时，必须考虑到其后果及风险。在与客户合作时，要考察客户是否诚信，以及客户的经营现状等，面对缺少诚信、陷入财务和法律困境的客户，要评估其风险，确定承接该客户的业务面临　　的风险。当会计师事务所不能承受该审计风险时，应该将该业务坚决拒绝。

　　5.3.3 充分利用分析性复核

　　由于审计风险的存在, 注册会计师必须注重审计质量,要保证审计质量，要求保证审计证据的数量，进行大范围的审计测试，以证实被审计单位财务信息的真实性。另一方面, 因为激烈的行业竞争环境，审计的收费是有限的，为了保证盈利, 注册会计师必须考虑成本效益原则，不可能无限扩大审计范围, 以获取无限的审计证据。在这种情况下，注册会计师需要权衡其中的利弊，但必须遵守职业道德基本原则，绝不能将盈利作为首要目标，来降低审计质量， 那将导致审计失败，并因此需承担一系列的审计责任乃至法律责任。在成本效益原则下，为了保证审计的质量，只有通过提高审计工作效率来降低审计的成本。而运用分析性复核程序，可以提高审计效率，在审计质量与审计成本两者之间达到均衡，合理分配审计资源，同时也可以提高审计的质量。

　　5.3.4 提高审计专业胜任能力

　　专业胜任能力是对审计人员的最基本要求。经过对新大地案例的分析，不难发现执行业务的注册会计师并没有完全按照审计准则的要求实施审计工作，在审计工作底稿中虚假记载于相关责任人的谈话，这种行为难以保证审计工作的质量。这就要求注册会计师提高执业能力，不仅要通过相关的专业资格考试，重视后期的继续教育，在审计过程中，更应该勤勉尽责，严格按照审计准则的规定执行审计业务。这样做既是对被审计单位负责，更是对广大投资者负责，维护了注册会计师行业的声誉。

　　5.3.5 执行风险导向审计

　　现代风险导向审计是在系统理论和战略管理理论基础上进行创新后，产生的一种新的审计基本方法。它的基本思路是从企业的战略分析开始，再到经营环节分析，最后对会计报表剩余风险进行分析，结合会计报表错报风险和企业战略风险，提出了从源头分析并发现会计报表错报风险的方法。

　　现代风险导向审计是从企业的战略高度出发，在社会高速发展和企业规模不断扩大的背景下，企业的经营战略必须要准确。企业的经营战略不仅会影响企业的发展，还会直接影响到反映企业经营业绩的财务数据的可靠性。因此，审计师要准确地评估会计报表的错报风险，就必须从企业的战略入手，才能有效控制审计风险。所以，现代风险导向审计与传统的制度基础审计相比，对企业的审计更有深度，对企业的了解更透彻。它使审计人员从战略高度分析、评估、应对企业的风险，将外界的经济环境作为分析风险时应考虑的因素，通过分析评价企业的长期发展战略的适当性，来设计审计的程序，从而系统地改变了审计程序以适应在新的社会经济环境，使其具有科学性和有效性。

　　现代风险导向审计作为一种新的审计基本方法，它的科学性与有效性已经在理论与实践中证实了，应当结合我国的实际情况，在实务中推广运用。