助产士处方权申请资格的确定

　　3 助产士处方权申请资格的确定

　　3.1 第一轮助产士处方权申请资格专家咨询结果。

　　3.1.1 专家咨询问卷的发放与回收。

　　助产士处方权申请资格的第一轮专家咨询共历时 1 个月左右，于 2017 年11 月 到 2017 年 12 月向山西、陕西、安徽、北京等地的 40 位专家进行咨询。咨询采用面 对面发放、问卷星微信在线调查及 E-mail 方式发送。共发放问卷40 份，收回 36 份，回收率为 36/40=90%，有效率为 100%。

　　3.1.2 专家咨询结果。

　　采用 Excel2007 和 SPSS22.0 对咨询结果进行统计描述和分析。 助产士处方权申请者的学历、职称、科龄及所在医院级别专家咨询结果见表3-1 到 3-4.

　　3.1.3 删除和增加的问题。

　　Hasson[26]等认为专家组对某一问题的认同率至少达到 51%，少于 51%的可予以删除。多数研究者认为专家的一致性意见应用百分比来表示[27].因此根据该标准，本轮删除了“申请者所在医院所有权性质”和“申请者所在医院性质”两个问题。专家认为，助产士处方权的授予对申请者所在医院所有权和医院性质做出要求并无太大意义。该研究部分无增加条目。

　　3.2 第二轮助产士处方权申请资格专家咨询结果。

　　3.2.1 专家咨询问卷的发放与回收。

　　助产士处方权申请资格第二轮专家咨询共发放 36 份咨询问卷（咨询的专家同 第一轮），收回 36 份，2 份无效，其中护理专家 20 份，医疗专家 14 份，回收率为 36/36=100%。

　　3.2.2 专家咨询结果。

　　专家对助产士处方权申请者的最低学历、最低职称、最低科龄要求及申请者所在医院级别认同情况见表 3-5 到 3-8。

　　分析得出：专家对助产士处方权申请者最低学历认同率最高的为本科，占70.59%；对助产士处方权申请者的最低技术职称认同率最高的为主管护师，占85.29%；对助产士处方权申请者的科龄认同率最高的为本科 5 年，占 50%；对申请 者所在医院级别认同率最高的为三级医院，占 91.18%。由此可见专家们认为同时具有本科学历和主管护师职称且在三级医院的产科从事助产工作满 5 年的助产士有资格申请处方权。

　　3.3 咨询专家的可靠性分析。

　　一般使用专家的基本情况、专家的积极系数以及专家的权威程度来衡量专家咨询结果的可靠性[28]。

　　3.3.1 专家基本信息。

　　本研究“助产士处方权申请资格与培训内容咨询”的专家分别来自山西、陕西、安徽、北京、广东这 5 个地区的 13 所三级甲等医院，共 36 名专家，其中护 理专家 20 人，医疗专家 16 名，专家基本信息见表 3-9。

　　由上表可以看出，年龄在 45 岁以上的专家占 64.7%，临床工作年限在 25年以 上的占 64.7%，这些专家都有丰富的临床工作经验，对于开处方所需达到的能力 要求非常了解；学历为硕士和博士的专家占 47.1%，这部分专家不仅有丰富的临床工作经验，而且有较高的知识水平，所涉猎的知识面广，对国内外护理最新和最热的研究比较了解，对本课题的把握比较准确；在专家职务结构中，院长/副院长、科主任、护理部主任和护士长占 38.2%，他们不仅临床经验丰富，管理和 教学经验也十分丰富，参加国内外重要会议较多，对国内外最新动态和研究前沿 比较了解，能够全面准确地把握本课题。

　　3.3.2 专家的权威程度。

　　专家的权威程度（Cr）主要取决于两个因素：①判断系数 Ca，指专家对方案 进行判断的依据；②熟悉程度 Cs，指专家对问题的熟悉程度[29]。Cr 为 Ca 与Cs 的算 术平均值，即 Cr=（Ca＋Cs）/2，Cr 在 0-1 之间波动，数值越高表明咨询专家的权 威性越强[30]。

　　3.3.2.1 专家判断依据自评。

　　在本咨询问卷中，专家的判断依据由“理论分析、工作经验、参考国内外资料、直观感受”这四个方面来衡量[31]，评分结果见表 3-10 到 3-12。

　　第二轮 Ca=ΣMjWj/M=（1×16+0.9×14+0.8×4）/34=0.943.3.2.2 专家熟悉程度。专家对课题的熟悉程度分为 5 级，分别是：很熟悉（1.0 分）、较熟悉（0.8 分）、一般熟悉（0.6 分）、不太熟悉（0.4 分）、不熟悉（0 分），并按照不同 程度进行赋值[31]，评分结果见表 3-13 到 3-15。

　　第二轮 Cs=ΣMjMj/M=（1×13+0.8×18+0.6×3）/34=0.86由此可得专家权威程度 Cr=（Ca＋Cs）/2 第一轮专家权威系数 Cr=（0.91+0.83）/2=0.87 第二轮专家权威系数 Cr=（0.94+0.86）/2=0.9 通常情况下，专家的权威系数大于 0.70 即认为咨询结果可靠，预测的精度随着专家权威程度的增加而提高[32]。两轮专家咨询的权威系数分别为 0.87 和 0.9，表明本研究的专家权威程度较高，研究结果可信。

　　3.3.3 专家的积极系数。

　　通常使用回收率来衡量专家的积极系数，回收率越高表明专家的积极性越高，一般回收率达 70%便认为专家的积极性非常好[33]。在本研究中，两轮专家咨询的回收率分别为 90%和 100%，该回收率说明了参与本研究的专家的积极性非常高。

　　问卷回收情况见表 3-16。