老年人养生认知与营养现在的关系研究方案

　　第 3 章 研究方案
　　
　　3.1 研究目标
　　
　　（1） 探索影响机构老年人中医养生认知水平和营养状况的影响因素，为养老机构老年人营养不良的防治和健康管理提供思考和理论依据。

　　（2） 为养老机构开展和完善中医养生服务提供可参考的数据资料和科学的建议，提高养老机构老年人中医养生知识水平，调动其内在的健康潜能，改善自身的营养状况，预防营养不良所致慢性病的发生，提高养老机构老年人的生活质量，以延长健康预期寿命。

　　3.2 研究内容
　　
　　（1）养老机构老年人的营养现况调查分析：采用信效度较高的简易营养评价量表（MNA）对老年人营养进行评估，并按其评分标准将老年人的营养状况分为三个等级，分别为营养正常、潜在营养不良、营养不良。

　　（2）养老机构老年人中医养生认知现况调查分析：采用自制的中医养生认知问卷，对老年人中医养生的现状进行调查。太原市养老机构老年人基本情况的调查分析。

　　（3）太原市养老机构老年人营养状况与其中医养生认知现状的相关性分析，根据对养老机构老年人营养和中医养生认知的调查结果，进行数据整理统计分析，判断其两者的相关性。

　　3.3 对象与方法
　　
　　3.3.1 研究对象采用方便抽样的方法在太原市 2 个养老机构中抽取符合纳入标准的老年人301 名，对其进行问卷调查。

　　纳入标准：① 年龄≥60岁；② 意识清楚，有认知判断能力者；③ 能独立完成问卷填写者；④ 不能独立完成但可由他人协助完成者；⑤ 自愿接受问卷调查者。

　　排除标准：① 有精神疾病者；② 认知障碍者；③ 拒绝合作者。

　　3.3.2 研究工具
　　
　　① 一般资料问卷 包含 13 个条目，分别为年龄、性别、文化程度、婚姻、收入、医保、自理程度、是否患有慢性病、睡眠质量、是否定期体检、健康自评、是否有兴趣关注中医养生信息、获得中医养生信息的途径。

　　② 中医养生认知问卷 通过查阅文献，咨询中医、护理、统计学三个专业的专家，初步形成问卷内容，再次函询十位权威性的相关专家，经讨论后确定最终条目，并通过预调查对老年人有疑问的、不能理解的题目进行修改，最终形成中医养生认知问卷，通过了良好的信效度检验。包含中医养生态度、知识、行为三个方面，共 37 个条目，每个条目有四个答案，分别赋分为 4、3、2、1,为正向赋分，总分数越高说明其认知越好。

　　③ 简易营养评价法（Mini Nutritional Assessment, MNA）量表 1991 年由来自瑞士、美国、法国三个国家的数个研究员提出，并在 2006 年由 Gulgoz 等再次编制改进而形成的 MNA 量表[26],并经过很好的信效度检验，在国内外已得到广泛应用。目前已经被翻译成 20 多种言语，被国际老年营养学会评价为较好的老年人营养评价工具之一，广泛应用于临床老年人的营养评估和老年人营养的医学研究等[27].而在养老机构中，把 MNA（简易营养评价法）用于评估老年人的营养状况，能够对早期营养不良风险进行快速、简便的评价，在调查时无需对老年人进行侵入性操作的检查，便于早期进行营养干预，改善老年人的营养状况。

　　④老年人抑郁量表（GDS geriatric depression scale ） 美国的研究者 Yesavage等人于 1983 年编制了老年人抑郁量表（GDS）[28],其量表里设置的问题针对性强，让老年人较为容易理解等优点，并对该量表进行了很好的信效度测试，信效度可靠，在国际上被广泛应用于老年人抑郁症状自评量表[29].目前该量表早已被翻译成多种语言的版本，并且都是经过信效度检验后得于应用于各个国家对老年人抑郁的调查研究中[30].香港的科研者 Chiu 等[31]于 1994 年将老年人抑郁量表（GDS）翻译成粤语版，并对其信效度进行实证研究，结果显示信效度良好，GDS适用于对香港门诊及社区的老年人进行抑郁情况筛查。国内的学者何晓燕等[32]于 2008 年研究证明了中文版的 GDS 在农村社区老年人中应用的心理测量学品质，国内学者刘杰等[33]于 2013 年研究证明了 GDS 中文版在中国城市社区老年人群中使用的心理测量学品质，GDS 早已应用于国内的多项研究[34].GDS 量表共包含 30 个条目中，被测试的老年人根据自己的现实情况选择“是”或者“否”两个选项中的一个，其中有 20 个条目为正向条目，选择“是”选项的话，即记1 分，剩下的 10 个条目为逆向的条目，选择“否”选项的话，则记 1 分。所有条目的得分总和为该量表的总得分，根据所得的总分将结果分为三个等级：0~10 分为无抑郁，11~20 分为轻度抑郁，21~30 分为中重度抑郁[33].

　　3.3.3 资料收集方法
　　
　　（1） 问卷发放步骤在取得养老机构管理人员的同意和支持后，抽取符合纳入标准的老年人，在发放问卷前，研究者向受访者讲解本研究的目的和现实意义，希望能得到受访者的认真配合和支持。由经过培训并对研究的内容和意义十分清楚的研究负责人和数名在临床实习半年的大四护生向被调查者发放问卷。对那些视力比较差，而且文化程度不高的老年人，由调查员用本地话为受访者逐条念完问卷的题目，协助受访者完成问卷；而对于文化层次高，能够理解问卷内容的受访者根据自己的实际情况独立做答，完成问卷。

　　（2） 受访者体重和身高的测量采用养老机构中统一经过矫正的皮尺和体重测量仪，对受访者进行身高和体重的测量，身高的单位为cm,体重的单位为kg,并算出受访者的体重指数（BodyMass Index, BMI）。

　　对于不能站立的受访者，其身高测量的方法为：半臂长是外展手臂，从胸骨上切迹中线到中指和无名指间连接处的距离。身高由标准公式计算得到：身高（cm） = 半臂长×2.

　　1、定位标记：右侧锁骨内缘；2、嘱患者将非惯用手水平伸直；3、检查患者上臂与肩是否保持水平并呈一条直线；4、使用卷尺测量从标记处至中指和无名指间连接处的距离；5、确保被测上臂保持平直，手腕伸直；6、以厘米为单位读数并记录。

　　（3） 受访者上臂围和小腿围的测量小腿围（CC）的测量方法：针对卧床或昏迷的患者卷起裤腿，露出左侧小腿，仰卧位，左膝弯曲 90°角，将卷尺围绕于小腿最粗处测量周径，只有当卷尺与小腿纵轴垂直时，测量才精准，记录值需精确到 0.1cm,重复测量，误差应在 0.5cm内。

　　上臂围测量：请被测者保持上臂自然下垂，肩脚峰与尺骨鹰嘴连线的中点周径即为上臂围。
　　
　　3.3.4 技术路线【1】

　　
　　3.4 质量控制
　　
　　3.4.1 问卷在设计问卷的准备阶段，通过查阅大量相关文献初步确定问卷内容，经两轮专家函询形成问卷初稿，之后经预调查并对其进行信效度检验后删除某些不易理解的条目，最终形成终版问卷。在发问卷前和老年朋友讲解了问卷的意义和研究目的，得到老年人很好的支持和理解，老年人依从性高；发问卷过程中，经过培训的向导员及时协助和解决老年人作答过程中的疑问和困难，保证问卷的有效性；回收问卷时，工作人员对问卷进行检查，发现有遗漏等问题及时补充纠正，提高问卷的质量。

　　3.4.2 调查员对数位的大四护生进行了相关培训，每位调查员必须十分清楚问卷的主要内容和研究的意义及其目的，并掌握 MNA 中涉及的体格指标（身高、体重、上臂围、小腿围）的测量方法，以及注意与老年人朋友的沟通技巧。

　　3.4.3 数据录入工作人员对回收的问卷进行再次检查，对无效问卷（答案呈现显着的规律性，大部分的答题选项相同，超过问卷条目总数 10%的题目无作答）予以剔除，并开始对有效的问卷进行统一编号，采用两人合作录入的方式将数据录入数据库，在资料统计分析前，再次检查确保无漏无误，保证分析的精确性。

　　3.5 统计分析
　　
　　应用 EpiData3.0 软件建立所需数据库，由双人进行数据录入并核对，在资料统计分析前，再次检查确保无漏无误，保证分析的精确性。运用 SPSS13.0 进行数据分析，具体如下：

　　（1） 关于养老机构老年人的基本情况、中医养生认知现状、营养状况、抑郁程度采用均数、标准差、频数、百分比进行统计描述。

　　（2） 采用单因素方差分析来了解影响机构老年人营养与中医养生认知的相关因素
　　
　　（3） 分别以机构老年人的营养总得分、中医养生认知总得分为因变量，以老年人的基本情况、抑郁状况为自变量，建立多元逐步回归模型，分析机构老年人的基本资料与抑郁情况对老年人的营养及中医养生认知的影响。

　　（4） 关于机构老年人的中医养生认知与营养的相关性采用Pearson相关检验。