基于MOS模型构建大学生创业环境评价体系

　　第 4 章 扶持大学生创业财税政策的分析--以山东省为例

　　大学生创业财税政策与创业环境之间联系紧密，推行创业财税政策也应作用于优化创业环境。相关财税政策不仅要为创业者提供财务支持和服务便利，也要向潜在创业者传递积极信息，吸引潜在创业者参与到创业活动中[30].从创业者的角度出发对大学生创业环境进行评价，对现行扶持创业财税政策的效果进行分析评价，有助于找到进一步优化财税政策的切入点。

　　4.1 基于 MOS模型构建大学生创业环境评价体系。

　　通过查阅相关参考文献，国内外学者分析创业环境时大都采用 GEM（全球创业观察）模型和五维度模型。本文选取 Lundstrom 和 Stevenson（兰德斯乔姆和史蒂文斯）设计的 MOS 模型对我国大学生创业环境进行分析，因为该模型和前两个模型相比具有独特的优势。首先，MOS 模型具有较强的理论基础，以"创业机会论"为设立依据，切合大学生创业者的实际诉求，具有较强的说服力；其次，该模型把创业过程分为三个阶段，将创业前期、创业期和创业后期联系在一起，相应的创业政策围绕这三个阶段展开，更具有针对性；另外，MOS 模型涉及创业活动的整个过程链，其操作性和针对性更强，更适合用于分析大学生创业环境[31].

　　在原 MOS 模型中，创业教育属于技能要素。通过在高校教育体系中加入创业教育这一环节，提高创业者的创业意识和相关技能[32].兰德斯乔姆和史蒂文斯在研究不同国家、地区的创业环境时，将该项内容划分为教授创业课程的教师数量、创业课程的数量、政府对创业教育和训练的支持等进行考察。

　　创业文化属于动机要素。它的主要目标是在社会上营造积极的创业氛围，以激发创业意识和培育创业文化为主要途径。MOS 模型中的创业文化的评价从社会对创业的态度、创业活动的增强和成功创业榜样的多少等方面进行。

　　减少进入障碍、启动支持和启动融资同属于机会要素[33].其中，减少进入障碍是指政府从降低行政成本管理、简化政府行政审批的角度入手，吸引更多的人参与到创业活动中来。如提高政府办事效率、减少税收负担以及减少政府规则的负担等；政府实行启动支持的目标是向创业者提供更多样化、更优质的创业服务；创业融资的目的在于改善融资环境，评价指标包括提供担保的企业数量、提供贷款的银行数量等。

　　与此同时，MOS 模型关注特定目标群体政策。比如妇女和下岗失业人员和青年就属于特定目标群体的一部分，由于这些目标群体具有其鲜明的自身特点，他们在创业过程中有不同的诉求，因而创业政策需要针对不同的群体分别制定[34].

　　本文所研究的目标群体是大学生创业者，财税政策应根植于该群体的特性予以制定。

　　上述三个要素和六个方面构成了一个完整的创业环境，而基于此制定的政策体系最终都会作用于潜在创业者身上，激励他们实现创业活动。参照 MOS 模型，本文建立大学生创业环境的评价指标。

　　（1）评价指标选取方法。

　　结合 MOS 模型并参照我国大学生创业现状，本文提出了一套创业环境评价指标体系，包括 6 项一级指标和 28 项二级指标。对这些指标用德尔斐法进行检验，经过专家打分，对初选的 28 项二级指标的重要程度进行筛选。每个指标分为不重要、一般、重要、较重要和很重要，分别赋值 1-5 分，统计每项指标的得分情况。比较不同指标的算数平均值和变异系数（代表专家意见的一致性），作为选取指标的依据。删除平均值小于 3.0 或者变异系数大于 0.35 的指标后，得到21个评价指标对大学生创业环境进行考察。

　　具体方法如下：假定某指标体系某层包含 A 个指标，有 B 位专家评价这些指标的重要程度。

　　通过计算，本文保留了意见集中度较高的（高于 2.5），以及变异系数较小的（低于 0.3）的指标因子。同时吸取专家的建议对指标中语义重复及表述不清的项目进行修改，由此，28个二级指标变为 21个。筛选后确定了大学生创业环境的评价指标：该指标体系分为两层，第一层包含 6个一级指标，第二层包含 21 个评价指标，第二层评价指标对第一层起到解释说明的作用。

　　（2）使用层次分析法（AHP）计算权重系数。

　　①本文选择 AHP 法的原因如下：

　　一是客观赋值法不适用于评价体系中指标权数的确定。使用客观赋值法的前提条件是存在大量原始数据，较少的样本量会导致结果分析结果上的偏差甚至与现实情况不符[35].由于条件限制及个人精力限制，本文搜集数据的范围存在局限性、样本量较小，因而未使用客观赋值法。

　　二是 AHP 法更适用于确定目标评价体系中权数。AHP 法在系统化人们思维的同时将其数字化，方便计算和分析；该方法对定量数据信息的要求较少，却能清楚的分析问题的实质和内在联系；有效结合定量分析和定性分析，从而对存在多个层次的系统进行优化。

　　②确定权重系数的步骤。

　　步骤一，将指标体系按照不同的层次进行排列，本文中的研究指标体系共分为三层：

　　第一层，大学生创业环境；第二层，A={ }AAAAAA123456,,,,,,即 A={创业教育A1 ,创业文化A2,减少障碍A3 ,启动支持A4 ,启动融资A5 ,目标群体政策A6},表示评价指标体系中的 6个一级指标。

　　第三层，{ }AAAAA111121314=,,,,……，{ }AAAAA661626364=,,,,它们代表了 6个一级指标下的 20个二级指标步骤二，建立判断矩阵。本文参照 T·L·Saaty 标度法构造矩阵，对同一层次下不同因素两两之间比较重要程度，通过对比较因素赋值形成判断矩阵。设有两个因素 x 和 y,参与比较的元素个数为 n,那么 A=（ ）axyn? n就是一个判断矩阵。

　　axy在 1 到 9和其倒数中取值。

　　③指标权重计算过程和结果。

　　成对比较一级指标，判断优选矩阵表。本次共回收调查表 9 份，为了简化计算，在评判 AHP 的群组时，忽视参加评判专家的判断矩阵在可信程度上的差异，采取接近多数为准的原则取值。即将 9 个数值进行比较，有相同的取相同数值较多的数值，无相同的在多数趋势数值中取中值。如：1/4, 1/3, 1/4, 1/2, 1/3, 1/4,1/4, 1/5, 1/3 则取 1/4,1/2, 1/3, 1/4, 1/5, 1/8, 3, 2, 1,5 则取 1/4.而后再写入判断矩阵中。调查结果经处理后得到矩阵。

　　经过计算，CR 为 0.078,满足 CR<0.10 的条件，即我们建立的一级指标中的各个因素比较值所组成的判断矩阵有一致性，在权重设置上是合理的。

　　按照上述步骤评价二级指标的权重，得到各指标的组合权重。

　　通过专家对创业评价指标的打分结果，按照重要程度对其排序、选择。运用AHP 法对筛选后的指标进行重要程度的排序，将大学生创业者对创业财税政策的主观感受与其重要程度相对比，发现大学生创业财税政策需要完善的项目。