4.2 实验结果及分析
本实验为 3 组实验组，分别为传统方法训练组，脑电方法训练组，传统+脑电方法训练组，共 30 人，训练过程中流失 2 人，有效人数 28 人。传统方法训练组 10 人，脑电方法训练组 9 人，传统+脑电训练组 9 人。同组训练前后数据差异性分析符合配对样本 T 检验中配对研究对象分别接受不同的检验处理情形和样本范围。组间差异性分析符合独立样本 T 检验的处理情形及样本范围。可以采用统计学中的Paired T 和 Independent T 方法进行数据分析。实验结果分析采用的软件包括Microsoft Office Excel 2010 和 SPSS 19 .训练前、训练中以及训练后的所有数据记录均采用 Microsoft Office Excel 2010 进行。训练前后差异性分析及不同训练方法差异性分析采用 SPSS 19 进行。
4.2.1 有效性分析
训练之前，对三个实验组进行脑电原始值测验、认知测验及注意力各品质测验，目的是分析三组在训练之前是否具有差异，进而判断训练后测数据与前测数据比较的有效性。将三组数据两两进行独立样本 T 检验，得出结果如表 4-3:由表 4-3 可以看出经过独立样本 t 检验，得到 C-ST 训练组与 E-ST 训练组训练前脑电值之间 p 值为 0.173,C-ST训练组与 CE-ST训练组之间 p值为 0.252 ,E-ST训练组与 CE-ST 训练组之间 p 值为 0.054.三者 p 值均大于 0.05,三组训练前，脑电值之间差异不明显。
C-ST 训练组与 E-ST 训练组训练前认知测验值之间 p 值为 0.348（p>0.05），C-ST 训练组与 CE-ST 训练组之间 p 值为 0.700 （p<0.05）， E-ST 训练组与 CE-ST训练组之间 p 值为 0.146,（p>0.05）。由此可见，传统训练组与脑电训练组训练前认知测验值无显着差异，传统训练组与传统+脑电组训练前认知测验值有显着差异，脑电训练组与传统+脑电组训练前认知测验值无显着差异。
利用相同方法分析三个实验组在训练之前注意力各品质的差异性，由表 4-2可以看出，训练之前，三个实验组之间，两两进行比较，注意力各品质的 p 值均大于0.05,三个组在注意力各品质之间不存在差异。
4.2.2 差异性分析
差异性分析包括两部分，第一部分是训练后，将三个实验组训练后的脑电值、认知测验值、注意力各品质值与训练之前的数据做比较，分析每个组训练前后是否有差异。第二部分是将三个组，两两进行比较，分析训练之后组与组之间是否存在差异。
4.2.2.1 传统方法训练前后数据比较分析
（1） 训练前后原始数据
由表 4-4、图 4-1、图 4-2 可以看出，传统方法组在训练一个月之后，脑电值、认知测验值其注意力各品质总体上有所提升，但也有个别儿童出现了下降的情况。9 号儿童脑电值测试注意力水平下降，7 号儿童认知测验值下降，5 号儿童注意力转移能力下降，1 号儿童注意力分配能力无变化。
（2） 训练前后配对样本 T 检验
从表4-4、表4-5可以看出，传统训练组训练前，脑电前测平均值为48.30,训练后平均值为55.50,脑电值上升明显。经过配对样本t检验，得出p值为0.001（p<0.05），脑电前、后测具有明显差异。传统方法训练组认知测验前测平均值为18.37,注意力有严重缺陷或障碍。训练后，平均值为18.89,注意力达到正常水平。经过配对样本T检验，得出p值为0.003（p<0.05），认知测验前后测差异明显。传统方法训练组在注意力广度、注意力稳定性、注意力分配以及注意力转移四个品质中，训练前平均值分别为21.50、81.30、17.80、100.10,训练后平均值分别上升为，18.89、29.70、88.60、113.70.经配对样本T检验得出p值分别为0.000、0.000、0.005、0.046,p值均小于0.05.因此，传统方法训练组在训练后注意力各品质都有显提升。
4.2.2.2 脑电方法训练前后数据对比分析
（1）训练前后原始数据
由表 4-6、图 4-3、图 4-4 可以看出，脑电方法组在训练一个月之后，脑电值、认知测验值其注意力各品质总体上有所提升，但也有个别儿童出现了下降的情况。
3 号儿童训练后，脑电值从 65 下降到 59,9 号儿童脑电值无明显变化，5 号儿童注意力广度测量值下降比较明显，4 号儿童注意力稳定性从 91 下降到 85,6 号儿童注意力分配下降，1 号儿童以及 2 号儿童注意力转移能力下降明显。
（2） 训练前后配对样本 T 检验
从表4-7看出，脑电训练组训练前脑电前测平均值为56.11,训练后平均值为60.56,脑电值上升明显。经过配对样本t检验，得出p值为0.044（p<0.05），脑电前后测具有明显差异。脑电方法训练组认知测验前测平均值为18.19,注意力有严重缺陷或障碍。训练后，平均值为19.03,注意力达到正常水平。经过配对样本T检验，得出p值为0.002（p<0.05），认知测验前后测差异明显。脑电方法训练组在注意力广度、注意力稳定性、注意力分配以及注意力转移四个品质中，训练前平均值分别为20.56、87.00、17.67、103.22.训练后平均值分别上升为， 26.00、95.44、22.33、116.78.经配对样本T检验得出p值分别为0.024、0.034、0.009、0.043,p值均小于0.05.因此，脑电方法训练组在训练后注意力各品质都有显提升。
4.2.2.3 传统+脑电方法训练前后数据比较分析
（1）训练前后原始数据
由表 4-8、图 4-5、图 4-6 可以看出，脑电方法组在训练一个月之后，脑电值、认知测验值其注意力各品质总体上有所提升，但也有个别儿童出现了下降的情况。2 号儿童训练后认知测验值有小幅度下降，3 号儿童注意力稳定性从 97 下降到 95.
（2）训练前后配对样本 T 检验
从表4-9可以看出，传统+脑电训练组训练前脑电前测平均值为44.89,训练后平均值为59.89,脑电值上升明显。经过配对样本t检验，得出p值<0.001,脑电前后测具有明显差异。传统+脑电训练组认知测验前测平均值为18.10,注意力有严重缺陷或障碍。训练后，平均值为19.09,注意力达到正常水平。经过配对样本T检验，得出p值<0.001,认知测验前后测差异明显。传统+脑电训练组在注意力广度、注意力稳定性、注意力分配以及注意力转移四个品质中，训练前平均值分别为21.22、86.00、18.22、100.22.训练后平均值分别上升为， 35.22、97.44、24.89、130.78.
经配对样本T检验得出p值均小于0.05.因此，传统+脑电训练组在训练后注意力各品质都有显提升。
4.2.2.4 三种不同训练方法训练后差异性比较
由表 4-10 可以看出经过独立样本 t 检验，得到 C-ST 训练组与 E-ST 训练组训练后脑电值之间 p 值为 0.306, C-ST训练组与 CE-ST训练组之间 p值为 0.183,E-ST训练组与 CE-ST 训练组之间 p 值为 0.898.三者 p 值均大于 0.05,三组训练后，脑电值之间差异不明显。
C-ST 训练组与 E-ST 训练组训练后认知测验值之间 p 值为 0.534（p>0.05），C-ST 训练组与 CE-ST 训练组之间 p 值为 0.403（p>0.05），E-ST 训练组与 CE-ST 训练组之间 p 值为 0.698（p>0.05）。由此可见，传统训练组与脑电训练组训练前后认知测验值无显着差异，传统训练组与传统+脑电组训练前后认知测验值无显着差异，脑电训练组与传统+脑电组训练前后认知测验值无显着差异。
C-ST 训练组与 E-ST 训练组训练后注意力广度之间 p 值为 0.211（p>0.05），C-ST 训练组与 CE-ST 训练组之间 p 值为 0.042（p<0.05），E-ST 训练组与 CE-ST 训练组之间 p 值为 0.001（p<0.05）。由此可见，传统训练组与脑电训练组训练前后注意力广度无显着差异，传统训练组与传统+脑电组训练前后注意力广度有显着差异，脑电训练组与传统+脑电组训练前后注意力广度存在显着差异。
C-ST 训练组与 E-ST 训练组训练后注意力稳定性之间 p 值为 0.157（p>0.05），C-ST 训练组与 CE-ST 训练组之间 p 值为 0.050（p=0.05），E-ST 训练组与 CE-ST 训练组之间 p 值为 0.530（p>0.05）。由此可见，传统训练组与脑电训练组训练前后注意力稳定性无显着差异，传统训练组与传统+脑电组训练前后注意力稳定性无显着差异，脑电训练组与传统+脑电组训练前后注意力稳定性无显着差异。
C-ST 训练组与 E-ST 训练组训练后注意力转移之间 p 值为 0.708（p>0.05），C-ST 训练组与 CE-ST 训练组之间 p 值为 0.043（p<0.05），E-ST 训练组与 CE-ST 训练组之间 p 值为 0.015（p<0.05）。由此可见，传统训练组与脑电训练组训练前后注意力转移无显着差异，传统训练组与传统+脑电组训练前后注意力转移有显着差异，脑电训练组与传统+脑电组训练前后注意力转移存在显着差异。
C-ST 训练组与 E-ST 训练组训练后注意力分配之间 p 值为 0.515（p>0.05），C-ST 训练组与 CE-ST 训练组之间 p 值为 0.039（p<0.05），E-ST 训练组与 CE-ST 训练组之间 p 值为 0.130（p>0.05）。此可见，传统训练组与脑电训练组训练前后注意力分配无显着差异，传统训练组与传统+脑电组训练前后注意力分配有显着差异，脑电训练组与传统+脑电组训练前后注意力分配无显着差异。
4.2.2.5 追踪访问
训练结束一个月后，联系受试者及受试者父母，进行访谈。对儿童注意力训练结果保持的情况进行调查。本次追踪访问主要包括两个方面，一是由父母填写儿童注意力家长评定量表客观评定儿童注意力改善情况。二是由儿童填写中国儿童注意力水平测评量表，了解训练结果的持续情况。
本次追踪访问，根据自愿性原则，得到 25 份有效问卷，其中由学生填写的中国儿童注意力水平测试量表中，得分在 35-45 之间的人数有 4 人，所占比例为 16%,得分在 25-34 之间的人数为 18,所占比例为 72%,得分在 15-24 之间的人数为 3 人，所占比例为 12%.由父母填写的儿童注意力家长评定量表得分在 0-10 的人数为 4人，所占比例为 16%,得分在 10-18 的人数为 17 人，所占比例为 68%,得分在 18-25的人数为 4 人，所占比例为 16%.根据两量表的结果，我们可以看出，训练结束一个月之后，大部分儿童保持了训练后的良好结果，只有少部分儿童注意力还是处于较差的状态。其余大部分在训练之前注意力存在缺陷的儿童在训练后注意力情况达到了正常或者一般的水平。
4.3 本章小结
（1）传统训练方法、脑电训练方法以及传统+脑电训练方法对儿童注意力及注意力品质都有显着的改善作用。
（2）不同训练方法改善效果不一样，对三组训练方法分别进行比较得出，传统方法训练与脑电训练方法在注意力及注意力品质提高上无显着差异。传统+脑电训练方法与传统方法相比，传统+脑电训练方法在注意力广度、注意力转移及注意力分配能力提高上明显优于传统训练方法。传统+脑电方法与脑电方法相比，传统+脑电方法在注意力广度及注意力转移提高上明显优于脑电方法。由此可见，两种方法的结合整体来说优于单一方法训练组。
