高职生职业核心技能水平现状

　　第 2 章 高职生职业核心技能水平现状

　　2.1 研究目的及内容

　　这部分研究主要有两个研究目的。一是探讨高职生各项职业核心技能间的水平差异。具体分析高职生沟通技能（包含言语表达技能）、问题解决技能、团队协作技能、信息收集与处理技能、自我管理与自我提高技能之间的水平差异。二是探讨不同人口学变量上高职生职业核心技能水平的差异。具体分析不同性别、年级、生源地的学生以及独生子女与非独生子女、担任学生干部与未担任学生干部的学生在职业核心技能水平上的差异。

　　2.2 研究设计
　　
　　2.2.1 研究工具

　　本研究采用“高职生职业核心技能发展与培养模式研究”课题组修订的高校学生职业核心技能自评量表对研究对象施测。该量表包含沟通技能（包含言语表达技能）、问题解决技能、团队协作技能、信息收集与处理技能、自我管理与自我提高技能 5 个维度，共 61 个项目，根据表现程度分为五级计分，从“1”到“5”分别为：“非常差”、“比较差”、“一般”、“比较好”、“非常好”.该问卷具有较好的信度和效度，符合测量要求。由于数字运算技能有专门的测评工具，该量表并未涉及。根据课题组向企业方面发放的问卷结果显示，与其他核心技能相比，数字运算技能在工作中的重要性排序上处于相对靠后的位置。另外，该项技能的独立性较强，且无法与量表中涉及的其他技能进行横向比较。基于以上原因，数字运算技能在本部分研究中将不参与具体讨论。除数字运算技能外，该量表的各维度与“七因素”中的其他 6 项技能基本对应，其中沟通技能这一维度包含了“七因素”中的沟通和言语表达两项技能。

　　2.2.2 施测对象

　　研究于 2014 年初到 2014 年 7 月，向天津、北京、山西、黑龙江、四川、安徽、江苏、广东等全国八个省份、直辖市的 13 所高职院校发放约 2300 份问卷，收回 2000 余份，其中有效问卷 1831 份，有效率约为 91.6%.施测对象的基本情况和数量结构如表 2-1 所示。

　　2.2.3 统计工具

　　所得数据采用统计软件 SPSS19.0 进行处理和分析。

　　2.3 研究结果

　　2.3.1 高职生各项职业核心技能间的水平差异

　　以学生为自变量，职业核心技能各维度为自变量的 5 个因素水平，对其进行重复测量方差分析，所得结果见表 2-2、表 2-3、表 2-4 和表 2-5.表 2-3 呈现的球形检验结果显示 p 值小于 0.01,因而在 0.01 的显着性水平上拒绝了原假设，即球形假设不满足。表 2-4 为标准一元方差分析，表格中的首行结果适用于满足球形假设的情况，由于已被证明不满足球形假设，故参照表 2-4 所示的备选方差分析结果，通常以Greenhouse-Geisse 为准。结果表明，其主效应在 0.01 的水平上显着，即高职生职业核心技能水平在 5 个维度上差异显着。

　　表 2-5 显示的是高职生 5 项职业核心技能水平两两比较的结果。沟通技能（包含言语表达技能）、问题解决技能、团队协作技能、信息收集与处理技能、自我管理与自我提高技能任意两者之间均存在显着性差异。技能水平由高到低排序依次为：沟通技能、团队协作技能、自我提高与自我管理技能、信息收集与处理技能、问题解决技能。

　　2.3.2 不同人口学变量上高职生职业核心技能水平的差异

　　（1）不同性别高职生职业核心技能水平的差异

　　以职业核心技能各维度及其总分为因变量，性别为自变量，进行独立样本 t 检验，所得结果见表 2-6.如表 2-6 所示，男生职业核心技能总分显着高于女生，且在问题解决技能、团队协作技能、信息收集与处理技能及自我管理与自我提高技能维度上均显着高于女生。女生与男生在沟通技能维度上的平均值无显着性差异。

　　（2）不同年级高职生职业核心技能水平的差异

　　本研究涉及大一、大二、大三这三个年级。以职业核心技能各维度及其总分为因变量，年级为自变量，进行单因素方差分析，所得结果见表 2-7、表 2-8.如表 2-8 所示，不同年级高职生职业核心技能及其 5 个维度之间均存在显着性差异。事后检验结果显示：大三与大二学生职业核心技能水平无显着性差异，二者均显着高于大一年级学生；沟通技能方面，大二学生的平均值显着高于大一学生，大三学生与大一、大二学生均无显着性差异；问题解决技能方面，大三学生显着高于大一与大二的学生；团队协作技能方面，大二学生显着高于大一和大三学生；信息收集与处理技能方面，大二、大三学生显着高于大一学生；自我管理与自我提高技能方面，大二、大三学生显着高于大一学生。

　　（3）不同生源地高职生职业核心技能水平的差异

　　本研究将生源地分为大城市、中等城市、小城镇和农村。以职业核心技能各维度及其总分为因变量，生源地为自变量，进行单因素方差分析，所得结果见表 2-9、表 2-10.如表 2-10 所示，不同生源地高职生职业核心技能及其沟通技能、问题解决技能、信息收集与处理技能、自我管理与自我提高技能维度上均存在显着性差异，但在团队协作技能维度上无显着性差异。事后检验结果显示：在职业核心技能总体水平上，大城市学生显着高于中等城市、小城镇和农村的学生，而后三者之间均无显着性差异。在其他维度上，也呈现相似趋势。

　　（4）独生子女与非独生子女高职生职业核心技能水平的差异

　　以职业核心技能各维度及其总分为因变量，是否独生子女为自变量，进行独立样本 t 检验，所得结果见表 2-11.如表 2-11 所示，独生子女高职生在职业核心技能以及沟通技能、问题解决技能、信息收集与处理技能、自我管理与自我提高技能维度上均显着高于非独生子女；而在团队协作技能方面，二者的平均值无显着性差异。

　　（5）担任学生干部与未担任学生干部的高职生职业核心技能水平的差异以职业核心技能各维度及其总分为因变量，是否担任学生干部为自变量，进行独立样本t 检验，所得结果见表 2-12.如表 2-12 所示，担任学生干部的高职生在职业核心技能及其 5 个维度上的平均值均极其显着地高于未担任学生干部的学生。

　　2.4 讨论

　　研究结果表明，高职生各项职业核心技能的发展并不均衡且彼此间均差异显着，其发展水平由高到低依次为沟通、团队协作、自我提高与自我管理、信息收集与处理、问题解决技能。沟通（含言语表达）、团队协作技能属于相对强项，自我管理与自我提高、信息收集与处理、问题解决技能属于相对弱项，后两者尤为突出。在培养与提升高职生职业核心技能的过程中，应当在确保相对较强的核心技能稳步发展的基础上，更加关注相对欠缺的核心技能，适当加大培养力度，加快提升速度。各项核心技能之间相对独立，但也相辅相成、相互促进，因而均衡发展能够形成良性循环，推动核心技能整体水平的不断进步。

　　此外，高职生职业核心技能总分在诸多人口学变量上存在显着差异。具体讨论如下：

　　（1）探讨不同性别高职生的职业核心技能。男生职业核心技能总分显着高于女生，且在问题解决技能、团队协作技能、信息收集与处理技能及自我管理与自我提高技能维度上均显着高于女生。一方面，相比之下，男生在各类体育项目、游戏等活动中会得到更多的团队协作、收集和处理信息、解决问题等方面的锻炼机会。另一方面，由于个性特征等原因，女生对自身核心技能水平的自信心和自我评价可能在一定程度上低于男生。

　　（2）探讨不同生源地和是否独生子女高职生的职业核心技能。来自大城市学生的职业核心技能总分显着高于中等城市、小城镇和农村的学生，而后三者之间均无显着性差异。独生子女高职生在职业核心技能总分上显着高于非独生子女。上述结果在一定程度上说明，环境和资源对核心技能的发展具有重要作用。大城市和独生子女的学生相对掌握着更为丰富的资源，为问题解决等提供了更多的思路、途径和可能。大城市的学生所处环境相对发达且发展迅速，信息量大且流通、更新速度快，为沟通、信息收集与处理等提出了客观要求并提供了物质基础。

　　（3）探讨是否担任学生干部的高职生的职业核心技能。担任学生干部的高职生在职业核心技能总分上显着高于未担任学生干部的学生。这一结果表明，工作、活动等具体实践有利于职业核心技能的发展，且成效相对较好。

　　（4）探讨不同年级高职生的职业核心技能。大三与大二年级学生职业核心技能总分无显着性差异，但二者均显着高于大一年级学生。这一结果说明，自我学习和经验的积累及学校各方面培养的积淀对职业核心技能的提升具有促进作用，且达到一定水平后可能会在一段时期内处于相对稳定的状态。

　　高职生职业核心技能在诸多人口学变量上的显着差异间接说明职业核心技能的发展具有一定的个体差异。高职院校在培养模式的构建中应为学生个性化发展提供机会和环境，既是以人为本教育理念的践行，也能有效提高职业核心技能的培养效率和成效。

　　上述探讨所得的结论为我国高职院校核心技能培养模式的构建提供了依据和启示。