企业社会责任理论综述(2)

　　2.2.2企业社会责任表现

　　20世纪70年代末，Preston指出，企业社会责任的界定和内涵取决于社会政策，社会责任的界定，比广泛的社会问题要窄，比法律规范又更广，企业社会责任的具体内涵仍不明确，企业与社会之间应该存在一个被普遍认可的理论范式。针对Preston的疑问，Carroll提出了 CSP四层次模型，他指出企业社会责任内涵包含法律责任、经济责任、慈善责任、伦理责任四个层次。而Wartick对CSP四层次模型进行了补充，进一步补充了社会责任原则、社会响应过程、社会政策三方面的内容。

　　在这个阶段，学者们尝试构建企业的社会表现的模型，以此来界定企业社会责任的内涵，并尝试将企业社会责任与企业的战略进行整合，但是，这些初步提出的模型都很难得以测量和实证校验。

　　2.2.3利益相关者框架

　　20世纪80年代，战略管理的领域开始出现了利益相关者理论，这也为企业社会责任的进一步的研究带来了新的契机。在利益相关者理论的引领下，企业的经济目标和社会的利益的关联已不再是研究的重点，学者们幵始侧重于企业本身的生存问题。企业的生存既会受到股东的影响，也会受到企业内外各利益相关者的影响。

　　Clarkson最早在企业社会责任的研究中引入了利益相关者理论，认为利益相关者才能最好地回答争议已久的企业该为谁承担责任的问题。之后，以Jones为代表的学者们纷纷尝试在利益相关者理论的基础上构建企业社会责任的模型，Rowley进一步提出了以社会网络理论为基础的企业社会责任的模型，尝试预测不同利益相关者的不同影响和企业反应。

　　利益相关者理论的出现和引入，使企此社会责任研究得到了进一步的具体明确，提供了从利益相关者的角度来衡量企业社会责任的思路与理论，很大程度上促进了企业社会责任研究的发展。

　　2.2.4企业社会责任与企业绩效

　　随着利益相关者理论为企业社会责任测量提供了思路和方法，学者们开始转向于企业社会责任和企业的财务绩效的研究。在这个阶段，资本市场的反应、消费者的影响、企业的竞争优势等问题都开始与企业的社会责任产生关联，随着企业社会责任与企业的各种绩效问题的逐渐融合，企业社会责任延伸到企业的非财务绩效的方面。

　　通过企业社会责任与企业绩效研宄，企业社会责任逐渐发展成为改善企业的业绩和提升企业的竞争力的战略资源，将企业社会责任研宄提升到战略性的更高层次。

　　2.3企业社会责任相关理论

　　2.3.1利益相关者理论

　　利益相关者概念有广义与狭义之分，广义上，Freeman提出的概念被普遍认可，利益相关者是可以影响组织目标实现的群体和个人，狭义上，Mitchell提出的概念被普遍认可，强调了利益相关者的三个特征：合法性，权力和紧迫性，规范性原则。

　　Donaldson和Preston将利益相关者理论归纳为三类：描述主义理论，即描述、解释和明确企业特征与行为的理论，强调企业与利益相关者的关系，企业是否考虑利益相关者的利益；工具主义理论，确认利益相关者管理与企业传统目标的联系，侧重利益相关者对于企业实际绩效的影响；规范主义理论，说明企业的职能，确定企业经营管理的道德和哲学理论，强调企业管理利益相关者利益的方式。

　　总体来看，利益相关者理论为企业社会责任的研宄提供了理论依据，而企业社会责任为利益相关者提供了实证检验的方法，但平衡所有的利益相关者的利益是不切实际的，根本不具备实际操作性。

　　2.3.2社会契约理论

　　企业存在于社会的期望之中，应遵守社会指导准则，企业社会责任是企业与社会之间的一种不断变化的社会契约关系。企业社会契约理论强调：一，企业社会契约理论具有企业和社会两个主体：二，企业社会契约的基础是社会法律和道德体系，是一种双方共识；三，企业社会契约是企业与社会之间的一种契约关系，这种契约关系在持续不断的变化。根据社会契约理论，企业社会责任理论分为经济责任观、慈善责任观、道德责任观和社会责任观四个不同的流派。经济责任观，指出企业的社会责任，在法律限制内创造财富，追求企业经济利益的最大化；慈善责任观，指出企业的社会责任，参与道德社会活动，用创造的财富造福社会；道德责任观，指出企业的社会责任，服务社会大众，同时这也会为企业创造利润，可以同时达到利润最大化和公众满足的目标；社会责任观，指出企业的社会责任，积极主动地采取行动，最大限度造福社会。

　　总体来看，社会契约理论非常的抽象，是企业责任的一种扩展的概念。基于企业必须符合公众的期望的这种假设，无限制的增强了企业对诸多社会因素的义务。依此逻辑，企业可能被赋予承担了更多义务。

　　2.3.3企业公民理论

　　20世纪70年代，英国公民社会提出企业公民的概念，企业公民理论认为，企业作为社会的经济实体，应看做社会公民，承担与社会个人类似的权利和责任。企业公民理论的核心是公民权，公民权指参与到国家的公共生活的权利，相对应的是社会责任。但对于企业是否具有企业的公民权，学者们持三种不同的观点：以Logsdon为代表的学派，认为企业是公民，公民权的范围可以从个人推广至企业，根据公民权的社会观，企业是社会的功能实体和成员，有服务社会的义务；以Stokes为代表的学派，企业像公民，认为公民类型有四种：自由极小主义、人民共和主义、。发展民主主义和慎重民主。自由极小主义，公民具有社会法律地位，受到社会和法律的保护，拥有相应的义务和权利，而企业不具有社会法律地位。人民共和主义，公民权是一种形成意愿和表达的政治行为，企业可以通过遵纪守法和纳税，像公民一样参与政治。发展民主主义，公民高度的参与和联系，企业也可以通过这种方式，发挥积极的社会作用。慎重民主，通过解决实际问题公民参与社会，支持企业参与相关者。综上所述，根据自由极小主义，企业不具有法律地位，公民观不适用于企业，但根据人民共和主义、发展民主主义和慎重民主，企业是公民，可以参与社会和治理。

　　总体来说，企业公民理论，不仅继承了企业社会责任思想，同时，也是对企业社会责任理论的一种新突破和发展。