高校普通专业学生国防教育存在主要问题

　　第4章 高校普通专业学生国防教育问题分析

　　通过上述关于高校普通专业学生国防教育的评价，笔者发现我国高校对普通专业学生的国防教育存在若干普遍性问题，有待做深入研究并剖析各方面原因。

　　4.1 高校普通专业学生国防教育存在主要问题。

　　高校是普通专业学生国防教育的实施主体，通过调查研究对高校组织实施国防教育存在问题进行描述性统计分析，主要体现在组织结构、教育教学、科研和管理等四个方面。

　　4.1.1 组织结构不完整。

　　组织机构层面，军事教研室和武装部被视为高校国防教育的主要组织机构，本问卷调查设置了包含"机制是否完善"、"人员配置人数"因素的问题，具体表现为军训教研室和武装部的设置及各自人员配备情况，作为详细的调查内容。一般认为"较差"、"差"两个等级比例越高，表示组织机构越不完善。

　　从图 4-1 可以看出，参与调查的 43 位高校国防教师中，军事教研室：15 位选择"无机构，教师<2 人",9 位选择"无机构，无教师";武装部：17 位选择"无机构，教师<2 人",8 位选择"无机构，无教师".经比较发现两项所占比重最高，说明组织机构设置存在不完善、缺员等问题，这为学校组织实际教育工作的开展增加了难度，极易影响国防教育的效果，使教育失去了骨骼。

　　另外，根据相关调查[46],目前我国高校国防教育组织机构存在问题的具体表现为：一是极少数的学校设立了国防教育委员会，或者设置了国防教育委员会，但是并没有安排专人负责事务性工作；二是有的学校相关机构设置完整机制健全，但是人员配备不齐全，甚至出现只有部门（科室）主任一人在职的尴尬场面，或者在编人员数量不足，编制问题得不到解决；三是高校国防教育组织机构不独立，机构挂靠现象严重。

　　高等学校国防教育规范的组织结构应是成立一个国防教育委员会，下设武装部和军事教研室，保卫处、体育部、学工处作为军事教研室的支持部门。

　　4.1.2 教学缺乏创新。

　　目前，高校国防教育主要是军事技能训练与军事理论课相结合，大都是新生入学时实施，军训主要训练军姿、队列等，军事理论课也只是照本宣科，内容简单、形式单一，导致学生们对国防理论课的兴趣缺乏，参与军事技能训练的积极性不高，总之，高校国防教育的创新迫在眉睫。

　　4.1.2.1 国防意识与国防法律教育不足。

　　本次调查问卷设置了关于样本高校普通专业学生国防意识的培养现状以及相关法律制度了解情况两方面的问题。由于国防意识与国防法律有一定的关联，对相关国防法律的了解情况在一定层面上影响着国防意识的培养，因此将两者结合起来进行整体评分，分析比较调查参与者选择等级的百分比，来全面掌握实际情况，见图4-3.在参与调查的 517 名大学生中，选择"差"、"较差"和"一般"这三个等级选择比重依次为 28%、29%和 19%,所占比重居前三位，这表明高校普通专业学生国防意识和国防法律的教育并不受到学校教学的高度重视，占国防教育教学内容的比例相当有限，教育的严重缺失，影响了国防教育的思想教育，导致高校学生的国防观念淡薄，国防的敏感度不高。

　　值得强调的是，随着 2014 年《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》的发布，"依法治国"基本方略再一次受到国家领导人的高度重视，"法治"必将成为国家发展必不可少的内容。在国防教育方面，国防相关法律制度的教育越来越重要，国防法律的普及是国防教育工作的重要内容，因此本调查重点探究该项工作在高校中的开展情况，问卷对有关国防教育法律制度的了解情况进行了初步调查。

　　根据调查数据统计，笔者发现：接受调查的多数教师和学生对《国防法》、《国防教育法》和《全民国防教育大纲》的了解不够充分，导致教师国防意识缺乏，对学生国防意识教育的缺失，国防法律做不到真正意义上的普及，造成大部分学生国防安全观念浅薄，这些都可能严重影响着高校国防教育的教学工作，给高校国防教育的开展带来了问题和困难。

　　4.1.2.2 军事理论课程地位不确定。

　　本次调查问卷设置了"军事理论课程是否被纳入教学计划"的问题，调查显示517 名参与者中认为军事课程进行情况较好的共占总人数的 37%.这表明，军事理论课受到校方一定关注，在部分高校教学体系中已被设立为独立课程，课时也能基本满足《普通高等学校军事课教学大纲》要求。但数据还显示，仍有 63%的参与者选择"较差"和"差"这两个等级，说明存在问题还是比较显着的，如：军事理论课程能否被设为必修课；能否进行中小规模授课等。因此，问卷针对"军事理论课的性质、规模"以及"学时设置"设计了两个详细的问题，在参与调查的 361 名大学生中开展，调查统计结果见图 4-4、图 4-5.

　　调查数据显示，选择军事理论课程被设为必修课且班级规模较小的比重为 19%,规模最小的仅有 6%.一方面表明这些被调查对象所在高校军事理论课的开展情况较好，而另一方面则反映出多数高校的军事理论课设置不够精细，班级规模过大，课程设为选修的情况较多，可能导致国防教育的军事理论课程的集约化、精细化不足。

　　在军事理论课程的时长方面，多数高校的时长基本在 20 学时-30 学时之间，与《普通高等学校军事教学大纲》规定的 36 学时存在一定的差距，由于教学学时不够，可能导致教学不能按照《大纲》要求实施，教学内容不完整，教学不足等不良后果。

　　4.1.2.3 课堂教学单一。

　　调查问卷设置了关于高校国防教育课堂教学情况的问题，大致分为两个部分：

　　一是调查教学内容，主要包括"是否有教学计划、教案"、"教学内容是否与《普通高等学校军事课教学大纲》相符";二是调查教学形式和方法，旨在是评价教学手段的多样性和"是否有多媒体参与教学".为了更好地了解课堂教学的实际情况，笔者定位于角色，深入调查教师"教学计划是否完善、有无教案",学生接受的"课堂教学形式是否多样化".

　　156 位教师选择"无教学计划"的比重高达 49%;361 名大学生选择"课堂无教材"比重为 27%.相比而言，学生接受"多媒体、影像资料教学"情况略好一些，这表明国防教育的教学内容缺乏系统性和规范性。实际上，高校国防教育课堂教学缺少教学计划，甚至没有教案，教学极为不规范，导致教学缺乏明确的目标，课程条理性、逻辑性不明确；或者有教学计划，但是教学形式相对单一，对照教材一字一句地读，多"灌输式"讲授，很少有多媒体等技术教学；教材种类少，选择性小，所以教学内容随机性大，有效信息量不足，阻碍了教学进度，严重影响教学效果。

　　4.1.2.4 军事技能训练不规范。

　　多年来，我国学校的军事技能训练基本形成了一种定式，即队列、拉练、整理内务的"三合一模式"[47],训练内容的匮乏、设施设备的短缺、部分教官素质偏低是长期以来普遍存在的问题。

　　一般我们认为"优秀"、"较好"和"一般"三个等级基本是对于该项指标的肯定，所以，在调查的样本高校中 51%的学校军事技能训练配备的教官有一定的专业水准，组织训练能力较强，与学生配备比例一般保持在 1:50 及以下；军事训练科目与《普通高等学校军事课教学大纲》要求基本相符；训练组织基本健全；在进行实弹演练训练项目时，未出现重大安全责任事故，保障了学生的安全；内务整理方面能做到定期检查。然而，部分学校仍然存在一些问题，例如内务整理缺少长效约束机制，军训时长略有不足，有教官专业水平偏低、人数偏少的情况存在，所以军事技能训练需要进一步加强和完善，使其更加专业化、规范化和实效化。

　　4.1.2.5 考核方法模糊。

　　本次问卷调查了高校国防教育绩效考核的相关情况，包括考试形式、考试成绩、学分三个方面的内容。除了对绩效考核总体进行调查外，笔者还详细调查了考试形式与学分的情况，具体表现为：考试形式主要包括闭卷和开卷；学分为 0~3 分不等，调查统计结果。

　　根据调查数据统计，笔者发现在参与调查的 361 名大学生的 35%所在学校国防教育考核采用开卷形式，且记 1 学分。根据进一步的指标调查结果显示，30%的学生经历过采用闭卷形式考试，考试成绩的及格率在 80%以上，优秀率达到 60%,并且通过考试记 2 学分以上；70%的学生以闭卷或开卷的形式接受考核，如开卷考试或写论文，及格率在 80%以下，考试通过至多记 1 学分。这些数据充分表明，高校国防教育考核不够严格，缺少正式统一的考核形式，学分数值偏低，导致及格率和优秀率水平不高，影响国防教育质量。

　　4.1.3 科研"瓶颈".

　　高校是培养综合型人才的根据地，是我国出产高水平科研成果的基地，是我国高新技术的研发地，更是我国高精尖产业发展的理论和技术依托。因此，高校的国防科技研究和培养高素质国防人才工作任重而道远。在调查中发现，高校发展国防科研工作处于"瓶颈"期，主要表现在四个方面：

　　一是学术论文发表情况。根据笔者的调查，参与调查的教师所在高校每年在省级以上刊物发表 3 篇以上科研论文的仅有 7%;发表论文数量≤1 篇的占总数的 57%.由此推断，普通高校发表与国防或国防教育相关的论文数量少，刊物等级偏低。

　　二是课题科研成果方面。在近期召开的 2014 年度国家科学技术奖励大会上，国防高校的国防科技研究与创新成绩显着。全国 14 所高校第一完成单位，获得 2014年度国家科学技术奖的国防专用项目多达 20 项，占授奖总数的 31.3%.特别是国防科学技术大学 1 个项目获得科技进步奖特等奖，北京航空航天大学、哈尔滨工业大学分别获得技术发明奖一等奖的项目各 1 项。但是在普通高校中，国防教育的学术氛围不浓厚，缺乏创新能力和研究精神，研究内容空泛不够深入，科研成果数量并不多。

　　三是教材编写方面。现在大多数高校普遍使用的是按照 2002 年教育部、总参谋部、总政治部联合颁发的《普通高校军事课教学大纲》要求编写的示范性教材《军事理论课程》。随着时代的进步，教材内容稍显滞后，加之缺乏生动、形象的教学形式，加之普通高校直接参与编写的国防教育教材甚少，已不太适合现代教学的发展需求。

　　四是学科建设进展缓慢，国防教育科学地位一直未能得到确立。虽然近年来许多学者都提出了"国防教育学"、"国防教育也是一门学科"等观点，但客观来说，当前国防教育学科依然是一门"依附型科学",国务院学位委员会、教育部还没有将其划定为独立学科，而且在高校常规教学中国防教育尚未做到经常化。

　　4.1.4 管理落后。

　　高校国防教育普遍存在着组织不健全、目标不明确、体制不完整、管理不统一、教学不系统等问题。

　　（1）对普通高校国防教育管理缺乏法律保障，尚未正式纳入法制化轨道。目前我国仅有的《中华人民共和国国防教育法》、《普通高校军事课教学大纲》、《全民国防教育大纲》三部相关法律，难以形成全面、系统的国防教育法律体系，保障国防教育的方方面面。同时，普通高校关于国防教育组织领导、教学训练、师资经费、监督检查等尚未制定明确的制度规定，使国防教育规范化、正规化。

　　（2）征兵初见成效，宣传缺乏保障。为响应国家号召，高校为每年的征兵任务做了充足的准备工作，如成立专门的领导小组、制定系统的征兵工作方案、建立相应的运行机制及应急措施、责任落实追究制等，为圆满完成任务提供长效保障。然而，还没有制定规范的宣传制度，多数高校并没有为宣传工作搭建良好平台，宣传教育工作进行得毫无特色，导致宣传效果不理想。

　　（3）教学辅助设施不完善。高校国防教育与其他教学一样，如果没有完善的设施辅助教学，很难达到高水平的教学质量。由于连年的大规模扩招，全国在校生人数猛增，教学、研究等资源设施人均占有量达不到标准，甚至出现严重短缺。据笔者调查显示，普通高校用于国防教育科研的研究室面积不大，平均不超过 90m2;资料室面积平均不足 20m2,图书资料平均数量少于 1 500 册，期刊杂志种类低于 5 种；军事训练器材室配备标准训练器材数量不足，缺乏规范化管理，有的高校甚至没有军事训练器材室；普通高校一般不具备正规的军训场地，只能用运动场地代替，无法满足日常的军事训练，加之多数场地面积不足 800m2,人员容纳量少于 2 800 人，不能同时满足 7 个行政班级（40 人/班）的军训需要。