56家寿险公司2012年年度报告风险管理信息研究绪论

　　第 1 章 绪论

　　1.1 本报告的研究背景

　　2013 年末中国保险业总资产达到 82886.9 亿元，比 2003 年 9123.3 亿元增长 808.51%；保费收入达到 17222 亿元，比 2003 年 3880 亿元增长 343.23%，但 2011 年保费收入首次出现下降，比上年减少 1.3%；保险密度为 1265.7 元，比 2003 年 287.4 元增长 340.3%；保险深度为 3.03%，在 2010 年达到 3.65%的顶峰后有一个急速下降的过程①。保险行业控制资产数量迅速增长，对国民经济的影响越来越大，但是我国保险市场规模不断扩大的过程中保险公司数量从 2003 年的 71 家增加到 2012 年的 165 家，新进入公司不断增加导致市场竞争更加激烈。上述数据显示我国保险公司的盈利能力及风险管理能力面临严峻挑战。

　　过去几年中我们可以观察到保险公司经营活动面临的各种风险。从国际角度看，2008 年次贷危机爆发后，美国国际集团因下属的 AICFP 投资部门投资高风险高收益的超高级信用违约掉期(CDS)产品达 630 亿美元，几乎拖累整个 AIG 集团走到破产边缘。

　　最终由美联储提供 850 亿美元紧急贷款，并将 79.9%股权国有化后才没有破产，这充分体现了保险集团经营风险。AIG 危机对其亚洲子公司 AIA 友邦保险也造成了不利影响，由于担忧 AIA 会倒闭，香港友邦保险遭遇退保 2000 份左右；许多新加坡投保人早上就在友邦保险门外排队等候退保。

　　从国内角度看，2007 年 11 月 27 日，平安人寿以 196 亿购入了富通集团 9501 万股股份，之后中国平安继续增持，达到总股份比例的 4.99%，总投资额为 238 亿元②。2008年富通集团股价大跌导致中国平安投资浮亏约 229 亿元，较初始投资的 238 亿元亏损率达 96%。数据显示，平安投资富通后，其寿险公司偿付能力从 2007 年末的 287%下降至121%，财险公司偿付能力则从 181.6%急速下降至 111.8%，这一数字已迫近 100%的监管红线。2013 年 8 月上海保险代理中介公司—泛鑫公司经理出逃案涉案金额近 5 亿元人民币，对与泛鑫有合作关系的六家保险公司（光大永明人寿、阳光保险、幸福人寿、昆仑健康、泰康人寿、海康人寿）造成了恶劣影响，同时也揭示了保险公司在中介业务领域面临的风险。

　　无论是保险市场迅速发展，保费收入大幅增长，保险业对国民经济影响力与日俱增，还是保险业保费收入小幅下滑，保险密度有所下降及保险业面临的各种风险日益显着，都在客观上要求保险公司提高内部与外部风险的管理水平。全面风险管理观念的提出，是对企业风险管理理念的创新和发展，美国 COSO 委员会 2003 年完成了《企业风险管理框架》（草案），并在 2004 年《内部控制框架》的基础上，吸收最新风险管理研究成果，颁布了《企业风险管理框架》(Enterprise Risk Management Framework)，目的就是为世界各国企业提供概念体系全面的风险管理术语与应用指南③。早在 2006 年国务院国有资产监督管理委员会就发布了针对大型央企的全面风险管理指引，2010 年保监会针对保险业的全面风险管理发布了《人身保险公司全面风险管理指引》，2012 年保监会要求落实《人身保险公司年度全面风险管理报告框架》，并要求各保险公司在报送 2011 年度全面风险管理报告时执行此报告框架，寿险公司、健康险公司及部分养老险公司开始采用此报告框架。各保险公司全面风险管理报告的发布，一方面可以向监管部门、董事会以及普通投资者披露自身更多高质量的风险管理信息，另一方面也有利于激励保险公司及时全面的了解公司风险管理现状和控制当前及将来的主要风险，进而不断完善风险管理制度，提高保险公司的全面风险管理水平④。2013 年各保险公司年报的发布让我们有机会了解保险公司全面风险管理现状，分析各保险公司的风险管理优势与不足⑤。

　　1.2 本报告的研究意义与创新点

　　本报告的研究意义在于通过分析保险公司年度报告披露风险管理信息，了解目前我国寿险公司全面风险管理现状，同时发现其风险识别与风险管理组织体系中的不足，进而提出对策来提高寿险公司风险管理水平。

　　我国寿险公司全面风险管理相关的学术研究均集中在理论方面，目前尚未有基于公司年度风险管理信息报告所做的实证研究。本文的创新点在于利用全国 56 家寿险公司的 2012 年年度报告中的风险管理信息材料，通过赋值、分类，分析各种类型的寿险公司的风险组织框架、风险识别情况及整个风险管理体系的建设情况，找出各种类型的保险公司风险管理框架需要健全的不足之处，提出符合实际的建议，进而有助于整个寿险业全面风险管理水平的提高，并利于监督寿险公司全面风险管理的落实情况。

　　1.3 本报告的研究框架

　　本报告旨在研究现阶段寿险公司风险管理现状，主要研究分析了以下三方面的内容，分别是寿险公司风险识别与风险控制现状、风险管理组织框架体系、及风险信息披露形式问题，其中最重要的是寿险公司风险识别现状。

　　本报告的研究框架如下：第一章绪论部分说明本报告研究对象的历史背景、现实意义、研究过程中创新点、报告的数据来源与研究方法。第二章主要研究了寿险公司风险识别现状与应对策略，分别详述了市场、信用、流动性、保险、操作、战略及声誉风险等七种风险识别，然后对内资与外资公司、银行系与非银行系公司进行了对比。第三章则主要总结归纳了寿险公司风险管理组织体系现状与存在问题，对比分析了 2012 年各寿险公司风险管理策略的执行情况。第四章主要分析了样本公司中四类风险信息披露形式的优缺点，并对信息披露形式提出合理建议。第五章对全文风险管理分析研究中发现的问题从寿险公司与监管者的角度提出可行性建议。

　　1.4 本报告的数据来源

　　本报告数据来源于 56 家寿险公司的年度报告中风险管理信息部分、产品经营情况部分、偿付能力信息部分及其他相关部分。文中首先通过对材料的分析建立对比分析的标准与指标，然后与保监会发布的《人身保险公司全面风险管理实施指引》中的要求对比，分析寿险公司全面风险管理状况的不足，并对其风险管理信息披露形式提出建议，以利于公众对保险公司风险管理情况的了解，促进保险公司加强自身风险管理。文章中对风险管理信息进行量化处理，在列出指标的基础上，对于公司是否有披露该项目赋值，对于是否量化赋值。

　　本文所做寿险公司风险管理分析报告以样本寿险公司年度风险管理信息材料为基础，因为所利用材料均经过外部审计的，因此可以认为其真实可靠的。鉴于部分寿险公司披露的风险管理信息有限，有可能不能反映其真实的风险管理水平，而且全面风险管理是一个完备复杂的体系，有些风险管理情况很难通过风险信息披露出来的，例如保险公司自身的风险管理文化的执行情况，因此本文有一定的局限性。

　　根据保监会官方数据，截止到 2012 年末在中国大陆经营的各类寿险公司共 76 家，其中友邦保险公司被分为 7 家分公司。本文选取其中 56 家寿险公司 2012 年年度报告作为本报告的分析对象（根据公司报告将友邦 7 家分公司视为一家公司），其中有 32 家内资寿险公司，24 家外资或中外合资寿险公司（本文中外资与合资公司统称为外资公司）；9 家银行系保险公司（银行股东占股份比例大于 50%为银行系保险公司），47 家非银行系保险公司。具体样本公司分为以下两类：

　　1.5 本报告的研究方法

　　本文研究目的是为了分析现阶段我国保险公司风险管理现状，主要涵盖了风险识别、风险管理组织体系建设、风险信息披露形式等。为了深刻具体的研究分析就需要在各个寿险公司及各类寿险公司之间进行详细比较，又因为样本公司数据资料庞杂就需要对数据进行量化。本文是对风险管理的量化主要是通过赋值法实现的，赋值规则为：首先在样本资料中查找是否有某项指标，如果没有则该项指标赋值为 0；如果有该项指标的相关信息但是信息并不明确或者说没有量化则赋值 0.5；如果样本信息中有该项指标且本身指标为量化指标则赋值为 1，例如，利率风险的敏感性测试中，如果某公司报告中没有提到敏感性测试则该指标为 0；如果仅仅出现“进行了敏感系测试，且结果良好”则赋值 0.5；如果出现了敏感系测试相关的明确数据则赋值 1。另外在无法量化的指标赋值时只有 0 与 1 两个数值，例如在风险管理组织体系中的指标管理层是否设置风险管理委员会，没有设置则赋值为 0，设置则赋值为 1。

　　本文数据处理较为简洁，对所有样本公司某项指标数值的和与样本公司数量和的比值代表所有寿险公司对该项指标的重视程度；某个公司所有指标所赋数值之和代表该公司风险管理能力方面的水平。虽然与实际上该公司的风险管理能力有一定的差距但是基于前文所做说明我们可以认为这是合理的。本文在研究过程中分别对全部样本公司风险管理信息横向、纵向求和，观察其总体水平，同时将样本公司分为内资公司与外资公司、银行系公司与非银行系公司，观察不同类别的公司风险管理水平；此外，还对单项风险的识别、风险管理组织体系及风险管理报告的披露形式进行数据处理分析。

　　1.6 文献综述

　　全面风险管理理念作为一种新兴的风险管理思想始于二十世纪末。D.Mille（1991）首次提出整体风险管理的理念，并对该理念进行了详细的诠释。Froot 和 Stein（1994）提出对风险的管理可以减少由风险损失带来的外部融资成本并增加企业价值。Stein（1997）从外部融资成本角度建立了双要素理论模型，用模型的方式给出了资本结构、资本预算和风险管理三者之间矛盾统一的关系，进一步明确了三者对企业价值的影响。

　　Shim（2000）提出风险管理从单个角度看每种理论的都是正确的，但是却可能因一叶障目导致不能看到整个企业面临的全部风险。在这样的理论基础上他把单一的风险管理思想与整体的风险管理思想进行对比并建立了理论模型详细而全面的论述。Samir（2002）认为全面风险管理与公司战略管理是密不可分的并详细论述了企业风险管理影响公司价值增加的路径。其中的很重要贡献便是公司资本的有效管理是价值创造的基础。Lisa和 Broek（2003）提出了风险管理中偏重纯粹风险忽略投机风险的问题，并提出了风险管理过程中的三个基本原则。Culp（2004）年提出企业风险管理中的一个重要问题就是将风险与资金管理分开来处理，大大降低了公司的经营效率，所以应着重从整体上看待风险管理与资金管理。Glemi 和 Meyers（2005）则主要分析了美国及欧洲保险公司使用资本的成本计算理论。

　　国内对全面风险管理的研究相对较晚，仍然取得了不少成果，但是这些研究均集中在理论方面，通过分析公司年报进行实证方面尚属空白。陈秉正（2003）年就提出了整体化的风险管理理念，是中国研究全面风险管理理念的先行者。张恩照（2004）提出商业银行发展的必然趋势之一就是建立全面风险管理体系，在体系、技术、文化、机制等方面完善风险管理。陈林龙（2005）提出“自适应式”风险管理机制，在这个机制中风险管理经验能够快速积累。这个系统的实现需要在风险管理意识、资本约束、风险信息系统、资产集中度风险等方面不断完善与探索。曾志忠（2006）则提出建立完善的风险管理系统框架就需要在战略、流程、基础设施等方面着手，并需要更多的考虑文化、价值取向等“软因素”。高志强（2009）通过利用 Copula 模型与蒙特卡洛模拟方法研究风险的整合问题得到关于边际分布的选择与总风险估计结果之间的相关结论。陈忠阳（2009）结合“巴塞尔新资本协议”对市场风险、操作风险及其管理做了专门技术分析，认为先进的风险管理技术对我国金融机构企业价值有积极影响。张敏（2010）着眼于非预期损失对保险公司面临的风险进行审视，并提出了财务再保险与风险债券等两种新型的风险管理方法，并提出了两种新型方法的具体实施构想。