我国发展知识产权保险的必要性与可行性

　　2 我国发展知识产权保险的必要性与可行性。

　　2.1 我国发展知识产权保险的必要性。

　　在具体设计知识产权保险之前，首先要分析我国是否具备发展这一保险的市场环境，只有具备了一定的市场需求，才有必要，也才真正能够使知识产权保险在我国得到顺利的发展。

　　2.1.1 知识产权侵权现状。

　　2.1.1.1 国内知识产权纠纷。

　　根据国家知识产权局统计数据，2013 年，国家知识产权局共受理发明专利申请 82.5 万件，同比增长 26.3%;授予发明专利 20.8 万件，同比下降 4.1%.共受理发明、实用新型和外观设计三种专利申请 237.7 万件，同比增长 15.9%;授权三种专利共计 131.3 万件，同比增长 4.6%.①在如此大量的专利申请数目下，每年我国都会发生大量的知识产权纠纷事件，仅以专利侵权纠纷为例，根据专利工作部门专利执法统计，每年有关专利的侵权纠纷事件就有一千件左右，另外还有涉及着作权、商标权以及其他类型知识产权的侵权纠纷事件。

　　企业一旦被卷入知识产权诉讼案件，首先就要面临庞大的诉讼费用支出。根据我国《人民法院诉讼收费办法》，当事人进行民事诉讼时，应当向人民法院交纳诉讼费用，主要包括案件受理费（知识产权民事案件为每件 500-1000 元）、申请费（申请判决、裁定、调解、仲裁、公正等）以及相关人员出庭发生的交通费、住宿费、生活费、和误工补贴等一系列费用；在涉及出口产品的案件中，还需要支付相关的国际差旅费，翻译费，国际长途，传真等费用；除此之外，知识产权诉讼还需要企业雇佣同时精通法律和相关专利技术的专业人士参与诉讼，像此类高端技术与法律相结合的官司，往往需要十分昂贵的律师代理费。这些费用加起来，会给企业造成相当大的负担，尤其是对于一些实力较弱的的中小企业来说，甚至可能影响到其正常的生产经营。

　　此外，企业在遭遇知识产权诉讼纠纷时，还需抽调相当一部分的人力与资源，收集资料和证据来为自己进行辩护，而人力和精力的分散往往会给企业的日常经营造成负面的影响。

　　2.1.1.2 对外贸易中知识产权纠纷。

　　我国加入世贸组织以来，外国企业以侵犯知识产权为由，对我国进行贸易限制的事件频频发生。以美国的“337 调查”①为例，1986 年以来，我国遭遇的美国“337调查”共有 109 起，其中接近一半的案件发生在 2006 年以后。仅 2010 年一年，该项调查中就有 18 起涉及中国。2012 年和 2013 年，我国的华为、中兴、三一重工等企业纷纷遭遇美国“337 调查”.这些数据无不说明，近年来，美国对我国的贸易限制已经越来越严重。

　　其他国家同样常常以知识产权侵权为由，对我国企业发起诉讼。甚至，一些企业将知识产权诉讼作为一种竞争手段，故意利用这种方式来拖垮竞争对手，以占领市场，扩大利润，这对我国中小型的出口企业来说常常会造成致命的打击。在被卷入到知识产权诉讼案件中时，这些企业或丧失了十分珍贵的市场机遇，使企业之前的努力全部付诸东流，或因财力不足而败诉或撤诉，从而不得不赔付国外企业大笔的赔偿金。下表为一些代表性企业在遭遇“337 调查”时所支付的赔偿费用。

　　2.1.2 知识产权保险的作用。

　　2.1.2.1 保障企业的经营和发展。

　　企业一旦被卷入知识产权侵权案件中，无外乎有两种解决方式，其一，放弃诉讼，赔偿起诉人损失，这是十分消极的方式，既承担了大量的赔偿支出，又不利于企业争取自身的正当权益。尤其是在涉及对外贸易的出口企业中，英美国家通常实行判例法，一件案子的输赢不仅仅影响到当事人企业的利益，也会影响到该行业其他企业的出口和利益，因此，我们不提倡这种消极的处理方式。其二，就是积极应对诉讼。然而，应诉往往需要大量的资金和人才方面的支撑，如上文所述，知识产权案件的诉讼费用、律师代理费用以及相关的其他费用数额巨大，中小企业难以承担。因此，企业在正常的生产经营活动中，一旦遭受知识产权侵权起诉或因他人侵犯自己的知识产权而遭受损失，需要通过法律途径解决时，就会影响到企业，尤其是中小企业的正常经营，甚至导致企业停产或破产。

　　知识产权保险能够事先通过缴纳保费，将风险分散出去，一旦发生风险，大量的诉讼费用和损害赔偿费用支出将由保险公司承担，这样对于中小企业而言，能够有力地支撑其积极应对诉讼，为自身争取合法权益，避免企业的市场份额被侵权者所占领，防止利润损失。此外，知识产权保险也有利于防止企业在正常的生产运营过程中支出大量的意外现金，这有利于企业合理利用资金，对自身的长期发展做出科学规划。

　　2.1.2.2 改善市场竞争环境。

　　知识产权保险在资金方面为企业提供了有力的后备支撑，企业一旦遭遇知识产权纠纷，就可以利用这笔资金积极应对对方发起的攻击，从而更好地维护自己的合法利益，这使得潜在的侵权者不敢轻易实施侵权行为，因为他知道对方企业或个人有足够的资金应对诉讼，最终会通过法律途径对其实施严厉的惩罚和打击。这些都有利于创造和维护良好的市场竞争环境，使市场主体能够在公平有序的环境中不断发展。