苏轼诗、画创作中的“互有”现象探究(4)

石图像不讲传统，以致“无端”而“怪怪奇奇”的原因①。那么苏轼画作的“怪奇无端”难道是戛戛独造的吗？接下来，我们结合相关文史材料和画史材料，分析论述《枯木怪石图》的笔墨语言对“画中有诗”的呈现。
　　
　　在苏轼画作中，木、石等构图元素的造型虽有别于传统绘画，但也并非“无端”.从相关题跋看，历代评论者认为，枯木图像更主要地是对文学传统中枯树意象的继承。相关题跋如下：
　　
　　刘良佐跋文：润州棲云冯尊师，弃官入道三十年矣。今七十余，须发漆黑且语貌雅适，使人意消。见示东坡《木石图》，因题一诗赠之，仍约海岳翁同赋。上饶刘良佐。
　　
　　刘良佐题画诗：旧梦云生石，浮荣木脱衣。支离天寿永，磊落世缘微。展卷似人喜，闭门知己稀。家林有此景，愧我独忘归。
　　
　　米芾题画诗：米次韵。四十谁云是，三年不制衣。贫知世路险，老觉道心微。已是致身晚，何妨知我稀。欣逢风雅伴，岁晏未言归。
　　
　　俞希鲁跋文：余读庾子山枯树赋，爱其造语警绝，思得好手想象而图之，卒不可遇。今观坡翁此画，连惓偃蹇，真有若鱼龙起伏之势，盖此老胸中磊砢，便自不凡。子山之赋宛在吾眼中矣。②

    刘诗的“家林”、“忘归”及米诗的“岁晏未言归”,隐晦地将枯木图像的文学蕴藉指向了《诗经》传统；俞希鲁跋文则沿着这一文学传统，将枯木图像与庾信《枯树赋》联系起来。
　　
　　《诗经·采薇》：“昔我往矣，杨柳依依，今我来思，雨雪霏霏。……曰归曰归，岁亦莫止。……曰归曰归，心亦忧止。……曰归曰归，岁亦阳止。”③

        庾信《枯树赋》：“淮南子云’木叶落，长年悲‘,斯之谓矣。乃歌曰：’建章三月火，黄河万里槎；若非金谷满园树，即是河阳一县花。‘桓大司马闻而叹曰：’”昔年种柳，依依汉南，今看摇落，凄怆江潭。树犹如此，人何以堪。‘“④

        苏轼《新葺小园二首·其一》：”三年辄去岂无乡，种树穿池亦漫忙。暂赏不须心汲汲，再来唯恐鬓苍苍。应成庾信吟枯柳，谁记山公醉夕阳。去后莫忧人剪伐，西邻幸许庇甘棠。“⑤苏轼《次韵子由岐下诗·柳》：”今年手自栽，问我何年去？他年我复来，摇落伤人意。“⑥从《诗经·采薇》到庾信《枯树赋》，到苏诗，再到刘、米题画诗和俞跋，文学传统中的枯树意象蕴藉着离愁别绪和羁旅思归的情感，这种情感往往通过今昔对比，附着于”摇落“伤情之上。飞鸿、圆月、故园、枯木，能够表达思乡和羁旅的文学意象有很多。在绘画上，苏轼选择了枯木。在俞希鲁看来，枯木图像的虬屈盘旋、树梢的枝杈列举，正是对庾信笔下”鱼龙起伏，节竖山连“图像的具体呈现。
　　
　　此外，刘良佐的题画诗有”支离天寿永“,而苏轼题画诗《题过所画枯木竹石图三首·其二》有”散木支离得自全“,此二句都是用《庄子·人间世》的典故。在苏轼和刘良佐看来，虬屈的枯木图像暗合庄子寓言中的树木形象⑦，隐喻了”散木不材“的庄学思辨。
　　
　　苏轼画作中的枯木造型之所以与绘画传统有较大的差异，归根结蒂是因为这种”怪奇无端“的形象并非是对自然物象的描摹，也不是苏轼无缘由的生发，而是源于早已深入人心的诗文、寓言，是他对学意象的图像呈现。

        ①米芾：《画史》，北京：中国书店，2014年，第42页。
　　②据眉山三苏纪念馆所藏苏轼《枯木怪石图》摹本，刘、米、俞三人的题跋诗文皆附于画后。
　　③《诗经·采薇》，见周振甫译注：《诗经译注》，北京：中华书局，2002年，第241页。
　　④庾信：《枯树赋》，见庾信：《庾子山集注》，许逸民校点，北京：中华书局，1980年，第53页。
　　⑤苏轼：《新葺小园二首·其一》，《苏轼诗集》，第121页。
　　⑥苏轼：《次韵子由岐下诗·柳》，《苏轼诗集》，第140页。
　　⑦《庄子·人间世》：”散木也，以为舟则沉，以为棺椁则速腐，以为器则速毁，以为门户则液樠，以为柱则蠹。是不材之木也，无所可用，故能若是之寿。“”南泊子綦游乎商之丘，见大木焉有异，……仰而视其细枝，则拳曲而不可以为栋梁；俯而视其大根，则轴解而不可以为棺椁；……子綦曰：’此果不材之木也，以至于此其大也‘.“参见郭庆藩：《庄子集释》，王孝鱼点校，北京：中华书局，2012年，第177181页。