国内外融资融券业务概况

　　第 1 章 绪论

　　1.1 选题背景

　　在海外证券市场，融资融券业务是一项普遍实施的成熟交易制度，是证券市场基本职能发挥作用的重要基础之一。美国早在 20 世纪 20 年代就开展了股票卖空的业务，1934 年证券交易法实施后，美国又进一步完善了融资融券业务模式；日本、韩国也相继于 20 世纪 50 年代开展了融资融券业务；我国台湾、香港等地区也于上个世纪末正式启动了融资融券这项业务。

　　股权分置改革、上市公司治理、证券公司综合治理等一系列改革发展工作的深入推进，使得我国开展融资融券业务的市场环境也日渐成熟。我国证监会于 2006 年 7 月出台了《融资融券业务试点管理办法》[1]，2008 年 10 月，证监会宣布正式启动融资融券试点证券公司，随后，我国第一批试点证券公司在先后两次全网测试中，都取得了较好的效果。2010 年 3 月 31 日，沪、深交易所开始正式接受试点证券公司的融资融券申报，这意味着我国证券公司融资融券业务正式步入交易阶段。

　　随着融资融券业务稳步的开展和经营模式上的不断革新，我们认可成绩的同时，也发现了一些在风险控制和交易操作中出现的问题。前人总结了很多融资融券业务对股票市场的影响，但很少有人把这项业务对证券公司的影响做出系统的分析与研究，从而，本文提出了这项研究，以期为我国证券公司对融资融券业务的利用达到高效、最大化。

　　1.1.1 国外融资融券业务概况
　　
　　19 世纪，融资融券交易，当时也被称为信用交易，开始在美国出现并迅速发展，对证券市场充分发挥其基本职能起着重要的作用。在当时，信用交易的出现，大大增强了美国证券市场的流动性。与此同时，多空双向交易机制，在股票价格被严重的低估和高估时，发挥了其促使股价回归的积极作用，特别是在股市大幅度上涨的后期，融资融券交易中的卖空机制，能够起到抑制市场泡沫膨胀的作用，从而使股市处于相对稳定的状态。而后，1929 年至 1933 年，美国出现的经济大萧条，使得道琼斯指数下跌了近 90%，虽然在之后的研究中表明，指数的疯狂下跌并非融资融券交易所致，但此次难以控制的股市行情，使监管部门逐渐意识到融资融券交易过度可能产生的风险，从而针对信用交易，开始实施法律管制。首先，美国国会通过了《证券法》和《证券交易法》，形成了一套有关信用交易制度的较为完善的法律体系；随后，美国证券交易委员会又于 2004 年制定了《规则 SHO》[1],取代了《证券交易法》中卖空交易有关条款；2008 年，为了进一步稳定股票市场，美国又实施了颁布卖空禁令、修改《规则 SHO》和加强卖空交易信息披露等三项措施，从而，更进一步完善融资融券交易监管体系。

　　日本的信用制度是在借鉴美国信用交易制度的基础上推出的，日本于 1951 年开始正式采用融资融券交易制度，现已形成自己的规模。二战以后，处于战后经济困难时期的日本，为了能够迅速的恢复经济，把大量的金融机构资金都投向了实业，造成证券公司资金短缺，无力承担融资融券交易。为缓解这一情况，日本设立了专业的证券金融公司，向证券公司提供资金和证券，解决其自有资金、证券不足的问题。证券金融公司的转融通业务活跃了当时的股票交易，推动了证券市场的发展，对战后日本经济的恢复和重建起到了至关重要的作用。

　　韩国的融资融券交易是与证券市场同时建立起来的。和日本类似，20 世纪 50 年代，韩国面临着朝鲜战争后重建经济的巨大挑战，整个国家急需筹集资金以促进实体经济的发展，同时，韩国也意识到证券市场对经济恢复的重要性。韩国的证券金融公司成立于 1955 年，随后又出台了《证券交易法》，当时的证券金融公司，作为融资融券交易的中介，为证券公司提供资金和证券的转融通业务，这些资本市场的建立对这一时期的工业发展起到了非常重要的作用。

　　台湾的融资融券交易制度虽然是在参考世界许多国家和地区制度的基础上建立起来的，但是在根据台湾证券市场自身情况和逐步的改革和发展中，台湾的融资融券交易也形成了其独有的特点。台湾的信用交易开始于 1962 年，虽然进行交易前也需缴纳一定比例的保证金，但是由于各项机制发展的还不成熟，在当时还不能算上是完整的融资融券交易；1974 年，股市暴跌，台湾当局为挽救股市，于当年的 4 月份公布了《授信机构办理融资融券业务暂行办法》，同年 6 月份正式出台《授信机构办理融资融券业务暂行办法》，这段时期被称为银行代办信用交易时期，由于其交易虽涉及到信用交易，但又不完全独立，在当时也被叫做“跛足信用交易制度”；1980 年至 1990 年，信用交易规模日渐扩大，在证券市场制度合理化的敦促下，台湾当局于 1979 年 7 月制定《证券金融事业管理规则》，并于 1980 年 4 月 1 日率先开展融资交易，同年 7 月又推出融券交易，由此，融资融券业务在台湾正式启动。

　　1.1.2 国内融资融券业务概况

　　就我国而言，在证券市场成立初期，证券公司以允许客户透支的方式变相给客户融资等，但是由于当时证券市场制度还不够规范，证券公司自律能力相对较差以及监管存在漏洞等原因，融资融券业务的开展极有可能给整个金融市场带来不稳定因素。

　　为此，证监会明令禁止证券公司开展该项业务。

　　随着证券市场的不断完善，我国股市迅速发展，交易规模也随之不断扩大。但由于我国股市只能做多，属于典型的资金推动市场类型，市场投机氛围较为浓重，做空机制的缺失常常使股票偏离其内在价值，导致股市多次出现暴涨暴跌的现象。为了促进证券交易机制的进一步完善和股市的健康发展，终于，证监会取消了对融资融券业务的禁止性规定。我国融资融券业务从提出到获准试点，经历了以下三个阶段[1]：

　　第一阶段，2005 年 10 月，《中华人民共和国证券法》删除了对融资融券交易的限制性条款，使融资融券业务变得合法化，这一变动充分体现出，证监会为融资融券业务的出台进行了铺垫；随后，证监会又于 2006 年 7 月发布《证券公司融资融券试点管理办法》，标志着我国正式启动融资融券交易制度；2006 年 8 月，交易所和证券业协会分别发布了《融资融券交易试点实施细则》、《融资融券合同必备条款》和《融资融券交易风险揭示书必备条款》，同年 9 月，中国证券登记结算有限责任公司也发布了《中国证券登记结算有限责任公司融资融券试点登记结算业务实施细则》；与此同时，我国证券公司也进行账户清理工作，全面实施客户资金第三方存管。以上政策法规的出台和前期工作都为融资融券业务奠定了良好的基础，然而，2006 年的大牛市使得呼之欲出的融资融券业务试点搁置下来。

　　第二阶段，我国股市在经历牛市之后，股指开始回调，大盘也愈发趋于平稳，2008年 4 月，国务院发布《证券公司监督管理条例》和《证券公司风险处置条例》，融资融券业务作为一项新型业务，从资格审核、账户开立、担保品划转、维持担保比例、逐日盯市制度等方面，都做了明确规定。2008 年 10 月 5 日，证监会宣布正式启动融资融券试点，随后，广发证券、中信证券、国泰君安等 11 家证券公司，成为我国第一批融资融券试点证券公司。

　　第三阶段，2010 年 1 月，获批融资融券资格的证券公司，进入实质性准备阶段。2010 年 3 月 31 日，上海、深圳证券交易所正式接受证券公司的融资融券交易申报，这标志着我国融资融券业务正式进入市场操作阶段，此后，证监会逐步把试点证券公司增加到 25 家，试点证券公司稳妥有序的扩大，融资融券业务技术系统稳定的运作，操作流程的逐步完善，开启了中国资本市场的新纪元。

　　作为一个新兴资本大国，融资融券交易机制的引入，是完善我国证券市场制度的重要创新措施，是发挥我国证券市场职能的积极举措，融资融券业务的开展对市场各参与方包括投资者、证券公司、商业银行等的长远发展都具有积极作用。我国证券公司作为这项新型业务的承载者，在借鉴国外先进经验的同时，必然会有自己独特的发展机遇和风格，同时也将面临着严峻的挑战。研究这项业务对证券公司的实际影响，发现存在问题和找出相应的解决措施对我国证券公司顺利开展并扩大融资融券业务有着积极的意义。

　　1.2 研究内容

　　本文对融资融券的相关概念，特点以及功能进行了系统的介绍，分析各国及地区融资融券授信模式差异及对我国开融资融券业务的经验启示，分析我国开展融资融券业务的现状和存在问题，提出合理化建议解决措施。

　　全文共分为五部分：第一部分绪论，提出本文的选题背景及国内外融资融券业务的发展历程，阐述了本文应用的研究方法和论文基本框架；第二部分对融资融券业务的相关概念进行详细的说明，并分别列举和分析了融资融券业务的特点、功能及产生的作用，同时还对现有的三种授信模式作对比分析，阐述各自的特点所适合的国情，从而得出我国值得借鉴的经验；第三部分分别从经营管理和风险控制两方面阐述融资融券业务对广发证券的影响，分析现状并提出存在的问题；第四部分通过比较法和 SWOT分析方法等技术方法，对融资融券业务进行客观的评价与说明，同时通过列举法，把广发证券公司作为典型例子进行分析；第五部分针对第三部分提出的问题，提出具体的解决办法，分别从资金风险、信用风险、监管措施、证券公司合理竞争和加强宣传力度等五个方面提出合理化建议，以期融资融券业务在我国证券市场能够充分发挥其作用，并且更加稳妥、健康、持续的发展。

　　1.3 研究方法与论文框架

　　本文采用理论研究与实证分析相结合的方法，首先采用理论研究方法，通过查阅大量国内外融资融券理论文献，详细剖析了融资融券运行机制，并对发达市场的三种授信模式进行了分析比较，总结出适合我国的授信模式；然后，通过对我国证券公司开展融资融券业务的实际情况进行深入的分析，利用图表、数字统计和 SWOT 分析等方法研究我国开展融资融券业务以来，对证券公司在经营、风险控制和操作等方面带来的影响，通过业务流程再造对现有的不完善的操作系统进行改造，并提出相应的建议。