企业并购协同效应实现与评估结论与参考文献

　　6研杂论与建议

　　6.1研究结论

　　本文重点研究了企业并购过程中协同效应对企业绩效的影响，通过对国美并购永乐的案例分析，基于前人的研宄理论，得出以下本人自己的相关观点。

　　6.1.1理论层面的结论

　　本文对企业并购的基础理论和动机理论进行具体阐述，而其中博弈论的引入，更好的解释了并购双方并购过程中的博弈过程。博弈双方并购其实不止实力的互拼，也是合作博弈的过程。彼此需在协议完成后，按照协议进行其他事项的实施，这样做的目的是为了最大限度地扩大总体效益。但是不同的并购有不同的背景，不同的实际情况，因而对于不同的案例要根据具体情况来分析其能够达成的最佳协议或承诺。

　　对于企业并购有可能会遇到的问题，本文将会以案例的形式进行具体的分析和进一步的论述。企业并购的目的是为获得最大限度的协同效应，协同效应包括三个方面：管理协同效应、经营协同效应、财务协同效应。本文还会对上述三种协同效益的识别方法进行一定的阐述。文章主要运用了两种方法对企业并购的协同效用进行评估：财务和非财务指标进行了较为详细的说明，并在国美对永乐的并购作为案例中采取了上述评价方法进行了分析与阐述，为我们测量案例中国美收购永乐后的绩效提供有力的数据分析。

　　6.1.2实践层面的结论

　　通过案例分析的方式对文章所用理论进行验证，国美在收购永乐的过程中，他收购的动机可以说是比较明了地体现协同效应的相关理论，如对永乐的收购过程则是体现了博弈论在企业收购过程中的应用。其中国美收购永乐的动机中，体现了通过双方并购的形式实现资源的整合，实现规模效应，在并购过程中使用的股份的收购则体现自由资金流假说在企业收购中的强大力量，而并购后企业双方的绩效的整体提升也十足的说明共生理论在企业并购中的重要作用。

　　在案例分析中，企业在评估是否要进行收购的时候，用估值理论，借用了财务和非财务指标进行评估，分析了国美收购永乐的代价，这也是估值理论在实际收购中的一次具体应用。主要是针对企业在完成并购活动之后，从企业绩效的角度进行了较为详细的分析。该案例中，由于家电行业的特殊性，渠道为王的道理在该行业中体现的淋漓尽致，所以该案例具体最侧重的就是对渠道的控制能力和对企业资产管理的能力。

　　由案例分析所得，同样在国美收购永乐的过程中，也反映了很多企业存在的各种问题，根据相关数据统计，这两年以来，世界范围内由中国主导的企业跨境收购是失败率最高的。即使前面有很多的困难和挫折，我国民企并没有放弃自谋发展的道路，其中不少早已通过收购的方式迅速发展着，甚至在全国范围内都有自己的点，坐上行业老大的宝座。从整体的角度来说，在所有完成企业并购的企业中，民营企业的绩效属于较差的范围。对于并购成功的企业，我们可以在成功中学习成功经验，而对于并购失败的企业，我们可以从中总结失败的教训。

　　6.2对策与建议

　　为了提高企业并购的协同效应，建议企业采取以下几点措施：

　　（1）综合考量短期绩效与长期绩效

　　正如前文所示，实际上并购本身即是一个漫长的过程，如果只重视眼前的利益，是不能实现并购效应的最大化的，因此必须重视并购后的企业各方面的整合，实现企业之间的无缝对接，确保各项工作到位，实现最总企业并购的成功。最重要的，要做好并购前的评估工作，量力而行，根据自身情况和条件，选择合适的企业才是并购最重要的。

　　（2）追求协同效应

　　很多失败的案例告诉我们不能实现企业的整合主要是企业的盲目收购导致的，企业一心只想着通过并购的方式去实现快速扩张的梦想，但是忽视了企业能否有效的实现协同效应，最终使得并购耗时耗力还不得善终。无论是经济学还是管理学，都强调企业合理的规模，实际上企业的最佳规模是有限制的，当企业的规模达到一定的程度，他的实际效应是下降的。也就是我们经济学上所说的边际效益。所以为了保持较好的企业规模，不盲目扩张，首先企业应该制定好一个整体的协同目标。其次，就是为了实现这个目标而制定一系列的具体的计划和阶段目标，最终协同效应的实现一步步落实。最后，所有的目标最后都需要有个良好的机制来进行评估，对于评估的结果进行分析，并得出协同效应不能预期实现的原因。

　　（3）实现全方位的协同整合

　　企业整合的效益想要最大限度的发挥，需要各方的顾问做知识与技术方面的指导。此外，咨询机构的帮助也是必不可少的，通过咨询机构可以对想要兼并的目标企业获禧更加充分的了解，并依靠其进行整合方案的具体制定以及其余相应政策的制定。

　　就单从国美的利益而言，在短期上它确实获得了一定的收益，但是任何事物都有其两面性，这样的渠道垄断实际上对于整个家电的生态发展确实极为不利的，该模式过多旳压制供应商的利润，使得两者之间的矛盾加剧，这低于企业的创新有很大的负面作用。

　　中国家电企业在核心技术方面是非常欠缺的，而且在这一问题上中国家电企业会在很长的一段时间内并不能妥善解决。引发核心技术问题的原因有很多，其中不容忽视的一个原因：中国家电企业创新不足，使得其销售不佳最终的结果就是盈利状况的每日愈下。所以长期来说，实力增加后通过对供应商增加压力的方式大大降低了供应商的利益，没有精力实现企业的产品的变革和更新，至少减缓了更新的速度，可以说是不利于整个行业的自主创新能力[62].

　　（4）政府积极引导

　　政府的真正职责应该积极的引导行业发展，所以企业对于这样的现状不能不管不顾，而是应该限制渠道零售对制造商的过分压榨，实现两者之间友好的合作关系，最终使得整个价值链上的各个环节都能获得相应的利润，保证正常的利润水平。

　　6.3研究中存在的不足及未来研究方向

　　6.3.1研究中存在的不足

　　研宄过程中因为制约因素涉及方方面面，所以本次的研宄还有很多不足，接下来将对该部分进行具体的阐述：

　　（1）理论阐述的深度有待加强，比如博弈论的阐述由于本人学术水平有限，使这个部分的阐述大多借鉴前人的相关理论，没有在后期的案例分析中具体进行阐述。

　　（2）因为文章在选取主要的分析工具时，以财务指标为主，所涉及的财务数据是具有一定的人为操作可能性，所以本文得出的结论离实际情况会有一定的距离。并且本文在案例的中利用的数据都是企业对外处理的一些数据，对于数据的可信度存在一些疑虑。由于本文的作者所能收集到的资料有限，对于工作的实践经验也较为匮乏，所以得出的结论与实际状况有所出入时，欢迎大家批评指正。

　　（3）本文在研宄中缺乏相应的模型对文章的主要观点进行支撑，在技术路线上也只是利用案例分析这样通过特殊看一般的研究方法，缺乏数据模型的支撑，文章的论点显得较为单薄，这也是文章在今后的研究中需要注意的地方。

　　6.3.2未来研究方向

　　因为文章在研宄中依然存在着许多的不足，本文将对于以后的研宄提出以下几点建议：

　　（1）本文在阐述企业并购的协同机制中，大多借鉴前人的理论，对于理论的发展也是建立的前人的基础上，很多企业在企业并购中对于企业文化这一因素的重视度不够，忽视了其对企业并购可能造成的影响。本文的观点：任何并购都不能忽视企业文化的作用，真正实现企业并购必须认真评估文化之间的差异实现高质量的整合。

　　（2）本文在研宄中用的案例分析，由于数据等客观条件的限制，仅仅只选取了国美并购永乐这一个案例，但是这个样本始终不能代表全国所有企业在并购过程中所会遇到的全部情况，的确有点以偏概全，因而案例分析的确存在一定的问题。因此在今后的研究中在运用案例分析时要选取不同行业，更多的领域，以此来对比所得结果会更加具有说服力。

　　参考文献
　　
　　[1]AnsofF, H. Corporate Strategy: An Analytic Approach to Business Policy forGrowth and Expansion. New York: McGraw-Hill, 1965.
　　[2]J.Fred. Weston Non-cooperative Equilibrium in Super games [J]. Review ofEconomic Studies, 1990（28）：38
　　[3]Singh.Montgomey.On the Theory of Infinitely Repeated Games withDiscounting[J]. Econometrica, 1984（56）： 383-396.
　　[4]P.D.Uncertainty,Evolution and Economic Theory [J]. Journal of Political Economy,1997（58）：211-222.
　　[5]秦书生.现代企业自组织运行机制[J].科学学与科学技术管理，2001（20）：27-29.
　　[6]刘向先，李文清。协同学视野中的企业文化[J].晋阳学刊，2002（6）：13-14.
　　[7]蒋俊东。协同论对现代管理的启示。科技管理研宄[J].2004（l）：p20-21.
　　[8]韩伯棠，杨业功，姜莹。基于企业核心竞争力的资源协同分析[J].企业经济，2004 （2）： 15-16.
　　[9]大不列颠百科全书固。第4卷[M].北京：中国大百科全书出版社，1985（1）：309.
　　[10]Davis M,M Maschler. The kernel of a Cooperative Game[J], Naval ResearchLogistics Quarterly, 1965（12）：223-259.
　　[11]H.LgorAnsoff, An Examination of Merger Synergism. The Journal of FinancialResearch. 1960,6（3）：239-255.
　　[12]Chatterjee,Sayan. Sources of Value in Takeovers: Synergy or RestructuringImplications for Target and Bidder Firais.St.ManagementJournal. 1992,13（4）：257-282.
　　[13]张新。并购重组是否创造价值.中国证券市场的理论与实证研究[JL经济研究，2003（6）：27.
　　[14]Hiroyuki. Value of Voting Games[M] .Dynamic Modeling and Control of NationalEconomics. Hungary: Budapest, 1987: 254-263.
　　[15]IchiishiT. Super-modularity: Applications to Convex Games and to the GreedyAlgorithm for LP[J]. Journal of Economic Theory, 1981（25）： 283-286.
　　[16]PorterM. E.着。陈小悦译。竞争优势[M].华夏出版社，1997:25-35.
　　[17]Porter.M.EValues of Games with a Unions [J].in Essays in MathematicalEconomics and Game Theory by R and 0,1985（7）：209-238.
　　[18]范正认。企业核心能力的内部协同过程分析[J].科技管理研究，2000（3）：13-15.
　　[19]Jensen.M.CR.S.Rubaek. 1983. The Market for Corporate Control: TheEm.Evidence Since 1980. Journal of Financial Economy, （11）：45-50.
　　[20]Clarke Christopher J.Kieron Brennan. Building Synergy in the DiversifiedBusiness long Range Planning. 1990,23（2） :9-16.
　　[21]杜昱。生态工业共生体稳定性研宄[D].哈尔滨：东北农业大学经济管理学院，2003（2） :43.
　　[22]杨敬辉，武春友，张文博。试用外部性理论分析生态工业园的经济学机制[J].中国资源综合利用，2004（4）： 30-33.
　　[23]AlchianA. Uncertainty, Evolution and Economic Theory [J]. Journal of PoliticalEconomy, 1950（58）： 211-222.
　　[24]NashJ.Non-Cooperative Games [D], Ph. D. thesis, New Jersey: PrincetonUniversity, 1950.
　　[25]MaynardSmith.The Logic of Animal Conflicts[J]. Nature,1974（246）：15-18. PriceG R. ESS [J]. NEWYORK, 1974（246）：15-18.
　　[26]叶广辉。合作博弈理论及应用[M].上海：上海交通大学出版社，2006:11-23.
　　[27]吴慧香。公司并购协同效应研究综述[J].财会通讯。2011（5）：45-46.
　　[28]黄保明，王运通，郭桂霞。合作博弈论[M].北京：中国市场出版社，2008.
　　[29]Morgenstern.J.The Theory of Games and the Evolution of Animal Conflict[J].Journal of Theory Biology, 1944（ 17）：109-132.
　　[30]Gillies DB. Some Theorems on n-person Games[M]. Princeton: PrincetonUniversity Press, 1953: 2-11.
　　[31]Davis M,M Maschler. The kernel of a Cooperative Game[J]. Naval ResearchLogistics Quarterly, 1965（12）： 223-259.
　　[32]Schmeidler D. The Nucleolus of a Characteristic Function Game[J].SIAMJournal on Applied Mathematics, 1969（17）： 1163-1170.
　　[33]Abreu.Onthe Theory of Infinitely Repeated Games with Discounting[J].Econometrica, 1988（56）： 383-396.
　　[34]Shapley LS. A Value for n-person Games[J]. Annals of Mathematics Studies,1953（28）： 307-317.
　　[35]IchiishiT. Super-modularity: Applications to Convex Games and to the GreedyAlgorithm for LP[J]. Journal of Economic Theory, 1981（25）： 283-286.
　　[36]Shapley LS. Cores of Convex Games [J]. International Journal of Game Theory,1971（1）： 11-26.
　　[37][38] Owen. Values of Games with a Unions [J], in Essays in MathematicalEconomics and Game Theory by R and O,1977（5）： 76-88.
　　[38]Hart S, A Mas-Colell. Potential, Value and Consistency [J]. Econometrica,1989（57）： 589-614.
　　[39] Nash JF. The Bargaining Problem [J]. Econometrica, 1950 （18）： 155-162.
　　[40]Ssgeonti E,0n the Strong Montonicity of Power Indice [J]. International Journalof Game Theory, 1991（20）： 11-22.
　　[41]Friedman JA. Non-cooperative Equilibrium in Super games[J]. Review ofEconomic Studies, 1971（28）：38.
　　[42]翟进步。并购协同效应及机理分析[J].企业改革与管理。2006（8）：7-8.
　　[43]DosoungChoi,George C. Philippatos. An Examination of Merger Synergism.The Journal of Financial Research.1983,6（3）：239-255.
　　[44]戴友陵。试论企业战略并购中的财务协同效应[J].化工技术经济。2005（1）：33-37[45]王睿，吕剑玲。财务视角下企业并购的协同价值分析[J].财会通讯。2007（6）：44-45.
　　[46]王谦。企业并购的协同效应研宄[D].华中科技大学，2003.
　　[47]苏宁电器2006年年报第26页，6500亿元的数据来自中怡康时代研宄中心（CMM）[48]李凌，对赌局：大摩操纵国美并购案[J].新财富。2006（10）。
　　[49]零售业一投资策略研究[R].招商证券研宄中心。2005（3）。
　　[50]郎咸平等，零售连锁业战略思维和发展模式[M].东方出版社。2006（1）。
　　[51]里舍七.佩普，保罗他.希利等。运用财务报表进行企业分析与估值（第二版）[M].北京：中信出版社。2004:479.
　　[52]盛全球投资研宄（中国：零售业）[R].高盛（亚洲）。2007: 27.
　　[53]里舍6?佩普，保罗。M?希利等。运用财务报表进行企业分析与估值（二版）[M].北京：中信出版社。2004:426.
　　[54]李凌。对赌局：大摩操纵国美永乐并购案[J].新财富。2006（10）：56.
　　[55]昝慧芳。国美收购永乐-为利润而战[J].中国新时代，2006⑶：12
　　[56]赵水东。整合供应链：新国美的老课题[J].中外管理。2006（12）：54.