蠡湖公园价值评估

　　第五章 蠡湖公园价值评估

　　在第四章中，本文对城市公园价值评估的研究进行设计，本章在其基础上，选择蠡湖公园为具体研究对象，对本研究使用的方法和数据进行具体的操作，利用旅行费用法（TCM）评估其游憩使用价值，利用条件价值法（CVM）评估其非使用价值。同时，分析了影响城市公园价值的因素，最终得到蠡湖公园货币化价值的结果。蠡湖公园总价值巨大，具有发展潜力。

　　5.1 研究对象选择依据

　　5.1.1 蠡湖公园发展现状

　　蠡湖公园由无锡园林设计所和美国泛亚易道公司共同设计，由无锡园林古建公司和景苑绿化公司施工完成。公园面积约 20 万平方米，以“春之媚、夏之秀、秋之韵、冬之凝”规划四季景色。公园依托蠡湖建设，湖水、植被、自然景观互相融合，亭台水榭与各类小桥连接全园的景点，具有优美的自然景观和文化气息。蠡湖公园位于无锡西南部，坐落在无锡市滨湖区蠡湖街道蠡湖，金城西路口，蠡湖大桥北堍，公园于 2004 年国庆节前夕建成并开放，成为居民游憩、娱乐的重要场所。

　　蠡湖公园内主要景点有施苑和太湖之星游览园。施苑景观丰富，以西施与范蠡泛舟蠡湖而命名。最有名的景点是水镜长廊，展示了蠡湖的文化底蕴。水镜廊周围植被丰富，空气清新，为居民提供了良好的休闲、交流场所。太湖之星游览园在蠡湖公园内，其标志性建筑是亚洲最大的水上摩天轮，园内各类娱乐项目项目丰富，极大的满足了游客的需求，充分体现了综合性公园的多功能性。

　　蠡湖公园自建成以来，吸引了大量居民前去观光休闲。由于其属于免费开放式公园，且有多个入口，其客流量不便统计。根据无锡市文旅集团和蠡湖景区管理中心的估算，工作日至少保证有 1000 人/天的客流量，节假日可以达到每天几万人，蠡湖景区管理中心的统计人员给出了蠡湖公园的估计客流量为 10 万人/月，即 120 万人/年。

　　5.1.2 蠡湖公园研究可行性

　　本文通过实地访谈，现场调查的方式确定蠡湖公园为城市公园的代表进行研究。通过调研无锡市园林局，公园景区管理中心等网站的信息，综合分析无锡市的城市公园。

　　作者还实地访谈了市政园林局的风景园林管理处处长，综合评判了无锡的城市公园，并且对几个大型的公园进行实地考察，最终选取无锡市的综合性城市公园——蠡湖公园作为研究对象，原因如下：一、发展成熟，各类设施丰富。公园于 2004 年 9 月建成并开放，建成时间较早，园内休闲、观光、娱乐设施丰富。二、景色宜人，适宜四季游览。

　　蠡湖公园占地面积较大，约 20 万平方米，公园内植被丰富，依托蠡湖水体，中西合璧，以“春之媚，夏之秀、秋之韵、冬之凝”规划四季景色。三、地理位置稍微偏离主城区，研究方法有可行性。蠡湖公园依托蠡湖建设，位于无锡西南部，多路公交可达，且游客到达公园所需的时间和距离有差异，适宜用个人旅行费用法（ITCM）进行分析。

　　蠡湖公园内各类便利设施和游乐设施非常丰富，极大的满足了游客的休闲游览需求，丰富多彩的活动给游客带来了无穷的乐趣。蠡湖公园有观光游览车，脚踏船，碰碰船等设施，游船码头还有针对蠡湖水域的快艇和游船项目，收费标准也各有差异，作者将蠡湖公园游船项目和观光游览车的收费标准整理如表 5-1 所示。

　　

　　蠡湖公园内还有供游客娱乐活动的太湖之星游览园，各种娱乐设施丰富，充分体现了综合性公园的多功能性。太湖之星游览园从早上 10：00 开始营业，春秋季（4-6 月，9-10 月）21：30 关闭，夏季（7-8 月）延长至 22：00，冬季（11-3 月）关闭时间较早，20:30 分停止营业。园内项目及收费标准见表 5-2。

　　

　　5.1.3 蠡湖公园的代表性

　　本文选取无锡市市级综合公园——蠡湖公园为研究对象，其具有大部分城市公园所共有的特征，例如免费开放的性质，主要服务于本地市民，优美的景观和完善的设施，以及丰富的娱乐项目，发展较为成熟。因此，以蠡湖公园为代表进行价值评估的研究，具有可推广性。对比分析我国其他城市城市公园，他们具有和蠡湖公园相似的特征，见表 5-3。

　

　　表 5-3 中各城市的城市公园具有与蠡湖公园相似的特性，即都有自身特色的景观以及相应的娱乐项目，且为免费开放的城市公园，主要服务于本地的居民，少数公园有旅游者观光游览。因此，本文对蠡湖公园价值评估的研究方法，在其他城市公园也同样适用，本文选取了作者所在地的蠡湖公园作为研究对象，对其价值评估作出探讨。本研究对象在城市公园中具有代表性，对其价值评估的研究方法在同类公园的应用上具有可推广性。

　　5.2 蠡湖公园游憩使用价值评估

　　5.2.1 样本统计与分析

　　通过对 218 份有效问卷进行统计，样本的社会经济学特征统计如表 5-4 所示：从性别构成来看，男性为 98 人，占调查样本总数的 44.95%，女性为 120 人，占样本总数的55.05%，男女比例相差不大，基本平衡；从年龄构成来看，36-45 岁的比例最高，共 67人，达 30.73%，其次是 60 岁以上的，共 43 人，占样本总数的 19.72%，46-60 岁的共 38人，占总数的 17.43%，样本的年龄构成较为丰富，以青年中年老年人为主，也有较多的年轻人；从月收入水平来看，收入水平在 2000-7999 元的共 135 人，占总数的 61.93%，月收入结构较为合理，在 2000-3999 元水平的共 45 人，占总数的 20.64%，在 4000-5999元水平的共 55 人，占总数的 25.23%，收入水平在 6000-7999 元的共 35 人，占总数的16.06%；从职业分布来看，样本的职业分布广泛，数量最多的是企事业职员，共 56 人，占总数的 25.69%，其次是离退休人员，共 47 人，占总数的 21.56%，再次是学生，共 25人，占总数的 11.47%，其余职业各占一定比例，本次调查样本的职业主要由企事业职员，离退休人员和学生构成；从文化程度分析，样本的文化程度较高，大专以上学历的共 140人，占总数的 64.22%，其中大专/本科学历的共 108 人，占调查样本总数的 49.54%，研究生及以上学历的共 32 人，占总数的 14.68%。

　　

　　本文对样本所选变量进行了描述性统计分析，如表 5-5：样本的平均旅行次数为 7.11次/年，蠡湖公园是免费开放式公园，是居民休闲的最佳场所，特别是老年人进入公园的频率较高，样本的最小值是 1 次/年，最大值是 156 次/年，旅行次数的差异较大；旅行花费的平均值为 70.23 元/次，旅行花费包括了交通费用，公园内花费和旅行时间的机会成本，最小值为 2 元/次，最大值为 306 元/次；旅行时间是包括到公园的往返时间在内的总游览时间，居民对蠡湖公园的游览平均时间为 3 小时/次，其中最小值为 1 小时/次，最大值为 8 小时/次；距离的平均值为 7.06 公里，距离公园最近的为 1 公里，距离公园最远的为 20 公里；年龄变量的平均值为 4.1，对应的年龄段为 36~45 岁；文化程度的平均值为 2.67，介于高中/中专学历和大专/本科学历之间；月收入的平均值为 4.51，对应的月收入水平为 5000 元左右，以上各统计变量均处于较为合理的水平。

　

　　5.2.2 共线性检验

　　变量间的共线性可能会引起回归结果的偏差，因此本文对变量进行相关性分析，避免变量间的共线性对研究结果的影响，结果如表 5-6 所示。

　　

　　当变量间的相关系数大于 0.8 时，变量间可能有共线性问题。从表 5-6 变量间的相关检验结果来看，本文所选取的自变量之间的相关系数都在 0.8 以下，且大部分都小于0.5，表明各自变量间的相关性不高，不存在共线性问题，符合进行多元线性回归的要求。

　　通过分析变量间的相关系数，可以发现，旅行次数（Q）与 6 个自变量均存在显着的相关关系。其中，旅行次数（Q）与旅行费用（COST）、旅行时间（TIME）、距离（DIST）、文化程度（EDU）和月收入（INCOME）显着负相关，旅行次数（Q）与年龄（AGE）显着正相关。下面，我们将通过多元线性回归，进一步研究变量之间的关系。

　　5.2.3 多元回归分析

　　旅行次数（Q）因变量与所有自变量进行初次回归，结果见表 5-7。

　　

　　由表 5-7 回归分析结果可知，旅行次数与所有自变量初次回归，旅行次数（Q）与年龄（AGE）在 0.05 的显着水平下正相关，旅行次数（Q）与月收入（INCOME）在 0.1的显着水平下负相关，与其他自变量不存在显着的相关关系。由于模型中存在多个不显着变量，因此，本文逐步剔除回归方程中的不显着变量，逐次进行回归分析，直至出现显着的线性关系，结果如表 5-8 所示。

　　表 5-8 的多元回归最终结果显示，回归方程的 F 值为 21.083（P=0.000），因此，模型在 0.01 的显着水平上通过了检验。通过逐次回归，分析多元回归的结果可以发现，旅行费用（COST）、旅行时间（TIME）、年龄（AGE）和月收入（INCOME）均显着，对旅行次数（Q）具有显着影响。具体的分析结果如下：

　　（1）旅行费用（COST）与旅行次数（Q）显着负相关。变量旅行花费（COST）在回归模型中的系数为负，且达到 P≤0.05 的显着性水平，说明旅游需求曲线是向下倾斜的，随着旅行花费的增加，旅行次数逐渐减少。

　　（2）旅行时间（TIME）与旅行次数（Q）显着负相关。变量旅行时间（TIME）在回归模型中的系数为负，且达到 P≤0.1 的显着性水平，旅行时间为到蠡湖公园的往返时间和在公园中的游玩时间之和。旅行时间越长的游客，到蠡湖公园的次数就越少。时间越长，表示游客的游览越全面，可能导致游客短时间不会重复体验，造成旅行次数较低。也可能是因为游客在路上花费的时间较长，到达公园不太便利，导致次数减少。另一方面，由于时间的机会成本，时间越长，其机会成本也会随之上升。

　　（3）年龄（AGE）与旅行次数（Q）显着正相关。变量年龄（AGE）在回归模型中的系数为正，且达到 P≤0.01 的显着性水平，说明游客的年龄越高，到蠡湖公园的次数越多。老年人有足够的闲暇时间，而公园是老年人休闲健身，娱乐交友的好去处，因此，年龄高的游客对蠡湖公园的游览次数较多。

　　（4）月收入（INCOME）与旅行次数（Q）显着正相关。变量月收入（INCOME）在回归模型中系数为负，且达到 P≤0.05 的显着性水平，说明游客的收入越高，游览蠡湖公园的次数反而越少。究其原因，可能因为收入较高的游客平时闲暇时间较少，因而出门放松休闲的时间也较少，另外，由于游客的月收入较高，他们可能更愿意到质量更高的景区去旅游。因此，在高收入、较少的闲暇时间的双重作用下，游客对开放公园的游览兴趣降低，造成高收入者旅行次数较低的结果。

　　（5）距离（DIST）和文化程度（EDU）与旅行次数（Q）不存在显着的线性关系。在本研究中，旅行距离和文化程度并没有对旅行次数产生显着的影响。在样本的调查过程中，人们到蠡湖公园的交通方式各有不同，一般为步行、公交车、电动车和自驾四种方式，由于选择的交通方式不同，到蠡湖公园的便利程度也不同，离公园较远的游客可能由于选择自驾因而便利性高，也较快捷，不会因为距离远而放弃去蠡湖公园；而离公园相近较近的游客可能由于选择公交、电动车等交通方式，到达公园需要一定的时间，可能因为往返时间较长而降低旅行次数。因此，本研究中，距离对旅行次数的影响不明显，没有呈现出显着的负相关关系。文化程度共设 4 个等级，不同文化程度的游客的旅行次数没有明显的规律可言，因此，文化程度对旅行次数没有显着的相关关系。

　　由回归模型的结果，得到方程：Q=16.163-0.092COST-2.117TIME+2.197AGE-1.162INCOME

　　5.2.4 游憩价值估算

　　根据 CerdaUrrutia 等（1997）和 BoydBlackwell（2007）关于消费者剩余的推导结果[104]，线性旅游需求模型的标准形式为：
　　

　　

 

 

　　根据公式 2-3，求出蠡湖公园的年游憩价值：

　　蠡湖公园年游憩价值 = (人均 COST + 人均 CS) ? 年游客人次= (70.23 + 38.64) ? 1200000= 130644000 元由此可得，蠡湖公园的年游憩使用价值为 130644000 元，约为 1.3 亿元/年。

　　5.3 蠡湖公园非使用价值评估

　　5.3.1 样本统计与分析

　　（1）样本特征统计分析

　　非使用价值评估共有 209 份有效问卷，对 209 份问卷的特征统计见表 5-9。样本的社会统计学特征主要包括性别、年龄、职业、月收入和文化程度 5 个方面。从性别构成来看，男性为 92 人，比例达 44.02%，女性为 117 人，比例为 55.98%，男女比例相差不大；从年龄构成来看，36-45 岁的比例最高，达 32.54%，46 岁以上的达到 30.62%，其中 60 岁以上的占 11%，样本年龄分布较为均衡，以青年中年老年人为主，也有较多的年轻人；从职业分布来看，样本的职业分布广泛，数量最多的是企事业职员，共 53 人，占总数的 25.36%，其次是学生共 32 人，占总样本的 15.31%，再次是离退休人员，共 28人，占总数的 13.4%，其余职业各占一定比例，样本职业分布主要由企事业职员，学生和离退休人员构成；从文化程度分布来看，样本的文化程度较高，大专及以上学历的共134 人，占样本的 64%，其中大专/本科学历的 100 人，比例为 47.85%，研究生及以上学历的 34 人，比例为 16.27%；从月收入水平来看，在 2000-7999 元之间的共 133 人，占样本总数的 63.6%，月收入结构较为合理，其中收入水平在 2000-3999 元的共 51 人，比例为 24.4%，收入水平在 4000-5999 元的共 47 人，比例为 22.49%，收入水平在 6000-7999 元的共 35 人，比例为 16.75%。

　　从对蠡湖公园的了解程度来看，完全不了解和不太了解的共 22 人，占总数 10.5%，89.5%的被调查者对蠡湖公园的了解水平处于一般了解以上，其中一般了解的共 87 人，为样本总数的 41.63%，比较了解的共 81 人，占总数的 38.76%，非常了解的 19 人，占总数的 9.09%；从到蠡湖公园的频率分布来看，每年去 3-5 次的样本最多，共 82 人，比例达到 39.23%，其次是每年 2 次的共 50 人，比例为 23.92%，大于 5 次的共 39 人，占总数的 18.66%；居民对蠡湖公园的满意度水平较高，仅有 18.66%的被调查者的满意水平为一般，81.34%的被调查者的满意度水平在满意以上，其中非常满意的为 9.09%；从对蠡湖公园的依赖程度来看，选择不受影响的共 24 人，占总数的 11.48%，影响一般的共 58 人，占总数的 27.75%，60.76%的被调查者认为蠡湖公园对自己的生活影响很大，增添乐趣，其中认为蠡湖公园是生活中不可缺少的一部分的被调查者共 17 人，占总数的 8.13%。

　　

　　（2）支付动机和支付形式统计分析

　　为了解被调查者愿意对蠡湖公园支付一定费用的原因和对支付形式的偏好，本文的非使用价值问卷对支付动机和支付形式进行了统计。

　　关于调查者支付动机的统计结果见图 5-1。为了保护必要的活动娱乐场所所占比重最高，达到 50%，说明居民对蠡湖公园具有一定依赖性，是其生活的重要组成部分。其次是为了给子孙后代留下该活动场所，占愿意支付样本总数的 33%，为了获得更好地服务和体验而愿意支付费用的占愿意支付样本的 17%。由此看出，大部分居民的支付动机是为了自己和后代保留蠡湖公园这一活动场所。

　　

　　本文还统计了被调查者偏好的支付形式，具体分布见图 5-2。以纳税形式上交给国家统一支配的占 39%，捐献到官方保护机构，办理年票支付和通过刷卡或网银支付的各占 20%，其他形式占 1%。在愿意支付样本的调查中，居民选择以纳税形式上所占比例最大，说明居民希望通过税收为公园支付费用，而不是在使用时进行收费。

　　

　　（3）拒绝支付原因统计分析

　　对于拒绝支付的样本，问卷中还设计了拒绝支付的原因选项，结果见图 5-3。结果显示，担心费用用不到保护上所占比重最高，占拒绝支付样本的 35%；其次是被调查者认为费用应由政府或者旅游企业来承担，比例为 28%；认为个人收入有限，无能力支付的占 18%；9%的被调查者由于远离公园，享受不了资源而拒绝支付；7%的被调查者选择任由公园自然发展；3%的被调查者对公园的保护不感兴趣。

　　在拒绝支付原因的统计中，抗议性支付率用来衡量问卷的有效性。根据相关研究，低于 15%的抗议性支付率属于正常，超过 15%，问卷的有效性会降低[96]。在拒绝支付的原因统计中，“担心所支付费用用不到保护上”和“费用应由政府或旅游企业承担”属于抗议性支付。在本文的调查中，以上两种原因分别占拒绝支付样本的 35%和 28%，占总样本 17.7%和 14.2%。在发展中国家的抗议性支付率较高是可以理解的，这是由于政府腐败、资金不透明，公众对政府的不信任造成的。因此，本文的抗议性支付率处于可以理解的正常水平，对 CVM 的结果影响较小。

　　

　　在 103 份愿意支付样本中，支付金额在 10 元以下的超过一半，为 55.34%，其中支付金额为 5 元的共 36 人，占 34.95%，10 元的共 21 人，占 20.39%；15 元的有 3 人，占2.91%；20 元的共 8 人，占 7.77%； 25 元的共 3 人，占 2.91%；30 元的共 7 人，占 6.8%；35 元的有 6 人，占 5.83%；40 元的有 6 人，占 5.83%；45 元的有 2 人，占 1.94%；50 元的有 4 人，占 3.88%；60 元的有 2 人，占 1.94%；80 元的有 3 人，占 2.91%；100 元的1 人，占样本的 0.97%；120 元的 1 人，占 0.97%。

　　统计结果显示愿意支付的样本为 103 份，拒绝支付 106 份，愿意支付占总样本的49.28%，支付意愿率为 49.28%。被调查者每年支付金额的最小值 5 元，最大值 120 元，平均支付金额为 45.36 元。

　　图 5-4 显示，愿意支付样本的支付金额具有较大的差异，算数平均值存在较大的误差，因此本文采用中位值法计算人均 WTP 值。表 5-10 中，相对频度是指目标金额的个数占样本总数的百分比，调整频度是目标金额的个数占愿意支付样本的百分比，累计频度是调整频度累计的和。当累计频度为 50%时所对应的目标金额，就是人均 WTP 值。

　　根据表 5-10 累计频度的分布，中位值介于 34.95%和 55.34%之间对应的金额，累计频度为 50%时所对应的目标金额，34.95%和 55.34%对应的目标金额（WTP 值）是 5 和 10元。因此，人均 WTP 值介于 5 元和 10 元之间。经计算，当累计频度为 50%时，对应的金额为 8.69 元，即人均 WTP 值为 8.69 元/年。

　

　　根据蠡湖景区管理中心的估算，蠡湖公园的年客流量为120万人次。根据计算结果，人均 WTP 值（8.69 元/(人?年)）及公式（2-4），可求得蠡湖公园游憩资源的非使用价值为 5138918.4 元，约 514 万元。

　　WTP= 8.69*49.28%*1200000=5138918.4 元
　　
　　5.3.3 WTP 影响因素分析

　　本文对影响支付意愿（WTP）和支付金额（WTP 值）的因素进行了分析，运用 Logit模型分析 209 个总样本特征对支付意愿（WTP）的影响，运用多元线性回归分析 103 个愿意支付的样本特征对支付金额（WTP 值）的影响。通过分析样本的特征，借鉴相关学者的研究经验，本文选择 7 个自变量分析其对 WTP 和 WTP 值的影响。7 个自变量是：

　　年龄、文化程度、月收入、对蠡湖公园的了解程度、到蠡湖公园的频率次数、对蠡湖公园的满意度、对蠡湖公园的依赖程度。数据处理采用 SPSS19.0。

　　（1）支付意愿（WTP）影响因素分析

　　通过借鉴国内外研究经验与结合样本社会特征，运用 Logit 模型，以被调查者的支付意愿为因变量，愿意支付为 1，拒绝支付为 0，以 7 个自变量对支付意愿的影响进行分析。对 7 个自变量依次编号，进行 Logit 回归分析，结果见表 5-11：

　

　　从表 5-11 的分析结果中可以看出，年龄、月收入、到蠡湖公园的频率和对蠡湖公园的依赖程度对支付意愿的影响达到显着水平。对蠡湖公园的依赖程度对支付意愿（WTP）的影响最大，呈显着正相关，说明对蠡湖公园依赖程度高的居民，其支付意愿越高。此项估计系数为 1.612，表明被调查者对蠡湖公园的依赖程度每增加一个等级，Logi（tWTP）将增加 1.612，即回答“愿意支付” 与“拒绝支付”概率的比值的对数将增加 1.612。此外，结果还显示，年龄低的被调查支付意愿较高，这是由于样本中学生和企业事业职员对蠡湖公园的支付意愿较高，而其年龄处于较低水平。月收入、到蠡湖公园的频率对支付意愿也有显着的影响，呈显着正相关。月收入越高的居民具有较高的支付意愿，使用蠡湖公园频率越高的居民支付意愿也越高。被调查者的文化程度，对蠡湖公园的了解程度与对蠡湖公园的满意度对支付意愿并没有显着的影响。

　　（2）支付金额（WTP 值）影响因素分析

　

　　运用多元线性回归，以被调查者的支付金额（WTP 值）为因变量，从 103 份愿意支付的样本中7个自变量对支付金额的影响进行分析。初次回归分析强行参与所有自变量，结果见表 5-12。

　　由表 5-12 回归分析系数表可知，在 0.1 的显着水平下，只有年龄、月收入、频率、依赖程度满足，其他变量不显着。因此，逐次进行回归分析，直至出现显着的线性关系。

　　逐个剔除回归方程中的不显着变量，结果如表 5-13 所示。

　　回归分析结果显示，年龄、月收入、到蠡湖公园的频率和对蠡湖公园的依赖程度对WTP 值具有显着影响，且显着水平均小于 0.05。月收入和对蠡湖公园的依赖程度两个变量对 WTP 值的影响最为显着，显着水平达到 0.01。

　　

　　表 5-13 表明，对支付金额（WTP 值）有显着影响的变量为：年龄、月收入 2 个社会经济因素，以及到蠡湖公园的频率和对公园的依赖程度 2 个特殊因素，这 4 个变量与WTP 值存在明显的线性关系。分析各变量 t 值的显着性水平，月收入和依赖程度两个变量相应的概率 P 值分别为 0 和 0.001，说明在 0.01 的显着水平，其对 WTP 值的影响最为显着。年龄和到蠡湖公园的频率两个变量对应的概率 P 值分别为 0.048 和 0.033，处于 0.05 的显着水平，其对 WTP 值的影响程度次于月收入和对蠡湖公园的依赖程度。

　　根据变量系数的结果，月收入与 WTP 值呈显着正相关关系，月收入水平越高，被调查者的支付金额就越大；依赖程度与 WTP 值呈显着正相关关系，对蠡湖公园的依赖程度越大，被调查者支付金额越大。年龄和使用频率与 WTP 值呈显着负相关关系，年龄和使用频率越低，被调查者的支付金额越大。这可能是因为年龄层次较低的企事业职员由于收入较高，其 WTP 值也相对较高，年龄层次较高的老年人勤俭节约，收入来源只有退休金，且无锡多数公园景区针对老年人都有优惠政策，其 WTP 值就相对较低；到蠡湖公园的频率与 WTP 值显着负相关，居民游园的频率越高，其 WTP 值越小，这可能因为使用公园频率较高的学生和老年人由于收入限制和节约的思想，虽有支付意愿，但无力支付较高的金额。被调查者的文化程度，对蠡湖公园的了解程度和对蠡湖公园的满意度对 WTP 值并没有显着的影响，表明 WTP 值的大小不受文化程度的影响。样本统计显示，多数被调查者对蠡湖公园都有较好的了解和较高的满意度，因此，对蠡湖公园的了解程度和满意度也未对 WTP 值产生影响。

　　5.3.4 偏差分析及控制

　　CVM 通过获取消费者的支付意愿评估该物品的经济价值，通过构建假想市场获取数据，数据来源于被调查者的回答，在使用过程中容易造成偏差。为保证结果的有效性，本文采取以下措施对可能出现的偏差进行控制。

　　一是信息偏差。对资源物品的调查需要被调查者对研究对象有一定的了解，被调查者对研究对象的了解程度越高，调查的有效性越大。蠡湖公园作为无锡市较早开放，发展较为成熟的开放式公园，大部分居民对其有一定的了解。本次调查的样本中，89.5%的被调查对象对蠡湖公园的了解水平处于一般了解之上。调查的过程中，对于对蠡湖公园不太了解的被调查者，在问卷调查的过程中进行了适当的讲解，加深被调查者对蠡湖公园的认识，降低信息偏差。

　　二是假想偏差。被调查者对蠡湖公园的了解程度以及个人理解差异都会造成假想偏差。对于不了解蠡湖公园的被调查者，在蠡湖公园的准公共物品的特性下，由于心理暗示，可能拒绝支付或者给出较低的支付金额，从而对支付意愿和支付金额产生影响。虽然本文的研究表明对蠡湖公园的了解程度并没有对 WTP 及 WTP 值有显着的影响，但本文抗议性支付率超过了国际的正常水平。本文尽可能减少抗议性支付造成的偏差（如当面指导解释等），但基于我国是发展中国家的现状，对政府的不信任，公益性的捐赠意识淡薄，造成拒绝支付率高于国际水平，导致 WTP 值结果较低。

　　三是策略偏差。问卷中表明“将本次调查当做真实的行为，给出出自内心的回答；请结合自身状况量力而行，给出适当的支付金额；本次调查不会在现在或未来要求您真实付费”，被调查者还是会认为自己的选择将会影响以后蠡湖公园的收费水平，由于这一原因，造成被调查者给出的 WTP 值不准确。因此，在问卷调查中，向被调查者说明情况，其现在做出的选择不会影响未来对公园的使用，不需要其真实支付，来降低策略性偏差。

　　四是起点偏差。本文的调查设置了支付金额的标值，不同的被调查者所接受的起点值都有所差异，设置不同的起点值会对产生不同的估算结果。在设计问卷和问题时，所设计的支付金额的起点高低而引起的 WTP 的偏差。本文在问卷设计的过程中，进行了预调查，问卷起点设置为 5 元，从小到大循序渐渐，以适应不同特征的人群给出最恰当的 WTP 值。

　　5.4 本章小结

　　蠡湖公园蕴含巨大的经济价值，是无锡市自然环境资源的重要组成部分。在资源利用开发决策中，应充分考虑资源价值的重要性，片面评估或者忽略这种价值，极易造成决策的失误。因此，采用合理的价值评估方法确定其经济价值有着重要的意义。

　　5.4.1 蠡湖公园游憩使用价值巨大

　　本文运用个人旅行费用法（ITCM）评估了蠡湖公园的游憩使用价值，基于 ITCM 法计算出蠡湖公园的游憩使用价值为 130644000 元/年，约为 1.3 亿/年。其中，人均的实际旅行费用为 70.23 元/次，消费者剩余为 38.64 元/次。本文将旅行费用作为公园的影子价格，既包括旅行所花费的餐饮费、娱乐活动费、交通费等消费，也包括了旅行时间的机会成本。其中，旅行时间的单位机会成本按照工资率的三分之一计算，构建了多元线性回归模型来确定旅游需求函数，通过计算旅行费用和消费者剩余，来评估蠡湖公园的游憩使用价值。

　　通过构建多元线性回归方程来确定旅游需求曲线，以旅行次数（Q）为因变量，回归方程结果显示旅行费用（COST）、旅行时间（TIME）、年龄（AGE）和月收入（INCOME）四个自变量对旅行次数有显着的影响。旅行费用（COST）与旅行次数（Q）在 0.05 的水平下显着负相关，旅行需求曲线呈向下倾斜的趋势，表明旅行费用越高，旅行次数反而逐渐降低。旅行时间（TIME）与旅行次数（Q）在 0.1 的水平下显着负相关，表明旅游时间的加长增加了机会成本，使游客到蠡湖公园旅行的次数减少。年龄（AGE）与旅行次数（Q）在 0.01 的水平下显着正相关，表明随着年龄的增长，老年人出于锻炼身体、消磨时间等原因，更愿意花费时间到公园旅行。月收入（INCOME）与旅行次数（Q）在 0.05 的水平上显着正相关。表明游客的收入越高，游览蠡湖公园的次数反而越少。造成这种结果的原因可能是高收入者闲暇时间较少，更愿意将仅有的空闲时间投入到更高质量的景观游览上，而对开放公园的游览兴趣并不是很大。距离（DIST）和文化程度（EDU）与旅行次数（Q）不存在显着的线性关系。在本文中，旅行距离和文化程度并没有对旅行次数产生显着的影响。

　　本文采用了旅行费用法（TCM）评估蠡湖公园的游憩使用价值，结合调研数据，最终评估出蠡湖公园巨大的游憩使用价值。然而，蠡湖公园的游憩使用价值并不是一成不变的，随着时间和数据的变化，游客量和旅游需求曲线也相应发生变化，其游憩使用价值也会不断变化。

　　5.4.2 蠡湖公园非使用价值有开发潜力

　　本文运用条件价值法（CVM）评估蠡湖公园的非使用价值，基于 CVM 法计算出蠡湖公园的非使用价值评价为 5138918.4 元/年，约为 514 万/年，人均支付意愿（WTP 值）为 8.69 元/年。由 Logit 模型分析结果表明：被调查者的支付意愿（WTP）与年龄、月收入、到蠡湖公园的频率和对蠡湖公园的依赖程度具有显着的相关性。其中，年龄越大，支付意愿越低；月收入越高，对蠡湖公园的依赖程度以及去往蠡湖公园的频率越高，其支付意愿也会相应提高。当今社会生活节奏快，身心压力大，开放式的公园有助于现代人舒缓紧张的心理状态，使人们对公园的依赖程度逐渐加深，因而，对蠡湖公园的依赖程度也是影响支付意愿的最重要影响因素。

　　对支付金额（WTP 值）的影响因素相关性分析结果显示：月收入越高、对蠡湖公园的依赖程度越大，支付金额会越大，存在显着的正相关性；年龄越大、到蠡湖公园的频率越高，支付金额越低，这符合年龄层次较低的高收入者具有较高的 WTP 值，到蠡湖公园频率高的，支付金额低，这与公园使用频率较高的老年人的支付能力有关，他们生活中大多崇尚节俭，不愿意付出高的支付金额。分析结果同时指出，其他因素与 WTP 值没有显着的相关关系。

　　本文研究所得的支付意愿和支付金额符合社会的发展现状，较为可靠，相关影响因素符合经济学的普遍原理。本文以蠡湖公园为例，数据结果表明，CVM 应用于研究公园的非使用价值具有可行性，发展前景良好。本文研究发现，由于人口基数的选取较为保守，公众存在抗议性支付以及公众的保护意识淡薄等导致居民的支付意愿值处于较低的水平。因此，公民的环保意识，捐赠意识及对政府的信任度等有待提高。蠡湖公园的非使用价值受到多个因素的影响，随着居民支付意愿的提升和客流量的增加，其非使用价值也会随之提升。

　　5.4.3 蠡湖公园总经济价值可进一步提升

　　根据对蠡湖公园价值的构成分析，本文从两个方面阐明了蠡湖公园的价值：使用价值与非使用价值，其中使用价值既包括游憩使用价值，也包括了环保价值、科教价值。

　　目前，城市公园的主要功能是为居民提供游憩、休闲的场所，因此本文忽略科普价值和环保价值对蠡湖公园总价值的影响，得出估算的蠡湖公园的总经济价值为 135782918.4元（游憩使用价值 130644000+非使用价值 5138918.4=135782918.4 元），约为 1.358 亿元。从研究结果中可以看出，蠡湖公园蕴藏着巨大的总价值。

　　本文估算的城市公园价值是通过城市公园的使用者——公众表现出来，其价值受到居民的社会经济特征以及对公园的使用状况的影响。城市公园应充分发挥自身的功能，吸引居民前去休闲、观光，聚集人气以发挥价值。通过对非使用价值的估算，得出蠡湖公园的非使用价值远远小于使用价值，居民的支付意愿处于较低的水平。通过给出蠡湖公园价值的直观结果，使公众认识到城市公园在生活中带来的巨大效用，加强其保护和捐赠意识。政府和公众共同努力，提升公园的价值，促使城市公园健康持续发展，充分发挥其服务社会的功能。