死缓限制减刑司法适用实证分析材料的选取,刑法论文

　　实践是检验真理的唯一标准，检验真理的标准只能是社会实践。我们要了解一项新制度的现实意义和价值，就只能通过了解践行这项制度的实践而得到。对于死缓限制减刑而言，通过司法现状中对它的适用，检验它是否合乎立法者的初衷，是否遵循了立法原意。而我们则通过对这些司法适用的分析，找出其中的不足和导致原因，进而可以进一步完善这项制度。

　　3.1 实证分析材料的选取

　　死缓限制减刑制度的历史虽然不长，但自实施伊始至此也有两三年的历程了，我们对死缓限制减刑的适用的认识更多的停留在理论的层面上，对死缓限制减刑适用现状的实证研究则较为欠缺，尽管有的学者基于中级法院司法实践的考察，初步的检视了这一制度的实践状况。但所取的案件不甚全面又或者是囿于个别法院的状况或个别案件，故所做的实证研究深度或宽度也极为有限，与一般的个案分析无异。笔者有幸得导师的指引，尝试着做一个关于死缓限制减刑适用的实证分析。本文所选材料主要集中在自死缓限制减刑制度践行以来 63 个中级人民法院所作出的 66 个死缓限制减刑裁判的案例，样本的来源主要来自有法制网、中国法院网、中国法治网、人民法院网、CNKI、法律快车以及部分城市中院网上公布的案例、最高院近年所公布的案例。其中属于当地中院首次适用死缓限制建制度的约占 94%.虽然我们国家没有建立先例判决制度，在司法实务中，最高院或上级法院通常利用发布某些典型的案例来给下级法院对如何适用法律提供指导。[30]

　　对一项新制度（死缓限制减刑）的实施，当地法院所做的第一个尝试（死缓限制减刑的判决），尽管对今后类似甚至是相同的案件没有法定的约束力，但它重要的参考价值和借鉴意义是不容忽视的，它的标杆效应可想而知。特别是那些具有典型性和示范性的案例,它们的指导性作用不言而喻了。因此，本文所收集的案例就更具有代表性，更能反映出在现有政策下的我国目前死缓限制减刑的适用现状。

返回本篇论文导航