寿险公司股权结构与效率关系的实证分析

　　第五章 寿险公司股权结构与效率关系的实证分析

　　第一节 变量选取及样本选择

　　—、投入产出指标

　　寿险公司效率测度的关键在于选取合理的变量指标,如果变量的选取不恰当,效率估计值将会出现偏差甚至没有任何意义。

　　(一)因变量

　　本文选取总成本作为随机前沿成本效率函数的因变量,选取净利润作为随机. 前沿利润效率函数的因变量。其中,总成本采用寿险公司损益表中手续费及佣金支出与业务及管理费之和。净利润直接来自于寿险公司损益表中的净利润项。由于本文所釆取的Battese and Coelli (1995) [i]模型要求变量必须取对数,而样本寿险公司在部分年度出现了净利润为负的情况,因此本文用非负数TT+a代替净利润代入模型。鉴于样本数据中净利润的最小值为人保寿险2008年的净利润-1945.9百万元,于是将a的数值选取为2000百万元。

　　(二)投入产出指标

　　关于投入量,以往对保险效率的研究基本一致认为,寿险公司的投入变量包括劳动、资本和物料这三个指标,分别对应寿险公司的佣金、实收资本和营业费用。因此,本文选取人力投入价格(Pi)、资本投入价格(P2)和营业投入价格(P3)作为投入价格指标。其中人力投入价格表示每单位保费收入寿险公司应支付的佣金费用,用寿险公司手续费及佣金支出除以保险业务收入计算;资本投入价格用寿险公司实收资本除以平均总资产计算;营业投入价格用寿险公司业务及管理费除以平均总资产计算,业务及管理费体现了职工薪酬和营运费用。

　　由于保险公司属于金融服务行业,因此其产出指标应以其提供的服务来衡量。

　　一般而言,寿险公司主要提供风险分担服务和中介服务。因此,本文选取保险给付(Yi)和责任准备金的增量(Y2)替代风险分担服务,选取投资收益(Y3)替代中介服务。其中保险给付为寿险公司损益表中退保金与赔付支出之和;责任准备金的增量为提存未到期责任准备金、提存人身险责任准备金、提存长期责任准备金、提存未决赔款准备金之和。

　　二、影响因素变量

　　为了准备判断股权结构对我国寿险公司成本效率和利润效率的影响,本文除了选取股权性质和股权集中度这两个反映股权结构的主要变量作为影响因素变量之外,还加入了上市情况、公司规模和经营年限这三个控制变量作为影响因素变量。

　　(一)股权性质虚拟变量(so、FE)

　　寿险公司的股权性质对其效率的影响不容忽视。国有寿险公司可以得到政府的政策支持,但其受到行政干预的可能性较大,容易造成内部人控制;合资寿险公司需面临更多的市场风险,但其控股股东能够积极的监督管理层的行为。本文设置两个股权性质虚拟变量:SO (SOI国有,S0=0其它)和FE (FE=1合资,FE=0其它)。

　　(二)股权集中度虚拟变量(MH、DH)

　　寿险公司的股权集中度影响了股东监督的积极性,从而影响了寿险公司的效率。股权高度集中产生的绝对控股股东容易与管理层合谋,侵占小股东的利益,造成委托代理关系下寿险公司效率的损失;相对控股可以形成股东之间的相互制衡,有助于实施管理层的监管;分散控股使小股东们参与公司治理的积极性不高,存在“搭便车”的动机,对管理层的监督较差,容易出现内部人控制的问题。本文设置两个股权集中度虚拟变量:MH (MH=1绝对控股,MH=0其它)和DH(DH=1分散控股,DH=0其它)。

　　(三)上市情况(LS)

　　寿险公司的上市情况会影响公司的融资成本,另外,上市公司的信息披露有助于股东对管理层的监管,促进公司的经营业绩增长,从而影响寿险公司的效率。

　　本文设置上市情况虚拟变量:LS (LS=1已上市,LS=0未上市)。

　　(四)公司规模(CS)

　　规模经济假说认为具有规模经济的企业可以降低成本,但规模过大的企业会难以管理,容易导致效率的下降,公司规模是影响寿险公司效率重要变量。本文选取寿险公司当年年末总资产的对数表示当年的公司规模。

　　(五)经营年限(OT)

　　一般来说,设立时间越长的寿险公司,其品牌效应、渠道开发占有优势地位,公司管理的标准化程度高,能给寿险公司的效率带来正面作用。本文通过寿险公司的官方网站查阅了各寿险公司的成立时间,定义经营年限的计算公式为:经营年限=样本年度-成立时间+1。

　　本文选取的投入产出及影响因素变量具体见下表。【1】
　　

　　三、样本选择及数据来源

　　本文选取了 2003-2012年我国主要的30家寿险公司为样本,所选样本的股权结构涵盖了我国寿险公司股权结构的所有类型(见表5-2),在市场占有率和规模上具有典型的代表性,因此,能代表研究年度的整个寿险业效率与股权结构的关系。

　　本文数据来源于2004-2013年《中国保险年鉴》中各家寿险公司的资产负债表和损益表以及各家寿险公司官方网站。其中,部分新成立的寿险公司样本期不足10年,同时,剔除了投资收益出现负值的个别年度的数据。因此,本文所采用的面板数据涉及30家寿险公司,共10期,但实际观测值为247组,是非平衡面板数据。
　　
　　第二节 模型设立

　　在参数法的前沿效率实证研究中,主要采用的有四种函数形式:Cobb-Douglas类函数(CD)、超越对数函数(Translog Function,TL)、广义超越对数函数(Box-Cox Function, BC)和傅立叶柔性函数(Fourier Flexible Form,FF)。其中,超越对数函数在过往文献中的使用度最高,其模型建立在生产要素产出弹性随投入的增加而变化的基础上,函数中包括投入和产出指标的交互影响项,这种假设更符合寿险公司的实际投入产出情况。同时,模型构造上的柔性特征使得其对潜在生产技术结构的制约较少,能更好得平滑数据之间的不平稳性。

　　考虑到样本数量上的局限性,本文采用超越对数函数形式,以BatteseandCoelli(1995)⑴的模型为基础,构建本文的实证模型。具体函数方程如下:

　　(1)随机前沿成本函数模型【2-3】

　　
　　其中,SOst、FEst:虚拟变量,第s家寿险公司第t年的股权性质MHst、DHst:虚拟变量,第s家寿险公司第t年的股权集中度LSst:虚拟变量,第s家寿险公司第t年的上市情况CSst:第s家寿险公司第t年的公司规模OTst:第s家寿险公司第t年的经营年限以上随机前沿效率函数的估计是否有效,需判断丫竽0 (y = ^u/Co'v + CTu)0<y<l)是否成立,如果不成立则意味着无效率值不存在,前沿效率函数无效。当y趋近于0时,表明效率偏差主要由随机误差项V决定;当y趋近于1时,表明效率偏差主要由无效率项U决定。对参数Y的零假设检验可以通过对单边似然比检验统计量LR的显着性检验完成。SFA方法虽然对待估参数进行了 t检验,但不要求所有参数估计值均通过显着性检验,只要求LR必须通过显着性检验。

　　第三节 寿险公司股权结构与成本效率关系的实证分析
　　
　　一、实雌果

　　本文采用Frontiers软件对上述随机前沿成本函数模型进行估计,得出的参数估计结果如表5-3所示。通过以上实证结果可知:

　　(1)在Y=0的原假设下,显着性概率为1%,自由度为9的混合卡方分布的临界值为20.972 (Kodde and Palm, 1986) [48],本文成本效率模型的单边似然比检验统计量LR=86.435945>20.972,拒绝y=0的原假设,说明我国寿险公司存在成本无效率项U。

　　(2)成本效率模型中丫=0.99999996,趋近于1,说明随机误差项V对寿险公司成本效率的影响远小于成本无效率项U,寿险公司成本效率的误差主要由无效率项U决定。因此,本文采用SFA来测度我国寿险公司成本效率是正确的研宄方法。

　　(3)模型中除了交叉项外,大部分待估参数通过了t检验。随机前沿效率成本函数的人力投入价格(Pi)在1%的水平下显着,资本投入价格(P2)在5%的水平下显着,责任准备金的增量(Y2)在10%的水平下显着。虽然仍有一些待估参数不显着,但由于Y的零假设已经被拒绝,因此,本文设定的我国寿险公司随机前沿成本效率函数是有效的。

　　(4)在寿险公司成本效率影响因素函数中,上市情况(LS)和公司规模(CS)在1%的水平下显着,绝对控股(MH)在5%的水平下显着,国有(SO)、合资(FE)、分散控股(DH)和经营年限(OT)均不显着。

　　根据上面估计出的我国寿险公司随机前沿成本效率模型,Frontier4.1软件可以估计出每个样本年度各家寿险公司的成本效率值,结果如表5-4所示。
　　
　　二、实证结果分析

　　(一)我国寿险公司成本效率的总体情况分析

　　表5-4的数据显示,2003-2012年我国30家寿险公司中,成本效率平均值排名前五位的为中邮人寿、国寿股份、人保寿险、友邦上海、交银康联,国有寿险公司占60%;排名最后五位的为泰康人寿、中英人寿、招商信诺、中意人寿、海康人寿,合资寿险公司占80%。总体上来看,国有寿险公司的成本效率高于合资寿险公司。30家寿险公司成本效率的平均值为0.6952,其中,最高的中邮人寿为0.9016,最低的泰康人寿为0.5284,我国各家寿险公司的成本效率值差别较大,整体的成本效率有待提高。

　　(二)不同股权性质的寿险公司成本效率比较

　　在30家样本寿险公司中,国有寿险公司为10家,民营寿险公司为6家,合资寿险公司为14家。其中,成本效率排名前十位的国有寿险公司有6家,合资寿险公司有4家(包括2家外资独资寿险公司);排名后十位的民营寿险公司有3家,合资寿险公司有7家。图5-1绘制了不同股权性质的寿险公司在2003-2012年平均成本效率的趋势图,从中可以看出,国有寿险公司的成本效率最高,一方面原因是国有寿险公司历史悠久,资本雄厚,公司规模较大,具有规模效益,有利于降低公司经营成本,提高成本效率;另一方面,由于我国寿险业市场化程度不够高,国有寿险公司垄断了大量国家政府机关、大型国有企业的团体寿险业务,维护这些老公司客户相较于发展同等保单数量的新个人客户,其成本要低很多,这其中有国企行政化管理的历史原因,也有国家现有政策的倾斜,这是政府行政性配置资源的结果。民营寿险公司的成本效率最低,主要是因为股权变动频繁,难以控制较低的经营成本,降低了成本效率。合资寿险公司在2007年曾反超国有寿险公司,跃居第一位,这表明合资寿险公司在公司治理和成本控制方面有较好的基础,2007年后,合资寿险公司扩大分支机构,注重人才的引进,提高员工的平均工资,造成了成本效率的大幅下降,接近民营寿险公司的水平。【4】

　　
　　(三)不同股权集中度的寿险公司成本效率比较

　　在30家样本寿险公司中,绝对控股寿险公司为16家,相对控股寿险公司为9家,分散控股寿险公司为5家。其中,成本效率排名前十位的绝对控股寿险公司有9家,分散控股寿险公司有1家;排名后十位的相对控股寿险公司有7家,分散控股寿险公司有3家。图5-2绘制了不同股权集中度的寿险公司在2003-2012年平均成本效率的趋势图,从中可以看出,三种股权集中度的寿险公司的成本效率波动比较剧烈,在2007年大幅下降后,于2009年开始缓慢上升。其中,绝对控股寿险公司的成本效率最高,主要原因是绝对控股股东的利益与寿险公司的利益趋于一致,有动力去监督管理层,拥有选拔优秀管理层更换能力不足的管理人员的权利,有利于控制公司成本,提高成本效率。【5】

　　
　　(四)股权结构与我国寿险公司成本效率关系分析

　　根据上文股权结构的界定,可以从股权性质和股权集中度两个方面分析股权结构对我国寿险公司成本效率的影响。从表5-3的实证结果可以看出:

　　一方面,股权性质对我国寿险公司成本效率的影响不显着。国有寿险公司(SO)与合资寿险公司(FE)两个虚拟变量的t值均不显着,这说明,股权性质与我国寿险公司成本效率关系并不显着,仅改变股权性质并不能有效的提高寿险公司的成本效率,应该从其它方面控制成本。

　　另一方面,股权集中度对我国寿险公司成本效率有显着影响。当股权集中度为绝对控股(MH)时,成本无效率项减少0.198221个百分点,且t值显着,说明绝对控股对寿险公司的成本效率有显着的正面影响;当股权集中度为分散控股(DH)时,t值不显着,说明分散控股对寿险公司的成本效率无显着影响。

　　第四节 寿险公司股权结构与利润效率关系的实证分析

　　一、实证结果

　　本文釆用Frontiert.l软件对上述随机前沿利润函数模型进行估计,得出的参数估计结果如表5-5所示。

　　通过以上实证结果可知:

　　(1)在y=0的原假设下,显着性概率为1%,自由度为9的混合卡方分布的临界值为20.972 (Kodde and Palm, 1986)[48],本文利润效率模型的单边似然比检验统计量LR=299.556530>20.972,拒绝y=0的原假设,说明我国寿险公司存在利润无效率项U。(2)利润效率模型中丫=0.99999999,趋近于1,说明随机误差项V对寿险公司利润效率的影响远小于利润无效率项U,寿险公司利润效率的误差主要由无效率项U决定。因此,本文釆用SFA来测度我国寿险公司利润效率是正确的研宄方法。

　　(3)模型中除了交叉项外,大部分待估参数通过了t检验。随机前沿效率利润函数的投资收益(Y3)在1%的水平下显着,人力投入价格(P!)在5%的水平下显着,营业投入价格(P2)在10%的水平下显着。虽然仍有一些待估参数不显着,但由于丫的零假设已经被拒绝,因此,本文设定的我国寿险公司随机前沿利润效率函数是有效的。

　　(4)在寿险公司利润效率影响因素函数中,合资(FE)在1%的水平下显着,上市情况(LS)和公司规模(CS)在5%的水平下显着,绝对控股(MH)在10%的水平下显着。国有(SO)、分散控股(DH)和经营年限(OT)均不显着。

　　根据上面估计出的我国寿险公司随机前沿利润效率模型,Frontiert.l软件可以估计出每个样本年度各家寿险公司的利润效率值,结果如表5-6所示。
　　
　　二、实果分析

　　(一)我国寿险公司利润效率的总体情况分析

　　表5-6的数据显示,2003-2012年我国30家寿险公司中,利润效率平均值排名前五位的为大都会人寿、中荷人寿、友邦广东、友邦上海、招商信诺,合资寿险公司占100%;排名最后五位的为人保寿险、国寿股份、太平人寿、民生人寿、太保人寿,国有寿险公司占80%。总体上来看,合资寿险公司的利润效率高于国有寿险公司。30家寿险公司利润效率的平均值为0.7691,其中,最高的大都会人寿为0.9313,最低的人保寿险为0.4236,我国各家寿险公司的利润效率值差别较大,整体的利润效率有待提高。

　　(二)不同股权性质的寿险公司利润效率比较

　　在30家样本寿险公司中,国有寿险公司为10家,民营寿险公司为6家,合资寿险公司为14家。其中,利润效率排名前十位的国有寿险公司有1家,合资寿险公司有9家(包括2家外资独资寿险公司);排名后十位的国有寿险公司有6家,民营寿险公司有4家。图5-3绘制了不同股权集中度的寿险公司在2003-2012年平均利润效率的趋势图,从中可以看出,在2003-2004年,合资寿险公司的利润效率略低于国有寿险公司和民营寿险公司,其原因是合资寿险公司刚进入中国保险市场,政策环境对险种和地域有限制,国外的经营理念在国内不完全适合,市场份额也比较小,利润效率较低;2005年及以后,随着寿险市场开放的深入,合资寿险公司增设分支机构,提高了市场份额,加上合资寿险公司拥有先进的保险技术、丰富的管理经验和优质的人才储备,利润得到了较快的提升,利润效率在三种股权性质里保持最高。国有寿险公司依靠其垄断性业务和政策支持,降低了公司的经营成本,但其工作流程繁琐、创新能力差,盈利能力较弱,利润效率最低,急需加大改革力度。民营寿险公司的股东多为其它行业的公司,缺乏战略眼光,不利于公司的长远发展,利润效率有下降的趋势,逐渐接近国有寿险公司的水平。【6】

　　
　　(三)不同股权集中度的寿险公司利润效率比较

　　在30家样本寿险公司中,绝对控股寿险公司为16家,相对控股寿险公司为9家,分散控股寿险公司为5家。其中,利润效率排名前十位的绝对控股寿险公司有2家,相对控股寿险公司有7家,分散控股寿险公司有1家;排名后十位的绝对控股寿险公司有6家,相对控股寿险公司有2家,分散控股寿险公司有2家。

　　图5-4绘制了不同股权集中度的寿险公司在2003-2012年平均利润效率的趋势图,从中可以看出,分散控股寿险公司的利润效率最低,相对控股寿险公司在这10年样本期经营情况不稳定,利润效率波动剧烈,近几年超过绝对控股寿险公司,位于三种股权集中度的寿险公司之首。