短期出口信用保险市场化发展探讨导论

　　1 导论

　　1.1 研究背景

　　改革开放之后的 30 余年，中国的对外贸易获得快速发展。除 2008 年金融危机爆发这一特殊原因导致的出口额负增长率外，我国货物出口总额一直处于增长的势头。2013 年我国货物进出口总额为 41600 亿美元，其中货物出口总额为 22096 亿美元，创造了历史新高，如图 1-1。

　　不管是发达国家还是发展中国家，在出口发展领域，这些国家都不同程度地采取了各种优惠措施，来帮助出口企业防范风险、节约成本或获取融资，从而促进国内外贸的发展。出口信用保险作为政策性金融工具，其目的是鼓励本国企业扩大出口和开拓国外市场，并在本国企业的出口及对外投资中起着财务保障作用。《补贴与反补贴措施协议》已明确把出口补贴和进口替代补贴规定为禁止性补贴，因此，自我国加入 WTO 后，出口信用保险成为符合 WTO 补贴和反补贴协议原则的政策性手段之一，具备重要地位。

　　但是，近几年，出口信用保险对我国出口的推动作用不是很明显，从图 1-2 中我们可以看出，货物出口额增长率出现下滑现象。本文认为，其原因之一就是受到了我国一直以来对出口信用保险垄断经营导致的低效率等各种负面因素的影响。

　　贸易依存度是衡量一国对贸易的依赖程度的衡量指标，2013 年我国贸易依存度为 46%，相比美国、日本等发达国家 30％左右的外贸依存度，中国外贸依存度仍处较高水平。

　　在中资保险公司方面，中国平安保险（集团）股份有限公司董事长兼首席执行官马明哲在提案中提出建议，希望国家能够出台相关政策，对商业保险公司经营出口信用保险给予支持和引导，以促进国民经济持续快速增长。在外资商业保险公司方面，法国 COFACE、德国 Euler Hermes 和荷兰 Atradius，作为全球前三大信用保险集团和公司纷纷进驻我国短期出口信用保险市场。这些公司通过提供保理、福费廷等与出口信用保险存在替代性的产品，与我国短期出口信用保险形成竞争。

　　在相关政策方面，2008年12月8日国务院办公厅出台了《国务院办公厅关于当前金融促进经济发展的若干意见》，其中明确提出：“研究开放短期出口信用保险市场，引入商业保险公司参与竞争，支持出口贸易”③。

　　2009年5月27日，国务院常务会议在《关于保持对外贸易稳定增长的意见》（简称“国六条”）中第一条就明确指出“完善出口信用保险政策，提高出口信用保险覆盖率”　④。

　　2011年3月《中华人民共和国国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》第四十八章第一节中指出：“……，推动中国进出口银行和中国出口信用保险公司改革，……”⑤。

　　直到2013年1月初，中国人保财险获批从事短期出口信用保险业务，成为我国首家具有资格经营该业务的商业性保险公司。与此同时，其它商业保险公司均在关注政策门槛松动的动向。

　　鉴于上述内容，在出口贸易这一领域中，出口信用保险一直占据着重要地位。从我国短期出口信用保险的大环境来看，中、外资商业保险公司均渴望进入我国短期出口信用保险市场。笔者认为，一方面，外资巨头对我国短期出口信用保险的抢占，对我国形成了巨大挑战；另一方面，中资和外资商业保险公司对这一市场的热情，反应了我国短期出口信用保险存在盈利的可能，从而也具备市场化的可行性。从出口信用保险发展来看，我国近年来一直都在探索短期险市场化的问题，国家也渐渐出台了关于短期出口信用险市场化的政策，且在 2013 年 1 月具有重大突破。因此，为什么对短期出口信用保险进行市场化，为什么可以市场化，以及如何市场化，这些问题仍然有重要的研究价值。

　　1.2 文献综述

　　自从出口信用保险体制在发达国家建立以来已经超过90年的历史，而我国出口信用保险业务始于1989年，相比较而言，我国在出口信用保险方面的发展历史较短。在我国对出口信用保险的研究中，其中主要研究问题集中于对出口信用保险对外贸的促进作用的论证以及对相关法律问题的研究，而对出口信用保险市场化的研究并不多，自2013年初中国人保财险作为试点公司经营短期出口信用保险之后，对出口信用保险市场化的研究就更少了。尽管如此，在诸多研究中，我们仍然可以找到关于出口信用保险市场化问题的论述。

　　1.2.1 国内文献综述

　　国内文献包括一些对国外经营模式的演变、模式改进等研究。

　　首先，关于法国经营模式，陈爱萍(2002)对法国 COFACE 的经营现状进行了调查。该学者发现，法国的 COFACE 经营初期的公司性质是国家全资出口信用保险机构，之后经过一系列私有化改革，成为完全私有化性质。COFACE 在分出了两个账户，即“国家账户”和“企业账户”。其中，“国家账户”经营业务主要是中长期出口信用保险，由国家财政对其进行预算支持，亏损均由国家弥补；另外，“企业账户”则经营短期出口信用保险，进行商业化运作。

　　另外，尹苑生、徐娟娟(2009)还研究了法国 COFACE 公司的实践经验，他们认为：短期出口信用保险是可以实现商业化运作的，但前提是出口信用保险覆盖面要达到一定规模；另外，为了使短期出口信用保险在对外贸易中的作用得到充分发挥，政府资金和政策方面的双重支持是必不可少的。

　　通过对法国短期出口信用保险市场化方面的研究可知：要想实现短期险商业化运营，分账经营或提高出口信用保险覆盖面等方法都具备一定参考意义。

　　另外，国内学者还对英国出口信用保险经营模式进行了研究。在英国，经营中长期险的机构是英国出口信用担保局（ECGD），该机构是由政府设立的特殊机构；在短期险市场上，商业性保险公司均有权经营短期出口信用保险，遵循自由竞争原则并实行商业化运营。

　　毛颖(2005)总结了英国出口信用保险的发展阶段，认为其模式发展是循序渐进的，具有阶段性。ECGD 在成立之初负责经营英国所有的出口信用保险业务，随后由于亏损经营的压力，将其中短期出口信用保险业务出口给荷兰出口信用担保局，并进行商业化运作。

　　李明伟(2009)认为英国发展的阶段性对我国也有一定的启示，他不仅认为保险模式创新很重要，也指出：短期出口信用保险实行商业化运作应是循序渐进的，且离不开本国国情。

　　王雅婷(2009)运用产业组织理论，对我国出口信用保险市场的企业行为及绩效进行检验。她认为导致该市场绩效偏差的原因有：我国出口信用保险保险费率偏高、风险核保标准严格、营销方式单一、承保方式不灵活、服务效率偏低。这表明，我国出口信用保险模式需要用创新来打破不利现状。她认为，对这两个险种可采取不同的经营方式，对中长期险仍可继续实行国家垄断经营；而对于短期险，为了提高市场活力，可以对其采取市场化运作。

　　从上述对英国出口信用保险经营模式的研究可知，为实现短期险市场化，在短期险市场化的发展中，我们绝不能犯拔苗助长的错误，而是循序渐进；另外，对我国出口信用保险经营模式应采取更多创新，可尝试区别对待短期险和中长期险，但任何举措绝不能离开国情。

　　国内学者在如何改进经营模式这个问题上也作出了很多研究：

　　其中，王媛(2008)讨论了垄断经营模式的两大缺点：一方面，垄断经营会提高出口信用保险费率，从而降低出口企业的投保热情，导致出口信用保险需求不足；另一方面，公司风险基金不足，激励机制欠缺又导致出口信用保险的供给不足。中国出口信用保险的垄断经营，造成市场有效性缺失和低效率，并最终导致供给和需求严重不足。

　　针对我国现行模式存在的弊端，国内学者对此提出了一些政策建议。陈有军(2007)认为加快法制化建设是改进现行模式的当务之急，我国应当构建一套以保险基本法为主体的法律体系，并制定其他相关法律法规对该体系予以补充和支持。

　　此外，刘慧(2010)还指出法制化的过程中必须循序渐进：首先，在现行的《保险法》中设立专门章节，对出口信用保险法律关系进行规范；然后再出台一部专门法。

　　由上可知，为了尽快实现短期出口信用保险市场化，构筑完整的相关法律体系已刻不容缓，但鉴于我国现状，直接出台一部专门法还为时过早。因此可先在《保险法》中做出相关规定，制定专门法律可待时机成熟之后进行。

　　另外，国内学者对短期险的市场化运作也提出了相关建议。比如：

　　王雅婷(2009)认为，短期险与中长期险相比具备更好的盈利性，可区别对待两者，根据两者特点各自采取措施。

　　李小雨(2009)认为加强与国内外银行合作，可加速短期出口信用保险的尽快实现市场化。

　　唐金成、刘听晰、秦丽丽、王坷(2010)认为，短期险的商业化运营可以增强市场活力，降低费率，提高参保率。

　　1.2.2 国外文献综述

　　Filip Abraham(1998)认为，政府补贴是影响短期险市场化运作的主要因素。经过实证分析，他论证了短期险的运营是可以离开政府补贴的。这一结论同时也支持了短期险市场化的可行性。

　　Hideki Funatsu(1992)深入分析了出口信用保险，指出出口信用保险非常利于一国的出口，另外还有助于赢得国际市场。如果国家想要更大的促进经济的发展，政府出了要提供更大的财政外，还要采取适合本国国情的经营机制；Alsem 等(2006)用统计分析法对发达国家的出口信用保险机构的运营情况进行了考察和研究，指出各个国家在经营管理模式方面的差异。他们分别对 ECGD 等出口信用保险机构的运作模式进行了对比分析，并在分析中发现：各国会根据国情采用不同的经营模式，其中包括国家专营、政府委托私营机构经营等运营模式，同时他们还深入研究了出口信用保险市场的主要风险、覆盖范围等一系列问题。James（1996）从政治风险的角度对出口信用保险进行了研究，他指出：在国际贸易的发展中，政治风险的存在制约了出口信用的发展。

　　Christoph Moser（2006）在 James 的研究基础上进行了进一步研究，他运用传统的经济模型对德国出口信贷担保机构的经营管理模式进行了分析发现，在出口贸易的政治风险较大的时期，除了要实行商业化运营，还需政府加大财政支持。

　　Sebastian Schich（2004）阐述了关于出口信用保险的成本分析方法，对债务国的外部金融情况与出口信用保险成本之间的相关性进行了深入研究，指出金融环境变化与金融市场现状共同决定了出口信用保险的定价。

　　尽管国内外学者的研究手段有所不同，但都论证了短期险市场化运作是可行性。出口信用短期风险具有可保性，盈利性，取消政府补贴对需求影响不大。因此，借鉴国外相关经验，对我国短期险市场化发展进行支持与完善具备可行性。

　　1.3 研究方法和研究内容

　　在研究方法的选择上，本文运用理论与实际相结合、实证分析与规范分析、演绎和归纳相结合、定性研究和定量分析相结合和比较研究与综合分析等多种方法，力图通过简明有效的研究方法将问题讨论清楚。

　　(1)注重理论与实际相结合。本文在选题上紧扣短期出口信用保险市场化中现状及问题，具有鲜明的时代特征和背景。研究中围绕我国短期出口信用保险市场化这一重要问题，围绕国际相关发展经验，我国市场化发展中现存的问题，以及继打破国家垄断出口信用保险格局之后的市场化路径问题，对我国短期出口信用保险市场化的合理构建和完善提供了一定的意见和思路。

　　(2)实证与规范相结合。从实证角度出发，阐述了我国出口信用保险经营模式垄断模式的各种弊端。从规范角度出发，比较与总结各国短期出口信用保险运作模式的演化路径并归纳出其规律，提出在借鉴国际经验的情况下，短期险市场化所需的各种制度和环境要求，我国短期出口信用保险运作模式的发展方向，以及政府和各市场主体在出口信用保险发展中的定位和发挥的作用。

　　(3)演绎和归纳相结合。在本文的第三章里，通过分析目前我国短期出口信用保险运作模式存在的旧问题，以及打破垄断格局之后出现的新问题，指出若出口信用保险想要得到更好的发展，就要借鉴在这方面远远领先于我国的其他国家经营模式的发展经验，结合我国实际国情，进行短期险的市场化运作。

　　(4)定性研究和定量分析相结合。对其它国家短期出口信用保险市场化路径以及打破我国独家垄断经营模式之后的短期出口信用保险市场化的必要性采取定性分析；对我国出口信用保险中的市场需求和供给、费率等问题做了定量研究。

　　(5)比较研究与综合分析相结合。在第四章中对国外典型国家短期出口信用保险的市场化路径及特点进行了比较分析。在第五章中对如何实现我国短期出口信用市场化进行综合分析。

　　本文主要研究内容如下：

　　第一，我国短期出口信用保险市场化经营的必要性。本文拟通过阐述打破出口信用保险垄断格局之后，所带来的好处及优势，来论证市场化经营是解决出口信用发展中的障碍，并使其获取更好发展的必经之路。

　　第二，其他国家短期出口信用保险运作模式的经验与借鉴。本文拟通过对国外在短期出口信用保险运作模式上的发展与演化过程进行分析，来总结出短期出口信用保险市场化的优势与规律。

　　第三，我国短期出口信用保险市场化目前所面临的问题。本文拟通过对我国出口信用保险运作模式中存在的旧问题，及打破独家垄断经营之后出现的新挑战，进行归纳和分析。

　　第四，我国短期出口信用保险市场化模式的完善与设计。通过对短期出口信用运作模式的各国发展规律的分析和研究，针对我国实际国情，探索出一条适合我国的短期出口信用保险市场化道路。

　　1.4 创新与不足

　　本文在以下几个方面有一些新意：

　　第一，本文选题上紧扣短期出口信用保险实现市场化的最新进展，具有很强的实际意义。

　　第二，本文从产品特质角度分析了短期出口信用保险市场化的可行性和必要性，分析角度具有一定新意。

　　第三，本文比较并归纳了典型国家短期出口信用保险市场化过程，通过研究各个国家短期险市场化的背景和演化路径，从中总结出共性和经验，针对我国短期出口信用保险现存问题，并顺应我国实际国情，对我国短期出口信用保险市场化路径设计提供了一定的借鉴。

　　第四，本文采用文献法和比较研究法，系统研究国外短期出口信用保险市场化的背景和发展，以期为我国短期出口信用保险市场化路径设计和完善提供建议和参考。

　　第五，本文运用系统论的指导思想，从整体上把握了我国短期出口信用保险市场化的背景和主要问题，并就我国短期险市场化的路径设计及完善提出了相关策略和路径。

　　本文的不足之处：

　　实证研究中，由于中国出口信用保险公开的最新相关数据和中国人民财产保险相关的经营数据的可获性受到限制，且数据量偏少，难以做更进一步的科学分析。

　　另外，找到的国外文献中关于短期出口信用保险市场化的研究较少，因此研究不够深入。