自由式轮滑运动对体质的影响研究结果

　　4 研究结果

　　4.1 实验组与对照组实验前后身体形态指标的对比

　　由表 8 可以看出：经过一个学期的自由式轮滑和健美操的课程学习以后，实验组和对照组男女生腰臀比均有不同程度的下降。从实验前后的均数看以看出，实验对象的的腰臀比例愈加趋于完美，体重指数也更加趋于理想，且实验组各项指标变化程度均显着于对照组。可见自由式轮滑和健美操运动都可以改善大学生的身体形态。

　　4.1.1 腰臀比

　　从表8中也可以看出自由式轮滑项目对男女生的腰臀比均产生了比较显着的影响（P<0.05）；健美操项目只有男生组的体重指数产生了显着性影响（P<0.05），女生组的整体水平虽然要强于实验前水平，但差异不显着（P>0.05）。

　　4.1.2 体重指数从表中可以看出自由式轮滑项目对男女生的体重指数均产生了显着性影响（男生P<0.01,女生 P<0.05）；对照组男生与实验前有了显着性差异（P<0.05），女生整体均数虽比实验前有所下降，但不足以产生差异（P>0.05）。

　　4.2 实验组与对照组实验前后身体机能指标的对比

　　由表 9 可以看出，经过一个学期选修课程的学习后，实验组和对照组男女生的肺活量体重指数和台阶指数均高于实验前本组的平均水平，由此可见，自由式轮滑运动和健美操运动都对大学生的身体机能产生了积极地影响。

　　4.2.1 肺活量体重指数

　　实验后实验组男女生的肺体指数均出现了明显的差异（P<0.05）；对照组男生和女生也都出现了显着性差异（P<0.05），.

　　4.2.2 台阶指数

　　由表 9 可以看出，从实验前数据来看，实验组和对照组男生、女生的台阶指数，均在国家学生体质健康标准所划定的正常范围以内（男生及格数值 46-52,女生及格数值为 42-48）。从实验结果来看，经过 18 周不同选项课程的学习和锻炼后，实验组和对照组男生在实验后在台阶指数上存在着显着性差异（P<0.05）。这说明自由式轮滑和健美操运动对大学生台阶指数指标都有一定的影响，台阶指数是测试学生在定量负荷后心率变化情况，评价学生的心血管机能。一般来讲，良好的心血管机能，应该是一开始运动时动员快，运动后恢复也较快。在经过 18 周的轮滑联系后，大学生台阶试验指数前后比较明显增加，这表明大学生通过自由式轮滑和健美操的练习，对负荷的适应能力提高了，对照组女生虽然也有所提升但没能产生显着性差异（P>0.05）。

　　4.3 实验组与对照组实验前后身体素质指标的对比

　　从表 10 可看出，实验后实验组和对照组各项指标均优于实验前，可见自由式轮滑和健美操运动都可以增强大学生的身体素质。

　　4.3.1 10 米×4 往返跑

　　10 米×4 折返跑主要反映了受试者的速度素质和灵敏素质，自由式轮滑和健美操都很好的体现了对实验对象的速度素质和灵敏素质的积极影响。从表 10 可以看出实验组男生和女生都产生了显着性差异（P<0.05），其中女生出现了非常显着的差异（P<0.01），对照组女生在实验后均出现了显着性差异（P<0.05）。

　　4.3.2 立定跳远

　　实验后实验组只有男生产生了显着性差异（P<0.05），女生虽较实验前有所提升但没有产生显着性差异（P>0.05）；对照组男生和女生虽然在实验后总体水平都有所提升但没有产生显着性差异（P>0.05）。

　　4.3.3 坐位体前屈

　　从实验后与实验前的均值可以看出实验组和对照组学生的坐位体前屈指数都有较大幅度的提高，这种差异说明健美操与轮滑运动均有提高学生柔韧性素质的作用。从显着性差异来看只有实验组男生和对照组男生相对实验前产生了显着性差异（P<0.05）。

　　4.3.4 闭眼单脚站立

　　闭眼单脚站立是测定平衡能力的指标，而平衡能力是依靠各肌群张力的适当分配，而此分配又是在视觉、本体感觉、位觉和触觉相互作用的基础上建立起来的。从表 10 可以看出实验后实验组男女生均较实验前有非常显着性差异（P<0.01）；对照组男女生相较实验前虽然都有较大幅度的提升，但只有男生产生了显着性差异（P<0.05）。

　　4.4 实验组与对照组实验前后心理指标的对比

　　从表 11 可知，除躯体化和敌对因子两项实验前后没有明显差异外，实验组其它几个因子项目均有不同程度的下降，具体表现为强迫、抑郁和精神病症有显着差异（P<0.05），在人际关系敏感、焦虑、恐怖、偏执因子项呈非常显着性差异（P<0.01）。对照组只有人际关系敏感、焦虑、偏执因子项产生了显着性差异（P<0.05）， 其他各因子项前后差异均不显着（P>0.05）。

　　4.5 实验组与对照组实验前后社会适应能力指标的对比

　　从表 12 可以看出，实验后实验组男生和女生的社会适应能力评定总分从实验前的 83 分上升到了 89 分，实验前后出现了显着性差异（P<0.05），而对照组的社会适应能力评定总分虽有变化，但前后差异不显着（P>0.05）。

　　4.6 实验组与对照组实验前后社会适应能力等级的对比

　　从表 13 可以看出，根据社会适用能力评定得分的等级划分，将实验组和对照组的社会适应能力评定总分进行等级统计，发现实验组成员处于较强等级的人数由实验前的 28%上升到了 42%,较弱等级人数则下降到了 11%;而对照组实验前后各等级人数分布变化幅度相较实验组要小得多。

　　4.7 实验组与对照组实验后各项指标的横向对比分析

　　从表 14 可以看出原先处于同一水平（详见表 6）的实验组男生和对照组男生群体在体重指数、10 米×4 折返跑、闭目单脚站立和社会适应能力方面产生了显着性差异（P<0.05），其中闭幕单脚站立项目出现了非常显着的差异（P<0.01）。

　　从表 15 可以看出原先处于同一水平（详见表 7）的实验组女生和对照组女生群体在腰臀比、体重指数、台阶指数、折返跑、闭目单脚站立、心理健康水平和社会适应能力方面产生了显着性差异（P<0.05），其中闭幕单脚站立项目出现了非常显着的差异（P<0.01）。由此可见，虽然健美操项目对大学生的体质健康有着积极的影响，能较好的发展大学生的肌肉力量和全身的协调配合，但是实验组在本次试验后表现出的灵敏素质、平衡能力和社会适用能力相较对照组得到了更好的发展。（表略）