P2P网络借贷风险分析

　　5 P2P网络借贷风险分析
　　
　　5.1信用风险

　　一、来自借款人的信用风险

　　信用风险即违约风险，是借款人无法按时还本付息的风险。相对于线下的民间金融而言，网络交易的虚拟性导致很难认证借款人的真实信息，由于缺乏抵押和担保，使其信用风险明显高于其他正规金融机构。P2P网络平台是一种基于网络的个人对个人小额信贷创新模式，其信用风险表现在两个方面：一方面，借款人和贷款人之间信息不对称程度较大，借款人因为各种原因出现违约的可能性总是存在的；另一方面，整个借贷行业会因为经济发展的周期性波动而面临周期性信用风险。

　　P2P网络借贷存在着严重的信息不对称问题。一方面，P2P网络借贷平台兴起很重要的原因是由于已有的金融机构对于中小企业等弱势群体的金融排斥，而网络借贷的低门檻则使得在金融机构借不到款的弱势群体能够得到金融服务。因此，P2P借贷中的借款人一般自有资本数量不足，不能保证稳定的还款来源；或者信息不透明，不能提供让银行相信其可以长期稳定经营的信息，只能通过其他途径获得融资。这类借款人更容易在面对个人理性和集体理性的冲突，无力偿还借款或者面对高风险高收益诱惑时而发生违约。另一方面，目前与欧美发达国家相比，我国个人信用体系的构建尚且不完善，P2P网络借贷平台并没有与征信管理局实现个人信用信息的共享，无法像银行一样登陆征信系统了解借款人资信情况。同时，P2i>平台信用评级手段有限，风控体系脆弱，虽然可以通过电话、网络等渠道调查，但难以得到借款人的信用、经营状况及贷款用途等信息。与银行体系成熟的风险考核指标比，P2P平台没有标准的风险考核体系，贷款人承担很大的逆向选择风险和道德风险。

　　逆向选择凤险指的是借款人为获得贷款，隐_对自己不利的信息，甚至提供虚假信息，使贷款投向凤险大的借款人。可行项目的预期收益率越高风险越高。

　　而没有抵押担保的借款人更愿意利用较高的平台借贷成本借款去冒险投资。因而，高风险借款人可能会把低凤险、信用状况较好的借款人挤出市场。

　　道德风险指当贷款人发放贷款后，借款人可能不按合同约定使用资金，或从事高风险投资导致贷款因无法归还而违约。当借款人在贷款人不知情的情况下从事高风险经营时，经营成功时，借款人获得高收益而贷款人不会有任何增加的收益；经营不成功，损失极有可能由贷款人承担。

　　二、来自网络借贷平台的信用风险

　　除了借款人信用体系不完善外，P2P网络借贷公司本身也具有一定的信用风险。

　　P2P平台信用评级手段有限，风控体系脆弱。由于我国信用评价体系不健全，P2P平台无法像银行一样登陆征信系统了解借款人的资信情况并进行有效的贷后管理。目前国内P2P主要依靠的信息调查技术手段，包括与公安部系统联网的身份认证、与教育部系统联网的学历认证、与移动电信等运营商合作的用户认证及视频、IP地址等。但身份资料和借款人用途仅通过网络验证并不可靠，有可能出现冒用他人材料，一人注册多个账户骗取贷款的情况。与银行体系的不良贷款率、贷存比、资本充足率等成熟的风险考核指标相比，P2P平台没有一个标准的风险考核体系。

　　P2P网络借贷平台是借助于网络的中介，借贷过程中要完成资金的周转，但是其资金托管并不规范，由于资金规模有限，几乎没有银行愿意提供托管服务。

　　很多P2P网贷经营者利用第三方支付平合进行资金的周转或是利用经营者个人账户完成周转。如果资金在周转过程中经过经营者个人账户，那么平台经营者将在多笔资金的来往中形成一笔相对稳定的账户内资金。这样，平台经营者通过虚拟账户和在途资金，可能会将大量的客户滞留资金用于高风险投资。一旦失败，贷款的资金链会断裂，波及一大批平台客户；更有甚者，平台经营者对于账户内资金的操作还可能涉及洗钱、套现等非法，造成更大的风险。

　　5.2制度风险

　　目前，关于P2P网络借贷的法律规定十分缺乏，除了在《民法通则》、《合同法》、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》、《国务院关于鼓励和引导民间投资健康发展的若干意见》有关于关于民间借贷的原则性规定外，几乎找不到法律依据。

　　法律依据的缺少导致了 P2P网络借贷平合的外部监管和内部审核无从下手。

　　由于缺乏相关的法律规定，P2P网络借贷平台业务模式无法被明确的界定，无法确定借贷平台是由银监、工商、通信、公安等哪个部门监管，所以目前骗子网站较多。P2P网络借贷行业实际上还处于一种无准入资质、无信息披露、无内部审核的"三无"状态中，蕴含巨大的制度风险。在这样的弱制度约束下，P2P网络借贷平台就可以采用多种变换流程的手法来规避监管。在各种手法的组合之下，P2P网络借贷平台将放大资金漏洞和风险，同时在缺乏外部监管的情况下，很可能引发大的金融风险事件。

　　P2P网络贷款平台虽然巳在中国遍地开花，获得了长足的发展，但是其身份模糊，至今处于十分嫩检的境地，也限制了自身的发展。P2P贷款平台目前基本上都是以两种身份注册：一是投资咨询公司，二是网络技术类的电子商务公司，但P2P借贷网站的实质是利用互联网从事借贷中介等业务。至今，P2P网络贷款性质缺乏明确的法律法规界定，其监管游离于金融体系管理部门之外，致使这一行业蕴藏了高风险，足以引起市场波动。

　　门檻低、身份不明导致了这一行业容易走向鱼龙混杂的局面，目前较有影响力的P2P网络贷款平台已有数十家，而兴起的小规模贷款平台可能已有上千家。

　　一些早期成立的网站经营者忧心忡忡，P2P贷款平台的爆发式增长已近失控，而效仿者的路子越来越野。要一个从业三五年的程序员，拉几个人，搞个两三个月，主程序就能写出来，网站基础框架没有什么太大的技术门檻。这种疯狂的效仿中不乏骗子P2P网络贷款平台，也出现了一些因资金困难被迫关闭的案例（比如，发展了 10万会员，自称最严谨最安全的P2P网络借贷公司一哈哈贷于2011年7月21曰发布关闭通告）。

　　关于P2P网络贷款平台从事的业务，除了上文所述的其资金运转中可能涉嫌非法吸收公众存款之外，P2P网络贷款平台这种特殊的金融中介服务是否应当得到有关部门的批准值得商讨。此外，像宜信网上推出的"宜信保"这类理财产品业务的合法性也非常值得商榷。有学者认为：该模式下，贷款人把钱借给宜信，由宜信转借给借款人的这种行为在性质上归属于转贷款，在我国只有银行可以做，一家普通的咨询公司做这种业务是否合法目前仍然存在分歧。

　　5. 3操作风险

　　在缺乏监管的情况下，P2P网络借贷平台的可操作性极大，也很容易由此造成操作风险。

　　一、利用P2P网络贷款进行合同诈骗

　　P2P网络贷款中存在借款人进行诈骗的高风险。因为P2P网络贷款的一大特点是利用便捷的互联网运作借贷业务，特别是单纯中介型以线上业务为主的网络贷款平台，这导致了交易对方难以了解借款人提供的信息真实与否，贷款平合的信息收集仅有赖于借款人提供的信息，其可能利用虚假身份作为借款人发出贷款申请；还可能借款人身份信息虽然是真实的，但是资金用途是虚假的，例如商业计划书是虚假的，在计划书中宣称自己即将从事的商业活动能够还款，但其实却在高消费。

　　借款人可能利用P2P网络贷款进行诈骗，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚构的个人或者冒用他人名义签订合同、以虚假的资料证明自己的财务状况、收到借款人资金后逃匿等等。

　　而采用第三方支付平台则可能造成部分恶意创办的网贷平台利用管理不严的资金托管机构进行欺诈。这也是淘金贷诈骗案发生的原因。在该案件中，环讯支付和淘金贷的合作模式属于直接支取服务，即淘金贷在环讯支付设立一个资金账户，投资人直接将资金打入淘金贷在环讯的账户，后来发生了经营者卷款跑路事件。

　　二、借新债还旧债

　　目前，中国P2P网络贷款平台众多，但信息联系与共享机制尚未很好地建立起来，且P2P网络贷款通过网络进行审核交易，十分迅捷便利，这使得借款人可以轻而易举地实施借新债还旧债，从一个网络贷款平台借款后，再通过另一个网络贷款平台借款来偿还前债，风险也随之急速扩散。借款人不断以新借款来偿还旧债，其中存在诸多风险。一是借款人以自己能借到新款作为偿还旧债的一个保证，一旦无法筹借得新款，其资金链就中断，违约风险就会暴露；二是在这种模式下，若借款人所借资金数额庞大或者有众多借款人同时实施该行为，其蕴藏风险将成倍剧增，可能会牵连多家P2P网络贷款平台，加剧行业内部风险。

　　三、信息难露风险

　　目前，P2P网络借贷平台要求借款人填写详细的身份信息，甚至是亲朋好友的信息，这就使P2P网贷平台成为庞大的个人信息数据库。一旦平台遭遇技术风险如黑客攻击，或者管理上出现漏洞，很可能大面积泄露个人信息。2013年3月5日，开心贷平合注册用户信息被恶意墓改，登记的提现账户被申请提现8000元，经调查网贷平台被黑客侵入，并修改了部分资料。该事件显示，网贷平台技术薄弱，账户及个人信息的安全并没有得到全面的保护。

　　5.4业务管理风险

　　P2P网络贷款这种新型业务在管理和运营过程中的风险也不能小觑。第一，由于网络借贷需要大量实名认证，借款人的身份信息及诸多重要资料留存网上，一旦网站的保密技术被破解，资料泄露可能会给借贷双方带来重大损失。第二，目前这些贷款平台都自行设计了审核和风险管理机制，其本身可能因为实力、技术、能力、资源有限等原因存在诸多漏洞，如其无法像银行一样登录征信系统了解借款人资信情况等。若放贷金额达到相当水平，风险控制不严，后果将十分严重，甚至影响社会稳定。第三，国内P2P网络贷款平台相当部分工作人员未受到金融专业培训，银行在放这类贷款时，有着完整的授信评级、信贷管理程序和系统，而且放贷人员必须经过专业的培训才能走上信贷岗位。网络借贷公司也有审核人员，比如人人贷打出"拥有一套科学有效的信用审核标准和方法"的口号，但有人认为，这只是在模仿银行，实际上审核人员的专业素质很难达到凤险控制的要求。致使人为操作凤险和从业中道德风险诱发可能性大。

　　5.5市场与政策风险
　　
　　P2P网络借贷平台的市场风险主要体现在高杠杆导致的坏账和利率波动导致的不良贷款上。

　　表5.1反映了国外相对成熟的借贷平合Zopa和Prosper的坏账率和收益率。由此可见高杠杆担保甚至是无担保对应的较高的坏账率和收益率。虽然P2P网络借贷平台多通过鼓励分散贷款的方式对坏账风险进行控制，但是对于整个P2P网络借贷平台而言，还是有因为坏账累积造成资金断裂甚至公司破产的风险。

　　另外，作为经营货币的公司，P2P网络借贷平台对利率的波动会十分敏感。

　　当货币政策从紧，利率水平上升时，借款人从银行借款的难度增大，转向P2P网络借贷平台，P2P借贷业务规模会迅速大，呈现逆周期增长的特点。但是当货币政策过于紧缩时，虽然业务规模大，但是此时实体经济会受到冲击，企业或个人收入减少，违约概率升高，P2P平台的不良贷款会增加，甚至引发流动性风险。

　　政策风险主要是体现在宏观政策效果可能被弱化的风险。P2P网络借贷公司虽然属于信息中介公司，但是由于其中介对象是资金，具备一定的银行业金融机构属性，但是由于P2P资金运作游离于银监会及人民银行监控之外，银监会和人民银行无从掌握P2P网络借贷资金数量、投向及运营情况。随着P2P网络借贷公司业务不断发展，资金规模越来越大，当达到一定规模之后，由于大量资金在银监会和人民银行统计范围之外，银监会和人民银行根据不完整的金融统计数据制定的宏观调控政策效果可能被削弱。例如在国家对房地产以及"两高一剩"行业调控政策趋紧的背景下，民间资金可能通过P2P网络借贷平台流入限制性行业，与国家政策相背，从而就大大减弱调控效应。

　　目前，银监会已经指出P2P网络借贷公司可能存在影响宏观调控效果，演变成非法集资和高利贷，被洗钱公司、传销组织利用，以及使民间资金流入限制性行业等问题。首先，平台有可能演变为吸收存款、发放贷款的非法金融机构，甚至变成非法集资的场所；其次，P2P平台提取的风险保证金，本应由第三方进行监管，而不应自己管理，但是现状并非如此；第三，P2P公司有可能在线上业务之余，与信托机构合作开发理财产品；由于募集资金的投向缺乏监管，易助长国家限制性行业的发展，也有可能弱化法观调控效果；最后，平台收取的利息和手续费存在演变为高利贷模式的风险。作为一种正常金融体系外的资金借贷平台，P2P网络借贷平合随着规模的张势必会对国家正常的金融秩序产生冲击。