现实社会支持与网络社会支持的关系-人格的调节作用

　　研究 2 现实社会支持与网络社会支持的关系-人格的调节作用2.1 修订《社会支持性质量表》（ISEL）。

　　2.1.1 量表的形成以 Sheldon（1985）编制的 Interpersonal Support Evaluation List（ISEL） 40 个题目为蓝本，参考北京师范大学程虹娟的翻译形成初稿。但在具体条目上存在一定的问题，需要修订。修改其中不适合我国大学生以及意义不明确的项目，"如将我相信我能轻松地找某些人询问有关性方面的信息"修改为"我相信我能轻松地找某些人询问有与异性交往方面的信息",将"我很难与朋友步调一致"修改为"我常感到和朋友之间存在差距",将"通常人们很少信任我",修改为"人们把事情交给我时会担心我无法完成", 以及"有人会以我的成绩为傲"改为"有人能以我的进步和表现为傲"等形成《现实社会支持问卷》。原问卷采用"是"和"否"记分，根据心理测量理论和研究结果"量表的测量信度随点数增加而提高，辨别力也随之加强，但点数超过 5点反而无助于量表信效度的提高。"因此修订问卷改为采用五点记分，"完全不符合"为 1 分，"比较不符合"为 2 分，"基本符合"为 3 分，"比较符合"为 4 分，"完全符合"为 5 分。

　　2.1.2 被试及统计工具本研究采取随机抽样的方法，对华中科技大学 221（样本一）名大学生进行正式测量，其中男生 136 人，女生 85 人，以该样本对问卷进行初步修订。通过探索性因素分析检验问卷中项目的质量并分析问卷的有效性。此外，发放 287 份问卷（样本二），用于验证性分析，以验证问卷的结构效度。

　　2.1.3 结果2.1.3.1 项目分析计算每个题目与分问卷及总分之间的皮尔逊相关，结果发现除第 24 题与总分相关为 0.156 之外，其余题目与总分的相关均显著。但 12,17,20 题与总分的相关虽达显著水平，但两者相关系数却很低（相关系数绝对值小于 0.300），所以删除 12,17,20及 24 题。

　　2.1.3.1 探索性因素分析为了检验样本一的数据是否适合做探索性因子分析，首先对样本一的数据进行了 Bartlett 球形检验。检验发现 Bartlett 值为 1194.041 （P<0. 01），说明在各题项之间存在共同因素。同时，样本的 KMO 值为 0.784,表明数据样本适宜做探索性因子分析。

　　本研究选用主成分分析和正交旋转法，根据理论构想抽取 4 个公因子，对原始问卷中的 36 个题项进行多次探索性因素分析。最终结合理论依据和分析，得到 25个题目，累计解释变异量为 51.347%.

　　2.1.3.2 现实社会支持问卷的有效性检验2.2.3.2.1 信度检验四个分量表的内部一致性系数在 0.624-0.767 之间，总分的信度为 0.909 均高于0.6,说明此问卷的内部一致性较好，有较好的信度。

　　2.2.3.2.2 效度检验（1）内容效度：

　　问卷在翻译《Interpersonal Support Evaluation List》的基础上，对表述不清、有歧义、不易理解的项目进行修改和删除，并请四位研究生对其准确性进行确认。在预测过程中应用探索性分析删除不适合的题目，并请大学生根据自己的理解对各维度进行划分，最终形成了正式问卷，保证了问卷各维度及各维度的各项题目能够反映大学生的现实社会支持状况，问卷有较高的内容效度。且从下表可以看出，问卷中各维度与总分的相关值在 0.725-0.880 之间，呈高度相关。各维度之间的相关在0.490-0.676 之间，呈中度相关。各维度与总分之间的相关高于各维度之间的相关，进一步证明了问卷有较好的内容效度，符合心理测量学的要求。

　　（2）验证性因素分析本研究采用样本二对初步修订过的问卷进行验证性因素分析，进一步分析该问卷的结构效度。以问卷中每个题项的得分为显变量，各维度总分为潜变量，使用Amos7.0 软件进行验证性分析，得到如下结果：

　　决定一个模型是否理想拟合的指标有许多，如 X2,X2/df,RMSEA,CFINFI,IFI 等。但由于 X2在很大程度上受样本容量大小的制约，因此不宜直接用来推断一个模型是否与数据拟合。NNFI、CFI 的变化范围在 0 到 1 之间，越接近 1 表示拟合性越好，通常大于 0.8 表示模型可以接受。另外，RMSEA 也是重要的拟合度衡量指标。它的变化范围也在 0 到 1 之间，越接近于 0 越好。一般认为 RMSEA 小于 0.1表示模型可以接受，从上表可以看出，RMSEA 小于 0.1,CFI、NFI 均大于 0.8,即模型拟合达到心理测量学要求。

　　2.2 不同人格现实社会支持的差异。

　　由表 2-1 可知内向个体与外向个体所获得的社会支持存在显著差异，外向个体比内向个体报告获得更多社会支持、信息支持、物质支持、陪伴支持和情感支持。

　　2.3 不同人格大学生网络社会支持的差异。

　　由表 2-2 内外向大学生网络社会支持独立样本 T 检验可知，内向群体与外向群体体验到的网络社会支持存在显著差异，外向个体从网络中获得的信息支持、物质支持、陪伴支持与情感支持均显著高于内向个体。

　　2.4 现实社会支持与网络社会支持的关系-人格的调节作用。

　　2.4.1 现实社会支持、网络社会支持及各维度之间的关系分析因物质支持与信息支持有明显的媒介差异，网络物质支持与现实物质支持、网络信息支持与现实信息支持之间的关系不显著。但现实社会支持及其他维度与网络社会支持总分及各维度均存在显著的正相关。

　　2.4.2 现实社会支持与网络社会支持的关系--人格的调节作用以网络社会支持为因变量，人格、现实社会支持、现实社会支持*人格为自变量做单变量的方差分析发现，人格、现实社会支持、现实社会支持*人格为自变量对孤独感的 F 值均显著。说明现实社会支持与人格对网络社会支持存在显著的交互作用（F=28.130,P<0.01）。

　　为进一步探索人格在现实社会支持与网络社会支持之间的作用，将现实社会支持以正负一个标准差区分高/低现实社会支持，与人格（内向/外向）的交互作用如图2-1 所示：对不同性格的大学生，现实社会支持对网络社会支持的作用方向相同，均对网络社会支持有正向的影响。但结合简单效应分析，可知对于外向大学生，现实社会支持不会影响其网络社会支持（F=2.49 P=0.117>0.05）；对内向群体来说，现实社会支持高的群体网络社会支持的水平明显高于现实社会支持低的群体（F=71.42P=0.000<0.05）。