中国女排与主要对手发球效果对比分析

　　4.2 中国女排与主要对手发球效果对比分析

　　4.2.1 中国女排与主要对手发球效果总体对比分析

　　发球是比赛的开始，有效的发球可以破坏对方的进攻甚至可以直接得分，它的效果远不止此，有效的发球还可以带给本队更好的拦网以及防守反击。进入 21世纪以来，随着世界女子排球运动技战术水平迅猛发展，发球技战术也在不断改进和提高，发球进攻的意识和作用也越来越强，每一支球队都在想办法打破发球与接发球的平衡，以取得比赛的主动权。另外，发球作为进攻得分的一项重要手段，越来越受到教练员的重视，根据发球造成结果的不同，将发球的效果按由好及坏分为直接得分（简称得分）、破攻、破战术、一般和失误，破攻是指对手接发球后无法进攻，包括直接把球垫回或者轻拍轻打推过网的球；破战术是指接发球方接发球后二传无法组织进攻，只能打强攻的球或者是传球的队员不是二传队员的球；发球效果一般是指接发球方能够有效组织进攻；有效发球包括破攻、破战术和得分。下面从发球效果的整体进行比较分析。

　　通过对中国、巴西、美国、意大利、韩国、泰国和日本等七个国家录像资料的观察统计得出表 2.1,并将发球的效果分为一般、破战术、破攻、得分和失误。【1】

　　
　　表 2.1 表明，七个国家按照有效发球率由高到低的排列顺序为：巴西（51.36%）、韩国（50.31%）、日本（45.24%）、泰国（43.32%）、中国（42.63%）、意大利（42.53%）、美国（40.65%）。七个国家按照得分率由高到低的排列顺序为：

　　日本（7.42%）、巴西（6.79%）、韩国（6.44%）、泰国（6.19%）、中国（6.09%）、意大利（4.30%）、美国（3.46%），在得分率方面，中国女排同样是排在第五位，七个国家失误率按照由低到高的顺序排列为：日本（7.19%）、巴西（7.34%）、美国（7.62%）、泰国（7.92%）、中国（8.64%）、意大利（8.86%）、韩国（16.26%）。

　　在得分率方面、有效发球率方面以及失误率方面中国女排在七个国家当中都是排在第五位，发球的效果很不理想，巴西队在有效发球率方面排第一位，得分率最高的是日本队，失误率最低的同样是日本队。

　　与巴西队相比较，中国队共发球 509 次，其中发球一般 248 次，一般率为48.72%,破战术 154 次，占 30.26%,破攻 32 次，占 6.29%,得分 31 次，占 6.09%,有效发球共计 217 次，有效发球率为 42.63%,失误 44 次，占 8.64%;巴西队发球368 次，其中发球一般 152 次，一般率为 41.30%,破战术 139 次，占 37.77%,破攻 25 次，破功率为 6.79%,得分 25 次，得分率为 6.79%,有效发球共计 189 次，有效发球率为 51.36%,失误 27 次，失误率为 7.34%.中国队发球得分率比巴西队低 0.7 个百分点，破功率低 0.5 个百分点，有效发球率低 8.73 个百分点，失误率高 1.3 个百分点。通过卡方检验，得分率（P=0.674>0.05）没有显着性差异，破功率（P=0.764>0.05）没有显着性差异，发球有效率（P=0.011<0.05）具有显着性差异，失误率（P=0.484>0.05）方面没有显着性差异。

　　与美国队相比较，美国队发球433次，其中224次效果一般，一般率为51.73%,破战术 138 次，占 31.87%,占 31.87%,破攻 23 次，破功率为 5.31%,得分 15 次，得分率为 3.46%,有效发球共计 176 次，有效发球率为 40.65%,失误 33 次，失误率为 7.62%.中国队发球得分率比美国队高 2.63 个百分点，破功率高 0.98 个百分点，有效发球率高 1.98 个百分点，失误率高 1.02 个百分点。通过卡方检验，得分率（P=0.062>0.05）没有显着性差异，破功率（P=0.525>0.05）没有显着性差异，发球有效率（P=0.538>0.05）没有显着性差异，失误率（P=0.568>0.05）方面没有显着性差异。

　　与意大利队相比较，意大利队发球 395 次，其中 192 次发球效果一般，一般率为 48.61%,破战术 125 次，占 31.65%,破攻 26 次，破功率为 6.58%,得分 17次，得分率为 4.30%,有效发球共计 168 次，有效发球率为 42.53%,失误 35 次，失误率为 8.86%.中国队发球得分率比意大利队高 1.79 个百分点，破功率低 0.29个百分点，有效发球率高 0.1 个百分点，失误率低 0.22 个百分点。通过卡方检验，得分率（P=0.235>0.05）没有显着性差异，破功率（P=0.857>0.05）没有显着性差异，发球有效率（P=0.976>0.05）没有显着性差异，失误率（P=0.909>0.05）方面没有显着性差异。

　　与韩国队比较，韩国队共计发球 326 次，其中 109 次发球效果为一般，一般率为 33.44%,破战术 124 次，占 38.04%,破攻 19 次，破攻率为 5.83%,得分 21次，得分率为 6.44%,有效发球共计 164 次，有效发球率为 50.31%,失误 53 次，失误率为 16.26%.中国队发球得分率比韩国队低 0.35 个百分点，破功率高 0.19个百分点，有效发球率低 7.68 个百分点，失误率低 7.62 个百分点。通过卡方检验，得分率（P=0.838>0.05）没有显着性差异，破功率（P=0.787>0.05）没有显着性差异，发球有效率（P=0.030<0.05）和失误率（P=0.001<0.05）方面具有显着性差异。

　　与泰国队比较，泰国队共计发球 404 次，其中 197 次效果为一般，一般率为48.76%,破战术 127 次，占 31.44%,破攻 23 次，破功率为 5.69%,得分 25 次，得分率为 6.19%,有效发球共计 175 次，有效发球率为 43.32%,失误 32 次，失误率为 7.92%.中国队发球得分率比泰国队低 0.1 个百分点，破功率高 0.6 个百分点，有效发球率低 0.69 个百分点，失误率高 0.78 个百分点。通过卡方检验，得分率（P=0.951>0.05）没有显着性差异，破功率（P=0.708>0.05）没有显着性差异，发球有效率（P=0.836>0.05）和失误率（P=0.694>0.05）方面没有显着性差异。与日本队比较，日本队五场比赛共计发球 431 次，其中 205 次发球效果为一般，发球一般率为 47.56%,破战术 130 次，占 30.16%,破攻 33 次，破攻率为 7.66%,得分 32 次，得分率为 7.42%,有效发球共计 195 次，有效发球率为 45.24%,失误31 次，失误率为 7.19%.中国队发球得分率比日本队低 1.33 个百分点，破功率低1.37 个百分点，有效发球率低 0.69 个百分点，失误率低 2.61 个百分点。通过卡方检验，得分率（P=0.415>0.05）没有显着性差异，破功率（P=0.409>0.05）没有显着性差异，发球有效率（P=0.421>0.05）和失误率（P=0.413>0.05）方面没有显着性差异。

　　4.2.2 中国女排与主要对手不同发球方式对比分析【2】

　　
　　通过表 2.2 我们可以观察到，中国与其他六个国家相比较主要的发球方式都是跳发飘球，且占有绝对的比例。巴西队在三种发球方式中只采用了跳发飘球，有效发球率在七个国家中却是最高的，而且失误率由低向高列第二位，发球效果较好。美国队没有使用原地上手发球的队员，其他五个国家以跳发飘球为主，三种发球方式并存，由此可见中国队在发球方式上与其他国家相比并没有差异性，并且比巴西队和美国队发球方式要丰富，但是失误率偏高，而且发球的有效率在七个国家中仅仅列第五位，说明中国队应该在保持发球方式丰富性的基础上提高发球的攻击性和稳定性，减少失误。4.2.3 中国女排与主要对手不同发球方式下的发球效果对比分析

　　4.2.3.1 中国女排与主要对手大力跳发球效果对比分析【3】

　　
　　如表 2.3 所示，除巴西没有使用大力跳发球外，其余六个国家按照得分率由高到低的排列顺序为：韩国（13.16%）、日本（12.82%）、泰国（9.30%）、美国（4.69%）、意大利（2.38%）、中国（0.00%）；有效发球率由高到低的排列顺序为：韩国（59.21%）、泰国（39.53%）、美国（48.44%）、中国（44.44%）、日本（43.59%）、意大利（35.71%）；失误率按照由低到高排列顺序为日本（12.82%）、泰国（13.95%）、意大利（16.67%）、美国（20.31%）、韩国（25%）、中国（33.33%）。中国队得分率在使用大力跳发球的六个国家中列第六位，有效发球列第四位，失误率列第六位，说明中国队大力跳发球整体效果相对于其他国家来说较差。【4】

　　
　　中国队大力跳发球共 18 次，其中 4 次效果一般，占 22.22%,破战术 5 次，占 27.78%,破攻 3 次，占 16.67%,直接得分 0 次，有效发球共计 8 次，有效发球率为 44.44%,失误 6 次，失误率为 33.33%.与美国队相比较，美国队大力跳发球共计 64 次，其中 20 次发球效果一般，占 31.25%,破战术 21 次，占 32.81%,破攻 7 次，占 10.94%,得分 3 次，得分率为 4.69%,有效发球共计 31 次，有效发球率为 48.44%,失误 13 次，失误率为 20.31%.得分率比美国队低 4.69 个百分点，破功率高 5.73 个百分点，有效发球率低 4 个百分点，失误率高 13.02 个百分点，通过卡方检验（P>0.05），如图 2.4 所示，在得分率、破功率、有效发球率和失误率方面与美国队没有显着性差异。

　　意大利队共计发球 42 次，其中 20 次发球效果一般，占 47.62%,破战术 10次，占 23.81%,破攻 4 次，占 9.52%,得分 1 次，占 2.38%,有效发球共计 15 次，有效发球率为 35.71%,失误 7 次，失误率为 16.67%.中国队发球得分率比意大利队低 2.38 个百分点，破功率高 7.15 个百分点，有效发球率高 8.73 个百分点，失误率高 16.66 个百分点，通过卡方检验（P>0.05），在得分率、破功率、有效发球率和失误率方面与意大利队没有显着性差异。

　　韩国队大力跳发球共计 76 次，其中 12 次发球效果一般，占 15.79%,破战术29 次，占 38.16%,破攻 6 次，破功率为 7.89%,得分 10 次，得分率为 13.16%,有效发球共计 45 次，有效发球率为 59.21%,失误 19 次，占 25%.中国队发球得分率比韩国队低 13.16 个百分点，破功率高 8.78 个百分点，有效发球率低 14.77个百分点，失误率高 8.33 个百分点，通过卡方检验（P>0.05），在得分率、破功率、有效发球率和失误率方面与韩国队没有显着性差异。

　　泰国队大力跳发球共计 43 次，其中 14 次发球效果为一般，占 32.56%,破战术 17 次，占 39.53%,破攻 2 次，破功率为 4.65%,4 次直接得分，得分率为 9.30%,有效发球共计 23 次，有效发球率为 53.49%,失误 6 次，失误率为 13.95%.中国队发球得分率比泰国队低 9.3 个百分点，破功率高 12.02 个百分点，有效发球率低 9.05 个百分点，失误率高 19.38 个百分点，通过卡方检验（P>0.05），在得分率、破功率、有效发球率和失误率方面与泰国队没有显着性差异。

　　日本队大力跳发球共计 39 次，其中 17 次发球效果一般，占 43.59%,破战术11 次，占 28.21%,破攻 1 次，占 2.56%,直接得分 5 次，得分率为 12.82%,有效发球共计 17 次，有效发球率为 43.59%,失误 5 次，失误率为 12.82%.中国队发球得分率比日本队低 12.82 个百分点，破功率高 14.11 个百分点，有效发球率高0.85 个百分点，失误率高 17.51 个百分点，通过卡方检验（P>0.05），在得分率、破功率、有效发球率和失误率方面与日本队没有显着性差异。4.2.3.2 中国女排与主要对手跳发飘球效果对比分析【5】

　　
　　由表 2.5 可以看出，得分率按照由高到低的排列顺序为：巴西（7.07%）、韩国（6.52%）、中国（6.51%）、泰国（5.70%）、意大利（5.44%）、日本（5.26%）、美国（3.76%）；有效发球率按照由高到低的排列顺序为：巴西（51.36%）、韩国（49.57%）、泰国（47.32%）、意大利（43.50%）、中国（41.15%）、日本（40.85%）、美国（39.78%）；失误率按照由低到高的排列顺序为：韩国（10.43%）、日本（8.77%）、中国（8.07%）、意大利（7.85%）、巴西（7.34%）、泰国（5.70%）、美国（5.38%）。

　　中国队在跳发飘球的效果当中，得分率排第三，有效发球率排第五，失误率排第三。【6】

　　
　　中国队共发球 384 次，其中有 195 次发球效果为一般，一般率为 50.78%,109次发球效果为破战术，占 28.39%,24 次破攻，破功率为 6.25%,25 次得分，得分率为 6.51%,有效发球共计 158 次，有效发球率为 41.15%,失误 31 次，失误率为8.07%.与巴西队相比较，巴西队跳发飘球共计 368 次，其中 152 次发球效果一般，占 41.30%,破战术 139 次，占 37.77%,破攻 24 次，破功率为 6.52%,直接得分26 次，得分率为 7.07%,有效发球共计 189 次，有效发球率为 51.36%,失误 27次，失误率为 7.34%,通过卡方检验，如表 2.6 所示，中国队跳发飘球在得分率、破功率和失误率方面与巴西队没有显着性差异，有效发球率存在显着性差异，且中国队的有效发球率比低 10.19 个百分点。

　　美国队跳发飘球共计 372 次，其中有 204 次发球效果一般，占 54.84%,破战术 120 次，占 32.26%,破攻 14 次，破功率为 3.76%,直接得分 14 次，得分率为3.76%,有效发球共计 148 次，有效发球率为 39.78%,失误 20 次，失误率为 5.38%.中国队与美国队比较，跳发飘球的得分率、破功率、有效发球率和失误率不存在显着性差异。

　　意大利队跳发飘球共计 331 次，其中 161 次发球效果为一般，占 48.64%,破战术 104 次，占 31.42%,破攻 22 次，破功率为 6.65%,直接得分 18 次，得分率为 5.44%,有效发球共计 144 次，有效发球率为 43.50%,失误 26 次，失误率为7.85%.中国队与意大利队比较，跳发飘球的得分率、破功率、有效发球率和失误率不存在显着性差异。

　　韩国队跳发飘球共计 230 次，其中有 92 次发球效果为一般，占 40.00%,破战术 84 次，占 36.52%,破攻 15 次，占 6.52%,直接得分 15 次，得分率为 6.52%,有效发球共计 114 次，有效发球率为 49.57%,失误 24 次，失误率为 10.43%.中国队与韩国队比较，跳发飘球的得分率、破功率、有效发球率和失误率不存在显着性差异。

　　泰国队跳发飘球共计 298 次，其中有 140 次发球效果为一般，占 46.98%,108次破战术，占 36.24%,破攻 16 次，破功率为 5.37%,17 次直接得分，得分率为5.70%,有效发球共计 141 次，有效发球率为 47.32%,失误 17 次，失误率为 5.70%,中国队与泰国队比较，跳发飘球的得分率、破功率、有效发球率和失误率不存在显着性差异。

　　日本队跳发飘球共计 399 次，其中有 201 次发球效果为一般，占 50.38%,115次破战术，占 28.82%,破攻 27 次，破功率为 6.77%,直接得分 21 次，得分率为5.26%,有效发球共计 163 次，有效发球率为 40.85%,失误 35 次，失误率为 8.77%,中国队与日本队比较，跳发飘球的得分率、破功率、有效发球率和失误率不存在显着性差异。

　　由次可见，中国队与主要对手在跳发飘球的发球效果上并不存在显着性差异。4.2.3.3 中国女排与主要对手原地上手发球效果对比分析【7】

　　
　　由表 2.7 可以看出，巴西队和美国队没有使用原地上手发球的队员，其他五个国家按照得分率由高到低排列顺序为：泰国、中国、韩国，意大利和日本队；有效发球率由高到低排列顺序为韩国（41.18%）、泰国（40%）、中国（36.45%）、意大利（31.58%）、日本（22.22%）；失误率按照由低到高的排列顺序为日本、意大利、中国、泰国、韩国。中国队在原地上手发球的效果当中，得分率排第二，有效发球率排第三，失误率排第三。【8】

　　
　　中国队与意大利队相比较，在得分率上比意大利队高 3.74 个百分点，有效发球率高 4.87 个百分点，失误率低 2.12 个百分点，通过卡方检验（P>0.05），在得分率、破攻、有效发球率以及失误率上中国队与意大利队没有显着性差异。

　　中国队与韩国队相比较，在得分率上比韩国队高 0.8 个百分点，有效发球率低 4.73 个百分点，失误率高 5.47 个百分点，通过卡方检验（P>0.05），在得分率、破攻、有效发球率以及失误率上中国队与韩国队没有显着性差异。

　　中国队与泰国队相比较，在得分率上比泰国队低 3.26 个百分点，有效发球率低 3.55 个百分点，失误率高 0.41 个百分点，通过卡方检验（P>0.05），在得分率、破攻、有效发球率以及失误率上中国队与泰国队没有显着性差异。

　　中国队与日本队相比较，在得分率上比日本队高 3.74 个百分点，有效发球率高 14.23 个百分点，失误率低 8.26 个百分点，通过卡方检验（P>0.05），在得分率、破攻、有效发球率以及失误率上中国队与日本队没有显着性差异。