搭建精益生产持续改进平台(2)

　　（二）界定改进的有效性

　　持续改进就是要充分利用员工“脑力”的无形资产，引导员工充分的开动脑筋想办法。因此，让员工充分认知到什么类型的改进有意义是很有必要的，这样，可以避免做无价值的工作，进而影响效率。郑州思念为充分让大家充分提出有意义的改进，特对改进的有效性进行了界定，避免无效的工作，有效的提高了改进的效率。

　　1）有效改进

　　有效改进的就是问题阐述清楚、目标明确，经分析确认有改进必要、具有可实施性的改进建议。设计范畴：规范简化管理流程、提升产品品质、降低成本、提高效率、提高营销服务能力、保证安全生产、促进技术创新等公司全方位的业务，只要有改进价值的意见，不论是否为其负责的工作均可提报。只要能够将问题阐述清楚及有可行的处理措施，很小的改进都应该支持。这样做，一是需要员工进行不断的学习、提高自身认识问题的能力，二是引导员工注意工作中的细节，从细微处着手改进。

　　为了避免因改进不当而造成的浪费，一般性的部门改进由部门负责人进行确认，对于跨部门的改进，由持续改进组结合其他部门确认可行性。

　　2）无效改进

　　为了避免员工提出无作用的改进建议，也对无效改进进行梳理：

　　a）公知的事实及正在改进者；b）已被采用过及已有他人先提出的改进；C）缺乏证据或合理推论支持的主观臆断；d）上级安排的或别人已经提出改进。

　　采取的方法为：持续不断的将员工提出的改进进行公示和宣传推广。这样做的好处为：一是可以减少重复改进i议的数量，二是通过公示，员工可以进行学习，使改进效益扩大化，从而激发更多的改进。

　　（三）规范申报途径

　　在活动开展之初，郑州思念特对改进提报渠道进行了调查和分析。通过调查，在公司内部存在以下问题，可能影响员工的积极性。

　　1）作为食品制造业，郑州思念生产车间对卫生环境有严格要求。车间人员进出车间必须经过换衣、风吹、清诛、消毒、人工检査等过程，车间人员进出车间较繁琐，车间生产人员文化素质较低，很多不会使用电脑。这样，及时公司推进持续改进活动，考虑以上问题，他们就懒得提报改进。而他们在生产一线，掌握着生产现场大量的问题。

　　2）部分公司管理层对部门人员提出问题和改进，进行拒绝，不准上报。

　　3）部分基层人员存在提出改进可能得罪领导的心理，不敢通过部门的通道，提出自己的想法，怕参与改进活动，影响自身的工作和职业发展。造成对公司持续改进活动没有信心，针对以上问题，郑州思念设立了以下渠道采取了以下-1）在生产车间、办公场所主要通道等场所设立改进箱；2）通过内部OA系统及管理看板将改进管理部门人员内部邮箱及外部邮箱进行公示；3）针对生产一线作业人员问题，在车间每个班组设立改进专用平台。将改进申请表（纸质版）放置于平台之上，员工可自主领取。如有改进项目，将改进表填写完整后，交予班长或投递至“改进箱”.

　　对于改进箱的提出的改进，由持续改进组进行收集，对于提报人员公司给予充分保密。

　　同时，为了更好的规避以上问题，郑州思念规定：被建议的改进事项除非涉及有贪赃枉法之事，否则不罚。这样，可有效降低部门领导及员工提出改进的后顾之忧，提出更多的改进建议。

　　（四）制定评价标准及流程

　　1）评审标准

　　无论开展什么工作都应该有标准可依，持续改进的评审同样如此。标准制定的方法，决定了改进推进的方向。表4-3是郑州思念2013年制定的改进价值评审标准。分别从改进的质量、适用范围及收益三个层面进行评价。

　　从三个方面可以看出，只要问题反映真实，就被评定为有效的改进，充分鼓励了员工参与的积极性。

　　改进价值的评审标准，要根据活动的推行过程进行调整。改进活动开始前期，应注意培养大家参与的积极性，主要解决现有企业管理及生产中出现的问题。

　　后期要随着企业精益文化的形成及人员改进能力的提升，在改进活动推进过程中一般会将创新性、改进工具的运用等作为改进的评审项目，鼓励大家工作的创新及个人能力的提升。

　　2）评审流程

　　持续改进理论研究的就是通过对过程的控制，从而达到改进的目的，是要求员工对每一个环节进行着手努力。所以对持续改进活动的每个环节同样要进行控制。只有每个环节得到了有效的控制，才能保证活动开展的顺利。为保证在对改进价值评审时体现出公平公正，提高持续改进的，郑州思念制定了严格了评审流程。图4-4是郑州思念改进价值评审的流程图。

　　从上图可以看出，2013财年郑州思念改进价值评审主要有两个环节：一审和二审。一审和二审有相同之处为：必须有5个人以上人员参加、按照过牟数得票决定改进的价值，这样做是作用为：一是通过评审加强人员之间的沟通，即使有些问题不能得到及时的解决，也能够引起注意；二是员工提出的有关别的部门的改进，涉及部门人员即使不认可，以后可能考虑追责的心理，同样能够使问题得到解决；三是提高评审的公平性，避免作弊行为；四是提高改进的可行性，规避改进风险。一审和二审不同的是，一审由经理级人员参加，各中心自主组织；二审由各总监参与评审，评审的是一审认定的重大的改进项目。