“战略联盟”模式的国内外相关案例

　　5 "战略联盟"模式的国内外相关案例

　　5.1 美国富国银行的成功经验。

　　笔者通过对国外的商业银行小微信贷业务案例的研究发现，国外商业银行在开展小微信贷时多走的社区银行路线，如美国富国银行在十年前就开始通过设立大量的社区银行以及自动化一体设备，抢占了极为低廉的资金入口，这也成为富国银行有相对更高利差的支撑。社区银行路线是应运美国国情而生的，美国地广人稀，呈现社区化生存业态，社区化代表的是人口分散趋势，而中国的城市化进程是人口集中趋势，因此如果中国生搬硬套社区银行模式是行不通的。研究还发现，也是因为社区化的居住特征，通常一个社区的人口很少，无法通过集中购买摊薄单位快递成本，使得在美国做电商的物流成本极高，因此，美国的电商远不如中国发达。因此，互联网金融背景下，电商业的迅猛发展及其对金融经济引发的影响是我国的特有国情。所以，针对笔者提出的银行、电商、物流"战略联盟"的小微企业融资模式在国外难以找到参照案例。本文对富国银行小微信贷业务的介绍，是希望能借鉴其在小微信贷业务上所创新的产品理念、业务流程及信用评分等风险管理思路。

　　5.1.1 富国银行小微信贷业务介绍。

　　1990 年以前，富国银行并不在美国小微信贷市场上占据重要位置。二十世纪八十年代末，富国银行以其传统零售业务为基础，创立了"小企业银行业务集团",并在集团下设立小微企业信贷部，这成为了富国银行经营史上的转折点。

　　小企业业务集团把年销售额小于 1000 万美元的小微企业确定为服务对象。但此时的富国银行仍釆用传统的和大中型企业相同的放款程序，没有针对小微信贷业务设计专门的信贷产品和审批流程，经营成本之高可想而知，根本无法创造经济效益。九十年代中期，富国银行在深入研究了小微信贷的特点后，推出名为"企业通"的信贷产品，它极大地简化了放贷流程，服务客户也更为精确，仅为年销售额不超过 200 万美元的超小额微型企业，对其融资额度不超过 10 万美元。流程的简化使富国银行探索出切合小微企业特点的信贷模式，并经过随后的逐步延伸和发展，最终成为标志性的支柱业务，富国银行一举成为美国最大、最专业的小微信贷银行，其在小微企业融资市场所占份额竟然超过了花旗和摩根大通的总和。富国银行拥有极为先进的 IT 核心系统，其强大的支撑也为富国银行成为全美最大的小微企业信贷投放机构奠定了坚实基础。它使富国银行具备相当高的审批作业效率，一年可以处理小微企业贷款 200 万笔。同时，网上银行服务水平排名全美第一。

　　（1）贷款产品介绍。

　　富国银行的小微融资产品分为两大类，若按照贷款金额可分为小额和超小额两类，由不同部门分别负责。小额产品为"企业通"（Business Direct），其以年销售额不到 200 美元的微型企业为服务目标，发放贷款的金额不超过 10 万美元。

　　这一产品的贷款流程十分简便，通过 email 即可实现全部网上自助操作，没有专人负责。富国银行得益于其极为先进的贷款评分系统，小微贷款客户在申请时不需要提供财务报表和担保物。贷款流程为客户自助网上申请，系统自动信用评分，发放贷款到专户，通过网络进行持续的账户监控。

　　另一种产品是"小企业银行"（Business Banking），该产品针对销售额在 200万~2000 万美间的小企业，贷款发放额度不超过 100 万美元。因此类贷款涉及的金额比"企业通"要大，所以需要分配给专业的客户经理来进行管理。申请这种产品需要企业提供财务报表和担保物。客户经理负责分析报表，进行审查和贷后跟踪管理。

　　（2）业务流程介绍。

　　为了更有针对性，差别化的开展小微企业贷款业务，富国银行根据对小微企业规模、行业周期、发展阶段等做出的评估和分析，将小微贷款客户细分为十类，其中初创企业、加工式作坊、家庭个体户等六类作为"企业通"贷款的对象客户，简化申请方式，施行自动化审批，用先进的信用评分模型取代财务报表审查和定期审核。快捷的贷款流程，在极大地方便了客户的同时，也使富国银行获得了大量的业务。对于一般利润企业、高速成长企业、科技型企业和现金牛企业四类客户，则根据对企业具体情况的评定和调整实施较为标准的企业贷款模式。此外，富国银行实行的动态信用评分，能对贷出的资产持续进行监督和重估，并根据企业的贷后信用表现来调整他们各自的利率，用这样的差别化策略留住了许多优质客户。同时，出色的风险定价能力，也帮银行极大地降低了坏账率。

　　5.1.2 对我国的启示。

　　我国长期以来，人们都认为大银行采用的"市场交易型贷款模式",授信决策权集中、业务流程长，放款慢，更适合大中型企业的融资服务，不适用于小微企业信贷。而小银行采用的"关系型贷款模式",授信决策权较为分散、业务流程扁平，放款效率高，在服务小微企业上具有比较优势。因此，大力倡导依靠小型金融机构来解决我国小微企业融资难问题。这无疑是片面、有误的观点。在我国，小微企业融资被绝大多数银行看做高风险、低收益的业务，不符合银行经营的安全性与盈利性原则。但是富国银行在服务小微企业上的成功实践经验表明，只要创新出正确的业务模式，就能把风险高的小微融资业务变成了具有较高投资价值的业务，获得丰厚的利润。富国银行的经验恰恰说明：传统规模大的银行也能成功地开展小微企业融资业务。我国商业银行应研究借鉴富国银行在经营管理和风险控制等方面的经验思路，并结合我国具体的实际情况，逐步进行客户结构的调整，选择"小"而"稳"的客户，对不同层级客户采用不同的贷款流程，量身打造信贷产品，创新风险管理工具和理念，加强风险把控能力，寻找适用我国国情的小微企业融资模式。

　　5.2 我国"战略联盟"模式的雏形分析。

　　5.2.1 网络联保信贷。

　　网络联保信贷是由阿里巴巴和建行共同推出的，以注册资本在 50 万到 200万间、年销售额在 1000 万以内的 3 家或以上的小微企业组成的一个共同联合体为融资对象而进行的一种无需担保和抵押的中小企业贷款。联合体企业之间是风险互担的，当其中一家企业无法还款时，联合体中的其他企业要共同替他偿还所有贷款本息。网络联保信贷是以企业联合体的整体信用评定和在阿里巴巴的交易记录作为贷款依据，利用这样的软信息弥补了中小企业缺乏抵押物而难以实现银行贷款的缺陷。小微企业的财务管理制度不如大型企业健全，信息披露程度低，有的即使披露可参考性也不足，银行很难把握小微企业的实际经营情况，银行对企业缺乏必要的信任，无法发放贷款。而企业联合体的自愿组成是以企业间的互相了解和信任为前提，起到了第一层信用资质筛选作用。网络联保信贷模式证明了电子商务平台能在信贷活动中发挥的支撑力量。

　　网络联保信贷从 2007 年底在浙江省试点开始，到 2009 年中小企业从该模式中获得的融资就达到了 60 亿元，可谓发展迅速，这为我国小微企业融资提供了新的途径。但因为我国各地经济发展差异较大，各地产业企业也有不同的特点，此外，虽然联合体内部的公司风险互担、相互监督，但也仍存在内部成员互相包庇的可能，从而更加大了银行审查风险的困难。所以，这一模式若想要在全国得到推广，依然存在着一定缺陷和困难。

　　5.2.2 网络银行"e 点通".

　　这是中国建设银行对供应链融资原理的开发应用，它通过质押供应链中与中心企业有货物供给和服务交易关系的供应商的应收账款，为其提供一种全面的网络保理服务。他的核心是通过银行与中心企业的信息共享和应收账款的质押来进行贷款风险管理。申请者可自行在建行网站报名、利用企业网银签订合同，全流程网络操作，十分便捷高效。供应链核心企业在确认应收账款后，贷款便能在当天或下一个工作日内完成发放，申请人在可合同额度内循环自主使用资金。

　　建设银行自行搭建于 2012 年 6 月开始运行的"善融商务"平台，是我国银行系推出的第一个纯电商品牌利用平台。建行由此可以建立起电商平台的优势，整合小微企业"三流"信息，缓解信息不对称问题，还能时时了解平台企业的不同需求，提供及时且有针对性的融资方案。但是银行自行搭建电商平台，需考虑时间、管理和系统技术等因素，会耗费较大的成本，效果也难以预测。虽然是国内最大的银行系电商平台，但善融商务在从市场运作、运营管理、客户流量和交易活跃度上都难以和传统成熟电商相提并论。"善融商务"2012 年全年交易额竟没有达到淘宝网"双十一"一天的交易额，由此看出，银行系电商平台发展较为困难。

　　5.2.3 华夏银行平台金融模式。

　　集合了支付中介、信用中介、信用创造、金融服务四大功能于一身的资金支付管理系统（CPM），是华夏银行小企业服务团队自主研发出的具有在线融资、跨行支付、资金结算等功能的金融平台。CPM 通过与供应链的核心企业、商圈管理方等平台客户的财务系统或销售管理系统对接，使银行能针对企业日常经营的全过程提供个性化化的金融服务方案。平台金融服务模式就是要实现企业经营结算和日常资金流信息的收集与整合。CPM 不仅为大中型平台客户解决了管理及现金流难题，更能为其上下游和周边的大量小微企业客户提供及时、完备的金融贷款服务。

　　平台金融模式服务集合了资金流、信息流与物流，企业可在这一平台实现电子保理、电子订单融资、电子采购融资、商品交易市场保证担保融资等等在线融资模式。到 2013 年 7 月，在华夏银行平台金融上线运行的客户已达 169 个，为6056 户小微企业客户提供了服务。

　　5.2.4 评析。

　　以上三种银行创新的小微企业融资机制都能在某种程度上缓解银行和小微企业间的信息不对称问题，降低银行的融资风险。如网络联保信贷引入的企业联保体承担连带责任机制；建设银行和华夏银行都是通过对接供应链核心企业或对接平台来收集融资企业的经营信息。这又再一次证明，对于小微企业的融资业务，信息收集的方式和难易程度将决定小微企业银行贷款的难易程度。但他们都有一个共同的缺陷，那就是在银行的强势合作地位下，另一利益相关者如电商、供应链中心企业等，很难公平的享受合作所带来的利润分配，而且对于信息不对称的根源，信用担保机制也始终没有进行补充和完善。因此，很难平衡彼此的利益关系，将合作长期发展下去。