国外农险创新产品经验及对我国的启示

　　4 国外农险产品创新经验及对我国的启示

　　我国在政策性农险的产品创新上还只处于刚刚起步阶段，相比之下，国外在农险产品创新上经验比较丰富。目前国外的农险的创新产品有气象指数保险、区域产量指数保险、收入保险等。其中，气象指数保险是农险产品创新的典型，也是目前国外推广最广泛的创新产品。所以，本文选取气象指数保险作为农险产品创新的代表，研究国外农险产品创新经验及对我国的启示。气象指数保险最早起源于美国，应用于能源方面，后来推广到发展中国家，在许多发展中国家运用比较成熟。目前开展气象指数保险取得显着效果的发展中国家有墨西哥、印度、埃塞俄比亚，当然还有蒙古、乌克兰、越南、尼加拉瓜、马拉维等国家也在初步探索中。

　　4.1 墨西哥的气象指数保险

　　2002 年墨西哥实施了气象指数保险，是气象指数保险开展最早的发展中国家。墨西哥农业耕地的 78%是无需灌溉的，全靠季节降雨，5 月和 11 月对墨西哥的农业格外重要。正是由于无灌溉，完全依赖自然降雨，使得农业容易遭受干旱和洪涝灾害。鉴于此，墨西哥此次实施的气象指数保险的测量标准是降雨量，风险事件是干旱和洪涝，并根据在作物的不同生长阶段降雨量不同，由此确定的保险责任触发值可以分为三个范围。不仅如此，墨西哥每年都还会根据降雨量的变化，调整触发值。由于墨西哥的主要农作物是玉米，所以参保的农作物主要是为玉米，参保范围为 32 州的 26 个试点，截止到 2006 年，保障的面积覆盖率达到28%.2007 年，墨西哥对畜牧业实施了植被覆盖率指数保险，该保险的测量标准是标准植被指数，风险事件是干旱对畜牧业的影响，当年在 7 个州试点实施，投保数量为 91.3 万头牛，保障金额为 2250 万美元。

　　墨西哥根据本国的季节性降雨的气候特点推行气象指数保险，不仅涵盖种植农作物，而且也扩展到畜牧业，整体状况发展较好。首先这离不开墨西哥政府的支持，从 2003 年开始，墨西哥联邦政府、州政府对小型农户进行保费补贴，补贴比例分别为 70%和 30%,如果经指数计算的损失不能反映实际损失，政府将使用应急资金对未偿的损失进行补偿，政府也鼓励保险公司参与进来，保险公司响应的积极性也较高；此外墨西哥再保险公司接受气象指数保险的再保险，气象指数有了再保险的支持，可以分散风险；在销售渠道上，墨西哥保险公司利用小型信贷机构，拓宽保险的销售渠道。墨西哥的气象指数保险也存在一些障碍，指数计算的基差风险，气象部门提供的数据不足，在墨西哥，只有 600 个气象站可以实时对气象条件进行监测，无法满足气象指数保险对数据的要求。

　　4.2 印度的气象指数保险

　　2003 年，印度也开始了以降雨量作为测量指标的干旱和洪涝指数保险试点计划，CRMG 参加了此次项目，负责此次气象指数保险承保工作的是伦巴德通用保险公司。这时的气象指数保险是以降雨量为指数的单一指数的气象指数保险，并且是嵌入式的保险，将保险与贷款相联系，印度政府规定只有参加了气象指数保险的农户才能得到贷款。

　　直到 2004 年，印度政府保险公司（AIC）也推出并销售降雨指数保险，它是单纯的保障型产品，不再与贷款挂钩，用于降低农户因降雨不足引发的干旱风险事件对农作物带来的损失。印度的气象指数保险的平均保费率为 13%,是传统农业保险保费率的两倍，这丝毫没有影响它的推行效果，当年就销售了 12.5 万份，承保面积为 9.8 万公顷。主要是因为赔付期缩短到 15 天至 30 天，使被保险人可以利用赔偿金迅速进行再生产。2007 年，AIC 销售了 62.7 万份保险合同，承保面积为 98.4 万公顷，保费收入为 13.9 亿卢比，保险金额为 170.5 亿卢比，赔偿金额为 10.1 亿卢比。印度政府原本并没有打算对该险提供补贴，但是鉴于气象指数保险的优点，印度政府反而加大了政府补贴力度，以更好的发挥政府财政支持的作用。2007 年到 2008 年之间，政府财政补贴额为 9.6 亿卢比，占保费收入的 97.48%.

　　2007 年，印度实施了以温度、湿度为测量指标的气象指数保险，主要是为了保障因温度和湿度引发的真菌疾病对农户种植的马铃薯造成的损失。同年，购买该保险的人数达到 4250,2008 年人数为 4575,购买的群体是与百事公司签订马铃薯供应合同的小型农户。在销售的过程中，印度善于利用与农户签有订单的企业，完善其销售网络。

　　印度是气象指数保险发展最快的国家，截止到 2008 年各种气象指数保险累计销售了 100 万份，也提高了农业保险在印度的覆盖率。印度气象指数保险的气象指数不仅包括了降雨量单指数，还包含湿度和温度多指数的气象指数保险，其他国家一般都只是单指数气象指数保险。印度的气象指数保险的快速发展除了与其自身的优点有关外，还得益于政府对气象指数保险的财政支持，2007 年到 2008年，政府财政支持额就占到当年保费收入的 97.48%.印度的气象指数保险中的嵌入式保险，将保险直接与贷款挂钩，具有一定的强制性，这不仅有利于农户容易获得贷款，进行生产，也有利于信贷机构缩短收款期，也拓宽了销售渠道。印度的气象指数保险同样面临着基差风险，2007 年第一季度，在一些地方，通过指数计算得到的损失是 85%,实际损失却只有 50%.另外，气象指数保险的销售渠道依旧比较薄弱，无法满足一些偏远地方的需求。

　　4.3 埃塞俄比亚的干旱指数保险

　　在埃塞俄比亚，根据实施目的不同，气象指数保险可以分为发展与灾害救济两类。

　　2006 年，埃塞俄比亚开展了以灾害救济为目的的干旱指数保险，它是由联合国粮食计划署和埃塞俄比亚政府共同制定，欲图将本国的干旱风险分散到国际市场。2006 年期间并没有发生灾害事故，2008 年投保的人数达到 316000 人，2010年该项目进展到第二阶段，规模扩大到 2.5 亿美元。在第二阶段实施的过程中，联合国粮食计划署联合世界银行开封了 LEAP 软件，为气象指数保险提供了技术支持，将指数精确化。

　　2006 年，以发展为目的干旱指数保险计划也在埃塞俄比亚进展开来，该计划由 CRMG 负责，主要是进行试点工作，探究在本国实施气象指数保险的条件是否全部具备。此次试点工作以阿拉巴为试点区，对象是小型农户的玉米干旱指数保险，当年只有 28 个人购买了该保险合同，保险期间没有发生赔付。2007 年，埃塞俄比亚政府保险局向农户提供干旱气象指数保险，但参保的人数只有 13 个。

　　埃塞俄比亚是非洲国家，经济发展落后，虽然气象指数保险也得到了政府和世界银行的支持，但是面向小型农户以发展为目的的干旱指数保险进展并不顺利，面向本国政府的以灾害救济为目的的干旱指数保险发展顺利。在销售渠道上，埃塞俄比亚采取代理模式充分利用信贷、储蓄机构，扩大了销售渠道。

　　4.4 对我国的启示

　　结合我国的国情，并与上述国家进行比较，我们可以得到以下几点启示：

　　一是加大政府支持力度。墨西哥政府除了对保费进行补贴，还有专门的应急资金，应对损失补偿差，印度也对气象指数保险进行财政补贴，埃塞俄比亚的政府也非常支持气象指数保险的开展。因此，我国也要加大政府支持力度，对政策性农险的创新产品进行财政补贴，政府要鼓励保险公司对政策性农险的产品创新。

　　二是积极和国外一些机构合作。在开展气象指数的过程中，国际上的权威机构参与了一些国家气象指数保险项目，为这些发展中国家提供了技术支持，世界银行的 CRMG 参加了印度和墨西哥的气象指数保险计划，埃塞俄比亚以灾害救济为目的的干旱气象指数保险也是在联合国计划粮食署的参与下共同完成的。我们国家在创新产品上经验不足，因此，我国在对政策性农险产品创新时，要积极和国外机构合作，借鉴他们的经验，促进政策性农险的产品创新。

　　三是设计符合我国农业生产特点的创新产品。在设计气象指数保险上，大多数国家选取降雨量为指数标准，同以上发展中国家相似，干旱和洪涝也是影响我国农业生产中的主要灾害，我国可以选择降雨量作为气象指数保险的指数标准，同时结合我国具体的气候条件，设计符合我国农业生产的气象指数保险。在印度开展的气象指数保险与贷款挂钩，这种保险有其独特的优点，在我国，可以对大规模农户也实施这种保险。因此，在政策性农险产品创新时，我们要结合我国的农业生产特点，设计符合我国国情的创新产品。

　　四是在销售渠道上，利用好金融机构。金融机构具有信誉良好和网点广泛的特点，这些国家都利用了金融机构来推广气象指数保险，印度还充分利用与农户签有农业生产订单的大型公司，通过公司拓宽销售渠道。针对我国的情况，我们可以将农村信用社作为销售渠道，拓宽销售渠道，促进政策性农险产品创新的顺利开展。