我国政策性农险产品创新的必要性及障碍

　　3 我国政策性农险产品创新的必要性及障碍

　　3.1 我国政策性农险产品创新的必要性分析

　　3.1.1 我国政策性农险的现状

　　我国政策性农险经历了多次波折，自 2004 年启动政府财政支持政策性农险后，取得了一定成效，同时也出现了许多问题，发展一直缓慢。

　　政策性农险取得的成效主要表现在经营范围和规模、经营模式两个方面，具体为：

　　首先，经营范围和规模不断扩大。2004 年，我国开始在试点区试行政策性农险，省级政府参与进来，对部分农作物保险进行了地方政府的财政补贴，经营地理范围是新疆、江苏以及四川三个省份，经营的种类是主产农作物。2007 年，中央政府正式对政策性农险实行财政补贴，经营地理范围扩大到九个省份和新疆建设兵团以及中央垦区，经营的种类扩大到油料农作物、禽畜养殖类。2012 年，财政支持扩大到全国，保险种类涵盖种、养、林三个产业。经营规模主要表现在保费收入上，2004-2012 年保费收入不断增加，正如表 3-1 所示 2007 年中央政府介入到政策性农险，对其进行财政支持，当年保费就达保费为 53.33 亿，同比增加 44.85 亿元，同比增长率高达 532%,2008 年保费收入 110.68,从 2009 年到 2012 年保费都在稳步增长。【1】

　　
　　其次，经营模式的多元化。目前我国的政策性农险的经营模式处于多元化状态，经营主体有：专门的农业保险公司，相互制保险公司，浙江共保体，中外合资等几种形式。专门的农业保险公司代表是上海安信、吉林安华，安徽国元；相互制保险公司的代表是阳光保险；中外合资的有中航安盟。我国政府鼓励政策性农险商业化经营，这有利于政策性农险开展的效率的提高，有利于政策性农险的发展。

　　但我国政策性农险在发展中也出现了一些问题，具体表现为：

　　首先，有效需求、有效供给双不足。政策性农险可以分散农业风险，我国是农业大国，农业生产中的风险众多，理论上讲，我国农业对政策性农险的需求巨大。但是，实际上农户对政策性农险的有效需求并不高，近几年也只是由于政府对保费进行财政补贴，使得保费收入有所增加。政策性农险的高生产风险、高赔付金额、高经营成本使得保险公司不愿参与到政策性农险的经营中，导致有效供给不足。

　　其次，开展中存在技术问题。政策性农险属于财险，又不同于财险，它的保险标的是农作物和禽畜养殖类，他们是具有生命的生物，时刻处于生长和变化中，价值也随时都在发生变化。因此，在厘定保险费率，确定理赔金额时都存在技术困难。尤其是理赔上，对查勘人员的专业性要求高，在损失的界定上往往存在争议。

　　最后，保障程度低。我国目前的政策性农险基本上都是传统型的，它的保障范围仅仅是自然风险带来的灾害损失。保障程度是本着物化成本的原则，且不能对市场风险进行防范，保障程度低。随着我国农业的现代化发展，出现了大批规模种植户和规模养殖户，由于规模化生产，使得他们面临的风险较高。传统的政策性农险的保障程度低，根本无法满足他们的需求。

　　3.1.2 深层原因分析

　　首先，农业风险具有系统性。农业风险主要包含自然风险、市场风险、社会风险三个。传统的政策性农险都只是分散自然风险，自然风险多受气候因素影响，它的发生不是人类可以控制的的。市场风险是市场调控的结果，在市场经济这个大环境下，当供大于求时，价格降低，当供不应求时，价格上升。农户根据市场价格选择未来种、养种类，当某一农产品价格很高时，下一年会有大批农户进入该农产品，大量的供给增加导致供过于求，价格又会骤然下降，此时遭受损失的大批农户选择退出该农产品，接下来是该产品价格上升，如此循环重复。由此带来了价格波动剧烈的市场风险，政府也对个别基础农作物采取最低收购价的保护措施，但是无法根除市场风险。虽然社会风险发生概率很低，一旦发生，也会在一定程度上影响农业，也不容忽视。因此，我国的农业风险具有系统性。

　　其次，存在逆选择和道德风险。由于政策性农险是准公共物品，具有双正外部性，为保险双方带来了投机机会，导致了保险在开展中出现了道德风险。传统的政策性农险还存在信息不对称，导致了逆选择问题，此时，投保人选择只为风险大的农业生产购买保险，增加了保险公司的赔付风险。

　　最后，保障体系不完善。保险的发展离不开完善的保障体系，既要有立法保障，还要有政府支持和完善的风险分散系统。在立法上，我国政策性农险长期以来没有自己专门的法律为其提供立法保障，能作为参考的也只是《农业法》以及《保险法》。《农业法》中并没有对政策性保险作具体的规定，《保险法》适用于商业险，与政策性农险的政策性性质不符，很多问题都不能解决。《农业保险条例》直到 2013 年才正式实施，虽然弥补了之前的法律空白，但是由于长时间的立法缺失，市场缺陷问题仍然存在。在政府支持上，我国政策性农险在 2004 年才有省级政府的财政补贴，2007 年中央对其财政支持，财政支持的力度也不足，还仅限于保费补贴，减免营业税和印花税，没有税收优惠和对再保险财政补贴。

　　在风险分散系统上，由于农业风险比其他保险高的多，使得再保险机制缺乏，保险公司无法通过再保险分散风险。

　　3.1.3 政策性农险产品创新的必要性

　　对政策性农险出现的问题进行分析后，政府、保险公司以及其他有关部门都采取了一定的措施试图解决这些问题。政府从财政和行政上都对政策性农险进行了大力支持，逐步加大财政补贴范围和力度，进一步强调政策性农险的重要性，鼓励保险公司加入到政策性农险行列。保险公司响应政府号召，也积极参与到政策性农险中，并对自身经营模式进行改革，创立适合中国的农业保险公司。《农业保险条例》经过多年的探索，也已经实施，规范了农业保险市场，对政策性农险提供强有力的立法保障。这些措施也都发挥了一定的作用，使得政策性农险的发展取得了不错成效，但这些成效却不能持续，政策性农险的发展仍然处于缓慢发展状态。

　　政府、保险公司和有关部门采取的一系列措施，只能解决政策性农险的表面问题，并不能消除问题的根源--产品机制弊端。所以要想解决问题，就必须从农险产品入手，对农险进行产品创新，从产品机制上尽可能避免问题的根源，减少在开展中问题的出现，从而促进政策性农险健康快速发展。

　　不论是理论上还是实践中，都可以看出对政策性农险进行产品创新，可以解决政策性农险发展中存在的许多问题，具体如下：

　　首先，通过产品创新可以使农户获得更多的保障，发挥政策性农险在农业生产中的作用。气象指数保险是将气候条件（多是温度、降雨）与生产损失联系起来，像温度、降雨这些气候条件虽然短时间内不会对农业生产造成损失，长期以来，它也会影响农业生产。通过气象指数保险，农户就可以将这些风险分散。价格指数保险则可以防范市场风险。这些指数保险都为农户提供了更多风险保障。因此，通过产品创新可以使农户获得更多的保障，发挥政策性农险在生产中的作用。

　　其次，通过产品创新可以降低保费，增加有效需求，促进政策性农险的快速发展。传统的政策性农险的有效需求低，很大一部分原因是由于保费高，农户承担不起。气象指数保险和收入保险因为产品机理上的不同，使承保和理赔简单化，节约了经营成本，进而降低了保费。因此，通过产品创新可以降低保费，使有效需求增加，促进政策性农险的快速发展。

　　最后，通过产品创新可以有效地避免逆选择和道德风险，促进政策性农险健康发展。目前我国政策性农险的创新产品已经有指数保险和收入保险，由于指数保险和收入保险采取指数作为保险责任触发指标，指数不是根据单个保险人的情况确定的。它可以通过对历年气象数据进行研究确定，如气象指数；也可以通过对市场上搜集到的信息进行计算取平均值，如价格指数和收入保险的平均产量值。因此，指数具有一定的公正性，指数的公正性从源头上解决了信息不对称问题，有效地避免了逆选择和道德风险，可以促进政策性农险的健康发展。

　　通过以上分析，我们发现其中的一些问题是由产品本身的缺陷造成的，并不是可以完全解决的。对政策性农险进行产品创新，从产品机理上就减少了容易引发问题的许多因素，可以有效地解决政策性农险的很多问题。因此，我们必须对政策性农险进行产品创新，促进政策性农险的快速健康发展。