科学研究的过程

　　一、求知的四种方式

　　我们生活的这个大千世界有很多未知的领域,有无数真理和知识需要我们去探索,就单个人而言,求知的方法有以下四种:

　　(一)古圣先贤

　　我们每个人都从古圣先贤那里继承了很多众所周知的知识,例如,地球是圆的;春天播种秋天收获;糖果吃多了会造成蛀牙等.从有人类记载的历史至今,宗教一直都是最有影响力的真理来源之一,甚至一些着名的科学家,如爱因斯坦都认为神是自然界或社会中不能使用科学方法解释的许多现象之一.

　　(二)专家

　　古圣先贤传授给我们的知识很有用,但是,社会生活中时刻会出现新的问题、新的矛盾,需要我们去认识、去解决,于是就不断有新知识的产生,这些新知识的提出者、拥有者被我们称为专家,我们有需要时就要向他们求教.比如,当我们遇到纠纷时,就需要找律师进行解决.然而,对专家的知识我们必须保持谨慎的态度,不应该无条件接受.众所周知,医生在诊断病情时也会犯错误,并且,随着新证据的出现,许多知识都需要更新.也就是说,真理都是暂时的、相对的,没有绝对真理.

　　(三)逻辑推理

　　对于没有现成答案的问题,我们也可以用逻辑推理的方式知晓结果.例如,在法庭上,诉讼律师最擅长使用逻辑分析,并恰到好处地引用资料作为补充,来使主审法官相信为何原告是无罪的.

　　(四)科学方法

　　什么是科学?科学寻求的是对自然现象逻辑上最简单的描述.既然科学寻求的是对自然现象逻辑上最简单的描述,由于我们了解自然现象的基本途径是观测与实验,因此追求科学目的的正确方法就必须尊重观测与实验,尊重逻辑推理.这两个基本特征正是科学方法的基本特征,反过来说,任何方法只要切实满足上述基本特征,就是科学方法.

　　克林格尔(Kerlinger)在1986年曾对科学方法下过一个明确的定义:"Scientificresearchissystematic,controlled,empirical,andcriticalinvestigationofnaturalphenomenaguidedbytheoryandhypothesesaboutthepresumedrelationsamongsuchphenomena."(Kerlinger,1986,pp.10)即科研是在理论和假说的指引下,针对自然现象之间的假定关系,进行系统的、控制的、实证的和批判性的调查.

　　据此,我们对科学方法进行明确的界定:科学方法是一种通过观察、调查、实验、数学方法而得到系统知识的求知方法.求知的科学方法既包括逻辑推理,也包括数据,逻辑和数据二者相辅相成,缺一不可,因此,它所创造的知识较为令人信服.

　　显然,科学方法是人类所有认识方法中比较高级、比较复杂的一种方法.它具有以下特点:第一,鲜明的主体性.科学方法体现了科学认识主体的主动性、创造性以及具有明显的目的性.第二,充分的合乎规律性.科学方法是以合乎理论规律为主体的科学知识程序化.第三,高度的保真性.科学方法是以观察和实验以及它们与数学方法的有机结合对研究对象进行量的考察,保证所获得的实验事实的客观性和可靠性.

　　二、社会科学与自然科学的关系

　　(一)社会科学与自然科学的区别

　　自然科学是研究客观事物之间客观联系及其发展的科学,它要描述的对象没有自由意志;社会科学是研究人的主观世界以及与客观世界相互联系之间的科学,研究对象包括无法直接观察的抽象概念.因此,社会科学的理论是"概率性"的,而不是"绝对性"的,要验证社会科学的理论,我们需要反复地对不同的样本进行分析和比较.

　　(二)社会科学与自然科学的相似性

　　社会科学以自然科学为基础,使用接近自然科学的方法,在基于系统性证据的基础上,研究社会事实背后的因果关系.社会科学和自然科学追求的终极目标同样是"基于因素和机制的解释理论".因此,从根本上来说,社会科学更接近自然科学,而不是历史学,更不是哲学、法理学甚至意识形态.复旦大学教授唐世平曾指出,社会科学的基本特性是"研究者在确立一个或一类社会事实后(what),都会问一个"为什么会是这样,而不是那样?"(why)的问题,而对这个"为什么"的问题,社会科学的回答方式是:什么样的因素(factors,包括situations)、通过什么样的机制(mechanisms)、经历了大致的什么样的过程(how,sequences,time)导致了一个或者一类特定的(发生了的或没有发生的)社会事实.

　　三、科学研究的过程

　　科学研究过程是对自然或社会现象做系统的、受到控制的、实证的和批判的调查.因此,科学研究方法必须按照一定的系统性、有步骤的程序进行,如图2-1所示.

　　(一)提出要研究的问题

　　在进行科学研究时,我们应当首先认识到问题的存在.选题来自现实生活,在现实中存在大量尚未解决、需要探索的问题,只要我们睁大双眼,用心思考,经常问自己:"是什么"和"为什么",就会发现许多有意思的问题,但不是所有的问题都会成为研究课题,它可以作为一个研究课题的初型,逐步提炼、发展成为研究课题.

　　例如,在观察物体的运动时,我们注意到物体在某种条件下会运动得越来越快(加速运动),而在另一种条件下则会运行得越来越慢(减速运动).那么.我们就会提出问题:"物体为什么会像它所发生的那样进行运动?"再如,观察蜡烛燃烧,我们发现蜡烛燃烧时的火焰分为三层,于是提出:"蜡烛燃烧时各层火焰的温度一样高吗?"等问题.

　　(二)进行文献研究

　　一旦有了自己感兴趣的问题,接下来我们就要有针对性地查阅相关的文献资料,弄清楚对这些问题前人的研究情况及成果,重点是弄清哪些方面前人已有研究,得出一些什么结论,观点是否一致,有哪些分歧的观点,分歧的实质是什么,还有哪些方面尚未涉及,哪些方面还需要进一步探索.通过广泛的文献研究,就可以审定哪些课题比较有研究价值,研究应向什么方向展开,从而就可以确定自己的研究课题,例如,Westphal对"董事会的组成结构对一个公司绩效的影响"问题感兴趣,在文献分析的基础上,他看到在预测董事会对CEO社会关系的影响时,组织治理中的两个主流理论---委托代理理论和社会网络理论是相互冲突的,于是,他把自己的研究界定在检测相互冲突的命题上,希望从中找到一些与我们的直觉不同的结果.

　　(三)寻找理论并建立研究假设

　　在对研究问题进行文献研究的基础上,研究人员需要对其研究可能出现的结果提出一种或多种假设.它给予被调查的事物一种尝试性的解释,将影响我们获取信息的内容.在这里,寻求理论依据至关重要.理论是指人们对自然、社会现象,按照已知的知识或者认知,经由一般化与演绎推理等方法,进行合乎逻辑的推论性总结.现有的理论是回答研究问题和产生有意义假设的基础.如,针对蜡烛燃烧时火焰的温度,我们可做出如下猜想或假设:"蜡烛燃烧时各层火焰的温度不同,其中外焰温度最高"等.再如,"变革型领导对下属心理资本的实证研究"(李磊,尚玉机,席酉民.中国管理科学学术年会论文集,2009)一文,在对相关概念进行界定和对文献进行分析的基础上提出自己的研究假设:Luthasn(2004)认为领导者有能力和动力去培养他们的下属,可以鼓励来自下属的互惠行为,积极性可能表现出来螺旋上升与下降以及"传染效应".这实际反映了领导者在影响下属心理资本过程中的重要作用.Bass也认为,变革型领导通过让员工意识到所承担任务的重要意义,激发下属的高层次需要,建立互相信任的氛围,促使下属为了组织的利益牺牲自己的利益,并达到超过原来期望的结果.这种激发下属更高境界追求的导向与心理资本所关注的积极心理状态是一致的,即它们都关注未来,强调理想状态下的自我"是什么样的人"或"会成为什么样的人",所以作者推测变革型领导力对下属心理资本有着积极的影响.

　　(四)开展实证研究

　　实证研究是指研究者亲自收集观察资料,为提出理论假设或检验理论假设而展开的研究.实证研究具有鲜明的直接经验特征.实证主义所推崇的基本原则是科学结论的客观性和普遍性,强调知识必须建立在观察和实验的经验事实上,通过经验观察的数据和实验研究的手段来揭示一般结论,并且要求这种结论在同一条件下具有可证性.根据以上原则,实证性研究方法可以概括为通过对研究对象大量的观察、实验和调查,获取客观材料,从个别到一般,归纳出事物的本质属性和发展规律的一种研究方法.

　　例如,我们要验证蜡烛燃烧时外焰温度是否最高时,可用一根火柴迅速平放在火焰中,约1秒钟后取出,看哪一部分最先烧焦,以此确定火焰温度最高的地方.如处于酒精灯外焰部分的火柴烧焦了,处于内焰部分的火柴略有变化,处于焰心部分的火柴没有明显的变化等,这些都是证明酒精灯火焰哪部分温度最高或最低的证据.

　　实证研究的一般步骤是:进行调查,或案例研究、实验、访谈;将调查或案例研究、实验、访谈等途径得到的数据资料做系统整理和定量分析;概括和归纳计量分析的结果;以逻辑和数学方法得出研究结论;做出理论上的诠释,建立理论模型;检验研究命题或理论模型,接受或修改甚至推翻原假设.

　　综上,在科学研究过程中有四个步骤:提出要研究的问题、进行文献研究、找到理论并提出研究假设、开展实证研究.上述四个步骤不一定遵循单一的方向:对于一些步骤,相互之间存在回馈循环;对于其他步骤,它们的顺序可能被颠倒.如从研究问题到文献回顾再到理论和假设,由于做完文献研究,就会发现原来提出的研究问题不太准确,因此,研究问题就可能被修改或精炼,这又会影响到文献研究所关注的领域和相关理论的选择,因此,在这些步骤之间会有一些循环.从第三步到第四步,这两个步骤也可以颠倒.当没有现成理论可以解决感兴趣的现象时,作者可以从实证研究开始,进行观察,然后再提出命题或新的理论.